Прогнозирование развития гражданского общества (ГО) затруднено рядом серьезных методологических сложностей.
Во-первых, для прогноза необходимо учитывать многие показатели внешней по отношению к гражданскому обществу среды, т.е. тех правовых, политических, экономических и прочих условий, в которых оно существует, причем обоснованных гипотез о характере влияния этих условий на развитие ГО в настоящее время крайне мало.
Во-вторых, нужно учитывать много различных показателей текущего состояния самого гражданского общества и их динамику. А эта динамика в течение недолгой истории постсоветской России пока ещё с трудом выявляется, «дневник наблюдений» еще слишком короток для обоснованных выводов о тенденциях развития.
В-третьих, совокупность «объективных» данных государственной статистики, налоговой и иной отчётности организаций гражданского общества, а также результатов социологических опросов, грешит фрагментарностью и не даёт полной информации о состоянии гражданского общества в нашей стране.
В-четвёртых, проблемы в прогнозировании создаются и упомянутыми выше различиями в понимании самого существа гражданского общества, что затрудняет создание работающих прогнозных моделей или хотя бы общепринятой системы показателей развития.
В этой ситуации применённая методика прогнозирования развития гражданского общества в современной России сознательно ориентирована использование экспертного знания (оценок). Предполагалось, что опыт и знания экспертов позволят такое прогнозирование осуществить в силу их вовлечённости в процессы развития гражданского общества и постоянной рефлексии этих процессов. Причем, реализуя проект, авторы исследования с самого начала стремились минимизировать влияние собственных прогнозных представлений и оценок, а также идеологических и ценностных суждений, опираясь на мнения и представления опрашиваемых экспертов.
В обычно используемых методиках сценарного или программно-целевого прогнозирования экспертам предлагается тем или иным способом оценивать логически или семантически сформированные целостные сценарии развития гражданского общества. Недостатком таких методик является сильное влияние на результаты прогнозирования идеологических и культурных предпочтений экспертов. В тех случаях, когда для прогнозирования привлекаются эксперты примерно одинаковых идеологий с небольшими культурными отличиями между ними, результаты сценарного прогнозирования получаются необъективными, ангажированными, в них нередко желаемое для таких групп экспертов будущее выдаётся за ожидаемое. Если же в исследовании участвуют эксперты с разными идеологиями и существенными культурными различиями между ними, результаты сценарного прогнозирования оказываются настолько несовместимыми между собой, что их практически невозможно интегрировать в единый наиболее вероятный прогноз.
С целью преодолеть хотя бы частично этот системный недостаток обычно используемых методов сценарного прогнозирования применённая методика краткосрочного сценарного прогнозирования развития гражданского общества предполагала предоставление экспертам возможности сравнивать влияния на это развитие различных факторов, акторов и их целей, определяющих состояние гражданского общества. Интегрирование и содержательная интерпретация оценок экспертов проводилась не самими экспертами, а инициативной группой, которая сначала разработала конкретную методику и инструмент экспертного оценивания, провела очные экспертные обсуждения элементов прогнозных сценариев, затем – анкетирование экспертов, проанализировала собранные данные экспертных оценок и формировала итоговый прогноз.
Такой способ осуществления краткосрочного сценарного прогнозирования развития гражданского общества существенно повысил объективность итогового прогноза, снизив влияние на него научных, идеологических, культурных и иных концепций, которыми руководствовались эксперты при выставлении своих оценок факторам и показателям. Напротив, знания и опыт экспертов в этих оценках оказались представлены максимально полно и детально, т.е. были учтены в весьма высокой степени.
В дальнейшем результаты экспертного прогнозирования развития гражданского общества в современной России могут быть верифицированы иными методами, в частности, с помощью мониторинга, анализа данных государственной статистики и отчётности организаций гражданского общества.
Важнейшим параметром любого прогноза является так называемое время упреждения – т.е. период, на который его авторы пытаются заглянуть в будущее. Надо сказать, что экспертное прогнозирование всегда сталкивается с проблемой «презентизма» экспертного сознания (от слова present – настоящий, текущий), укорененности экспертов в настоящем времени и склонности транслировать в будущее тенденции сегодняшнего дня. Поэтому, понимая эту особенность экспертов, отягощенную повышенной неопределенностью сегодняшней ситуации, для прогнозирования развития гражданского общества в России изначально был выбран краткосрочный период, не превышающий 3-5 лет. Для более долгосрочного прогноза нужно сначала определить доминирующую тенденцию. Если же её нет, можно попытаться обнаружить в оценках экспертов те или иные согласованности, признаваемые большинством из них как закономерности. Эти закономерности могут затем позволить понять и тенденции более долгосрочного развития гражданского общества.
Важной методической особенностью нашего проекта являлся сценарный подход. Мы понимаем, что развитие объекта прогнозирования – гражданского общества – может пойти разными путями, поэтому результат прогнозирования очевидно должен включать описание разных возможных траекторий движения, разных образов будущего, т.е. включать разные прогнозные сценарии.
1.1. Описание методики исследования
1.1.1. Цель экспертного прогнозирования
Целью краткосрочного экспертного сценарного прогнозирования развития гражданского общества в РФ являлось формирование набора вероятных сценариев развития гражданского общества в современной России на ближайшие 4-5 лет (в т.ч. описание основных характеристик этих сценариев).
В рамках каждого сценария были определены основные факторы и условия его осуществления, активные субъекты (акторы), ключевые события, возможные проблемы и структурные изменения и пр. Кроме того, была определена априорная вероятность осуществления этих сценариев. В итоге был построен базовый прогноз развития ГО в России, включающий в себя описание возможных альтернатив, а также оценку их априорной вероятности.
Предполагается, что отдельные характеристики сценариев и факторов, определяющих тот или иной вероятный сценарий, позволят сформировать обоснованные рекомендации по содействию развития гражданского общества в современной России.
1.1.2. Задачи экспертного прогнозирования
Для реализации цели экспертного прогнозирования была проведена формализованная многоступенчатая процедура, включающая в себя несколько этапов (экспертных сессий, в том числе анкетных опросов экспертов) по методике, общие принципы которой описаны ниже в настоящем документе.
При подготовке и проведении экспертных сессий решались следующие задачи, которые одновременно были этапами выполнения соответствующих работ по краткосрочному сценарному прогнозированию развития гражданского общества в России:
1. Разработка концепции и методики экспертного прогнозирования. Авторы настоящего исследования к анкетированию в целях прогнозирования не привлекались, их задачами были – разработка методик, организация экспертного оценивания, анализ данных и формирование итогового прогноза.
2. Определение состава экспертов для анкетирования и методов доступа к ним.
3. Разработка формы экспертных анкет и заданий экспертам по оцениванию. Некоторые сессии по экспертному оцениванию было решено проводить очно в непосредственном общении с небольшими группами экспертов, а другие – заочно с помощью пересылки анкет и получения их в заполненном виде от экспертов по электронной почте. Допускалось, что те эксперты, которые не используют электронную почту, смогут получить те же самые анкеты в печатном виде для заочного заполнения, а затем вернуть их заполненными организаторам прогнозирования с курьерами. В обоих случаях рекомендовалось договариваться с экспертами по телефонам о возможности их участия в экспертном прогнозировании и о сроках заполнения ими анкет.
4. Сбор экспертных данных.
5. Обработка и анализ экспертных данных.
6. Формирование предварительного прогноза развития гражданского общества в современной России с выводами и рекомендациями.
7. Верификация предварительного прогноза на очной сессии обсуждений с экспертами, как принимавшими, так и не принимавшими участие в анкетировании. Верификация может также проводиться методом составления экспертных заключений независимыми экспертами. Вопросы для независимой экспертизы разрабатывает инициативная группа экспертов.
8. Формирование и проведение презентаций результатов этого прогнозирования для органов власти, общественности и СМИ.
Конкретные способы, планы и графики решения этих задач были разработаны инициативной группой в ходе осуществления краткосрочного экспертного сценарного прогнозирования развития гражданского общества.
1.1.3. Базовый методологический подход
Методика краткосрочного сценарного прогнозирования развития гражданского общества предполагала предоставление отобранным экспертам (признанным специалистам в соответствующе тематической области) возможности дать оценку тем или иным характеристикам российского ГО в будущем, оценить возможные варианты развития, а также сравнивать влияние на это развитие различных факторов (а также сами факторы между собой). Результаты таких оценок и сравнений эксперты выражали количественно (в баллах), что позволило использовать методы формального математического анализа, минимизирующие влияние социально-политической позиции (ангажированности) экспертов и разработчиков прогноза.