Концепция внешнеторговой либерализации продовольственного рынка в аспекте присоединения России к вто 42 (стр. 28 из 43)

¹⁰⁶ Беляева Е.Н. Формирование механизма внешнеэкономической деятельности региона в процессе становления открытой экономики России. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Рос-тов-н/Д, 2002; Бозиев А.Н. Внешнеэкономическая деятельность и проблемы ее государственного регулирования в переходной экономике России. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Ростов-н/Д, 2002; Пешкова Е.П. Методологические основы государственного регулирования экономических процессов в регионе. Автореф. дис. докт. эконом, наук. Ростов-н/Д, 2001; Бо-латова Л.К. Внешнеэкономическая деятельность региона: современное состояние и пути совершенствования (на материалах Республики Северная Осетия-Алания). Автореф. дис. канд. эконом, наук. Ростов-н/Д, 2001.

126

бесчисленных лицензий и сертификатов.

Для многих регионов России внешнеэкономические связи стали важным, а в ряде случаев, доминирующим условием динамического социально-экономического развития и фактором, обеспечивающим взаимовыгодное сотрудничество, свободный «перелив» капиталов, товаров, услуг, достижений научно-технического прогресса и рабочей силы между внутренним и внешними рынками в рамках открытой экономики.

Тем не менее, анализ взаимосвязи внешнеэкономической либерализации и перспектив вступления России в ВТО позволяет определить целый ряд проблем регионального развития.

1. Сложившиеся противоречия федерального и регионального законодательства порождают проблему обеспечения федеральным центром выполнения требований ВТО на региональном уровне. В целом для России процесс унификации регионального законодательства не только не исключает, но является необходимым условием для экономической децентрализации и роста вовлеченности регионов во внешнеэкономические отношения. Помимо механизмов координации политики федерального центра и регионов, во внешнеэкономической сфере необходимы также разработка и совершенствование административных механизмов, находящихся в распоряжении федерального центра, призванных обеспечить выполнение международных обязательств России в регионах. Проблема соответствия разработки и исполнения федеральных норм и обязательств по отношению к ВТО может решаться за счет использования механизма помощи федерального центра регионам.

Проблема противоречий законодательной базы усугубляется сложным административно-территориальным устройством России как асимметричной федерации с соответствующей асимметрией регионального развития. Соответственно Россия сталкивается с основным противоречием своего регионального устройства — между значительной разнородностью статуса ее субъектов и принципом равноправия субъектов Российской Федерации. Например, Республика Татарстан в течение продолжительного периода времени в отношениях с

127

Российской Федерацией имела право самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую деятельность, которого у большинства областей и республик России не было.

2. Возможны негативные последствия внешнеэкономической либерали
зации в отсутствие завершенности внутриэкономической рыночной либерали
зации. В условиях половинчатых реформ и сохраняющихся искажений в ры
ночной экономике экономические субъекты (в том числе региональные адми
нистрации) получают возможность воспользоваться таким положением, что по
рождает лишь новые искажения рыночной системы и потерю ресурсов в ре
зультате погони за дивидендами от «избирательной либерализации». С этой
точки зрения целесообразно соблюдение определенной последовательности
проведения внешнеэкономической реформы: сначала необходимо обеспечить
условия необходимой мобильности факторов производства и унификацию пра
вового пространства в регионах, с тем, чтобы в дальнейшем регионы не стали
противодействовать друг с другом из-за роста конкуренции извне.

3. Наиболее существенное влияние внешнеэкономическая либерализация
окажет на такие базовые факторы социально-экономического развития региона
как: региональная специализация, мобильность факторов производства и ре
гиональная дифференциация. Возможные положительные и отрицательные по
следствия такого влияния представлены в табл. 18.

С точки зрения экономических последствий выполнения Россией обязательств по отношению к ВТО в краткосрочной (до 2 лет) и отчасти среднесрочной (от 2 до 5 лет) перспективе следует ожидать роста региональной дифференциации, соответственно учет негативных последствий региональной дифференциации в процессе проведения внешнеэкономической либерализации имеет важное значение для выработки адекватных условий осуществления внешнеэкономической либерализации в России.

128

Таблица 18

Влияние внешнеэкономической либерализации на базовые факторы социально-экономического развития региона

Региональная специализация	Усиление региональной специализации в зависимости от емкости рынка и соответствующий рост конкурентоспособности региона
Мобильность факторов производства	Интенсификация межрегионального перетока производственных факторов на основе межрегиональной специализации, роста производственного и инвестиционного потенциала, соответствующий рост конкуренции между регионами за факторы производства
Региональная дифференциация	Рост разрыва в экономическом развитии регионов

С точки зрения экономической безопасности предельным пороговым значением региональной дифференциации уровня прожиточного минимума являются колебания почти в 1,5 раза, в то время как данный показатель по России составляет около 5 раз, причем в данной сфере наблюдается тенденция роста межрегионального разрыва¹⁰⁷.

В России возможность роста региональной дифференциации и сопутствующей политической нестабильности во многом обусловливается существенной разнородностью субъектов Федерации и неравномерным распределением ресурсов в них. Согласно административно-территориальной структуре России, в ее составе 21 республика, 10 автономных округов, 1 автономная область, 6 краев и 49 областей, а также Москва и Санкт-Петербург как субъекты Федерации. Всего 89 регионов, имеющих 6 различных административных статусов. В других странах-федерациях административно-территориальное деление далеко не такое сложное. США состоит из 50 штатов, Мексика — из 31, Бразилия — из

¹⁰⁷ Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. -1997. - № 1. - С. 5.

129

23, Венесуэла — из 20, Нигерия — из 12, Германия — из 16 земель, Австралия — из 6 штатов и 2 территорий, Индия — из 25 штатов и 6 союзных территорий¹⁰⁸. Поскольку Россия является одной из наиболее неоднородных федераций, рост региональной дифференциации может иметь для нее более ощутимые последствия, чем во многих других странах.

Непосредственной экономической основой роста дифференциации регионов в процессе внешнеэкономической либерализации выступает явная неравномерность распределения ресурсов между регионами. Так, на долю 10 субъектов Российской Федерации приходится свыше 50 % всего природно-ресурсного потенциала России (Кемеровская область - 8,7 % Красноярский край - 8,2, Якутия - 7,8 %). Существенный разрыв наблюдается также в распределении людских и земельных ресурсов. Наконец, огромны расхождения в уровне урбанизации, уровне бюджетных доходов на душу населения (данный показатель в Ханты-Мансийском АО превышал соответствующий показатель в Республике Дагестан более чем в 60 раз) и валового регионального продукта на душу населения (средний уровень ВНП на душу населения, измеренный по паритету покупательной способности, для 17 ведущих регионов превышает соответствующий показатель для 17 наиболее отсталых регионов почти в 4,5 раза).

Действительно, в России проблема экономической дифференциации регионов может найти свое выражение в политической сфере, прежде всего, в области противостояния регионов-доноров бюджета и реципиентов федеральной помощи. При этом во время проведения большей части реформы межбюджетных отношений количество регионов-доноров федерального бюджета неизменно снижалось и достигло к 1996 г. лишь восьми. Соответственно росла фискальная нагрузка на наиболее благополучные регионы страны. Это при том, что по оценкам ряда экономистов, более половины субъектов федерации можно с полным основанием считать регионами с самодостаточным экономическим потенциалом.

¹⁰⁸ Бутов В., Игнатов В. Регионоведение. - Ростов-н/Д.: Изд. центр "МарТ", 1998. - С. 64-65.

130

Проблема заключается в недостаточной степени реализации экономического потенциала регионов, в связи с чем те регионы, где происходят интенсивное развитие и реализация потенциала экономики, осуществляют более высокие отчисления в федеральный бюджет. При этом средства, направляемые донорами, зачастую идут на финансирование местного популизма в отсталых регионах, а не на реализацию их экономического потенциала.

Таким образом, тенденция региональной дифференциации и происходящая из нее угроза неустойчивости социально-экономического развития напрямую связаны с проблемой экономической безопасности страны. В Указе Президента РФ «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» в качестве основного элемента обеспечения экономической безопасности признается контроль и мониторинг факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы государства. Это в свою очередь подразумевает тот факт, что реализация Государственной стратегии экономической безопасности должна быть направлена на сохранение единого экономического пространства и межрегиональных экономических отношений.