1. Зарождение криминологической мысли и начало развития науки криминологии
Вопросы преступности давно будоражат умы человечества. Что такое преступление, почему люди их совершают. На эти и другие вопросы пытались ответить еще ученые древности.
Так древнегреческий ученый, философ Платон, анализируя мотивы преступлений, указывал среди них стремление к наслаждениям, праздности, гнев, ревность, заблуждение и др.
Много внимания он уделял наказанию, считал, что оно должно быть индивидуальным, соответствовать характеру содеянного с учетом побудительных мотивов, которыми преступник руководствовался.
Закон по его мнению призван оказывать на человека предупредительное воздействие и люди под воздействием закона должны становится лучше.
Огромное значение он придавал воспитанию “... добродетели учить можно... и нет ничего удивительного, когда у хороших родителей бывают худые, а худых хорошие дети” 1 - писал он.
Важное значение предупреждению преступлений уделял также Аристотель. При этом во главу угла он ставил силу закона, полагая, что люди воздерживаются от дурных поступков из страха наказания, а преступник становится порочным только по своей воли. Вместе с тем причины преступлений он видел вне преступника. Это: беспорядки в государстве, нищета, слабость наказания, нарушение принципа неизбежности наказания. Он активно выступал против произвола судей, считал, что судьи должны служить только закону.
Среди ученых древнего Рима, размышлявших о преступности следует назвать Цицерона, Сенеку, Лукреция, Публия Сира и других.
В их идеях выражены взгляды на преступность как на дурное поведение, связанное с такими человеческими грехами, как корыстолюбие, честолюбие, злобность, гордость, зависть, гнев, а также с бедностью, отчаянием, бесправием.
В большинстве своем свои позиции они выражали по отношению к гражданам Рима, и меньше всего по отношению к рабам, которые таковыми не являлись.
После падения Римской империи в идеологии господствующими стали религиозные воззрения, согласно которым человеком в его поступках управляет злая воля, злой дух, нечистая сила и тому подобное, а все это привнесено в людей свыше.
Можно считать, что церковь господствовала в праве вплоть до конца ХV века, когда стало складываться светское сословие юристов, которые, мало развивая законотворческие идеи теоретически, давали лишь узкопрактические рекомендации, применительно к тем или иным криминальным ситуациям.
История развития криминологии как науки берет свое начало с классической школы уголовного права, которую основал итальянец Чезаре Беккариа (1738-1794) .
Выделяют три этапа в развитии криминологии. Первый этап, получивший название классического берет свое начало со второй половины ХVIII века и продолжается примерно до 80-90х годов ХIХ века, второйэтап (позитивистский) с 90-х годов ХIХ века до конца 20-х годов ХХ века.
И наконец, третий этап, именуемый современным, следует отсчитывать с 30-х годов нашего столетия.
Классический период связан с идеями просвещения, когда наука перестала объяснять преступность с точки зрения теологического понимания преступности, рассматривая преступное поведение как результат действия сверхъестественных сил, существующих якобы вне человека.
Характерными особенностями классического подхода является рациональное, научное объяснение преступности, более гуманный подход к наказанию преступников, а также к деятельности карательных органов в государстве. Среди ученых этого направления следует выделить Ч. Беккариа, Н. Бентама.
Классическая школа в криминологии, основателем которой также можно считать итальянца Ч. Беккариа, создала принципиально новую для своего времени теорию преступности.
В своей книге “ О преступлениях и наказаниях.” (1765) он указал на три источника “ нравственных и политических начал”, управляющих людьми: божественное откровение, естественные законы и добровольные общественные отношения.1
Он считал, что каждый человек имеет выбор: совершить или нет преступление. Все зависит от степени усвоения правил поведения, прививаемых в процессе воспитания. Среди движущих начал, обуславливающих поведение, он называл Наслаждение и Страдание и считал, что “... побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства”. 1
Противопоставить преступлению следует наказание, которое не должно быть жестоким, но должно последовать неотвратимо. Но преступление нужно предупреждать и это тот главный путь, по которому следует идти.
“Лучше предупреждать преступление, чем за него наказывать. В этом главная цель всякого хорошего законодательства”2- писал он.
Подводя итог воззрениям Ч. Беккариа, можно сказать, что существование преступности он объяснял как результат действие общественных противоречий и “ всеобщей борьбы человеческих страстей”.
Принципиальное значение имеет и его вывод о том, что число преступлений будет увеличиваться соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов.
Идеи классической школы содействовали реформе уголовного законодательства, которое становилось все более гуманным, целесообразным и справедливым.
Предупредительное воздействие связывалось со свободой личности и ее просвещением (идеи Монтескье).
Однако роль самой личности в психологическом механизме преступного поведения этой школой не нашла достаточного внимания и отражения в научных изысканиях. Являясь теорией “чистого разума”, классическая школа мало использовала фактические данные о преступности, и не подтверждала свои научные идеи на практике.
Позитивистская школа в криминологии уделяла большое внимание объяснению преступного поведения с помощью эмпирического материала, который ее представители собирали в большом количестве. Считается, что родоначальником этой школы был итальянец Ломброзо, который на основе многолетних наблюдений за заключенными, отбывающими наказание в тюрьме, сделал вывод о наличии так называемого “прирожденного типа преступника”. В своей работе “Преступный человек”, опубликованной в Италии в 1876 году, он утверждал, что типичному преступнику присущи определенные физические признаки: скошенный лоб, удлиненные или не развитые мочки ушей, складки лица, резко выраженные надбровные дуги, чрезмерная волосистость или напротив - облысение, сниженная чувствительность к боли. По его мнению приблизительно треть преступников обладают атавистическими чертами, приблизительно столько же относятся к “пограничному” биологическому виду и столько же - случайные преступники. Ломброзо утверждал, что существует анатомический тип прирожденного преступника, преступность которого предопределяется низшей физической организацией (атавизмом или дегенерацией).
Однако многочисленные исследования ученых, проводимые в разных странах, в том числе и в России не подтвердили его теорию. Так русский паталогоанатом Д.Н. Зернов, на основе практических исследований пришел к убеждению, что “ прирожденного преступника” не существует, а выделение такого типа из массы людей по внешним анатомическим признакам по крайней мере антинаучно.
Главным в учении школы позитивистского направления было отрицание “свободы воли”, присущей классической школе. Так Энрико Ферри , являясь последователем Ломброзо, рассматривал преступность как болезнь, а карательную систему, как клинику.1
Однако взгляды Э. Ферри и работавшего с ним Рафаэля Горофало значительно отличались от взглядов своего учителя Ч. Ломброзо.
Придавая определенное значение биологической обусловленности преступности, они подробно осветили в своих работах влияние на преступность социальных, экономических и политических факторов. Более того, Р. Горофало частично исследовал психологические аспекты преступного поведения. Можно сказать, что именно ими была заложена основа для последующих социологических и психологических теорий объяснения преступности.
Существует также теория факторов, основоположником которой был бельгийский ученый А. Кетле. Он считал, что в обществе преступность подчиняется определенным законам, связанным с завидной повторяемостью ее численных величин, в зависимости от внешних по отношению к человеку факторов социальной действительности.
Известен ряд подходов, связанных с социологическим направлением в криминологии.
Так, выдвинутая французским социологом Э. Дюркгеймом теория социальной дезорганизации, объясняя преступное поведение на социальном уровне, ставит в зависимость психологию преступника от негативных воздействий на него со стороны общества.
К “социальным факторам”, оказывающим влияние на индивиды, он относил внешние по отношению к нему образы мыслей, действий и чувств. Так по его мнению, общественная мораль всегда строже и требовательней к человеку, чем его индивидуальная.
Под социальной дезорганизацией он понимал безнормативность (явление аномии), т.е. такое общественное состояние, когда существенно ослабевает сдерживающие действие морали и общества в течение определенного времени не способно оказывать сдерживающее влияние на индивида.
Согласно другой теории, названной теорией “дифференцированной связи”, созданной французским ученым Г. Тардом, преступное поведение возникает в результате связи отдельных людей или групп с моделями преступного поведения. Частота и устойчивость влияний на индивида со стороны таких моделей, носителями которых могут быть антисоциальные группы, отдельные люди определяют степень вероятности совершения преступления данным индивидом. В связи с этим эта теория не склонна объяснять преступное поведение биологической наследственностью преступных наклонностей. Эта теория также как и теория социальной дезорганизации имеет ряд недостатков. Например, согласно этим воззрениям трудно объяснить, почему люди, выросшие среди преступников, никогда не совершают преступлений.