Методические рекомендации по преподаванию русского языка в образовательных учреждениях Тверского региона в 2009 2010 учебном году (стр. 4 из 13)

В заключение следует отметить и такую важную задачу, стоящую перед элективными курсами, как формирование при их изучении способов деятельности для решения практически важных проблем и способов реализации выбранного жизненного пути.

3. Результаты итоговой аттестации по русскому языку 2009 года

Единый государственный экзамен

ЕГЭ по русскому языку в Тверской области проводится с 2006 года. За этот период накоплен не только статистический опыт, но и методический. Именно методический опыт прошлых лет дает возможность говорить об основных проблемах в преподавании предмета, так как анализ статистических данных по результатам ЕГЭ 2009 года на сегодняшний день еще не завершен.

КИМы ЕГЭ по русскому языку, как и по всем предметам, из года в год претерпевают некоторые изменения, но, в отличие, например, от ЕГЭ по литературе, структура и содержание их достаточно стабильны.

Статистические данные по результатам ЕГЭ 2009 года взяты из «Отчета об итогах ЕГЭ по русскому языку в 2009 году в Тверской области», подготовленного председателем региональной предметной комиссии Н.М. Сергеевой.

Положительную оценку по предмету получили 96,9 % участвовавших в ЕГЭ по русскому языку выпускников различных образовательных учреждений терской области. Средняя оценка по русскому языку у сдававших ЕГЭ по русскому языку в Тверской области в 2009 году – около 4,0 (в 2006 году– 3,7, в 2007 –3,8, 2008 году – 3,6); в Твери – (в 2006 году - 3,8, в 2007 – 3,9, в 2008 г. – 3,74), Всего сдавали экзамен по русскому языку в форме ЕГЭ в первом потоке 9121 человек Средний балл у выпускников Тверской области в 2009 году 59,05. В 2008 году он составлял 58,07 (в РФ – 56,3), средняя оценка была 3,6 (в РФ – 3,48) .

Сравнивать результаты ЕГЭ по русскому языку 2009 года и предыдущих лет не вполне корректно, так как значительно изменился порог баллов для получения положительной отметки (по сравнению с 2008 г. он снижен на 3 балла, с 40 баллов до 37), экзамен стал обязательным для всех выпускников средних учебных заведений, включая учащихся вечерних школ, выпускники которых впервые участвовали в сдаче ЕГЭ и оказались, как убедительно показал это пробный экзамен в апреле 2009 года, не вполне готовыми к нему.

Итоги ЕГЭ по русскому языку в Тверской области (по результатам первого потока – 29 мая 2009 года):

– положительные оценки получили человек 8846 человек (96,9%);

–о ценку «2» (менее 37 баллов) получили 283 человека ( 3,1 %).

Лучшие результаты по русскому языку в школах ЗАТО Солнечный (средний балл – 68,92), Бельского района (66,63), г. Ржева (62,13), Бежецкого района (62,26), г. Твери (61,49), Удомельского района (60,38).

Самое большое количество выпускников, получивших на ЕГЭ по русскому языку неудовлетворительные отметки, в школах Лихославльского района (17,3%), ЗАТО Озерный (11,02%), Конаковского района (10,71%), Бологовского района (7, 63%), Западнодвинского района (5,44%), хотя в целом по Тверской области этот показатель равен 3,1%.

Девять учащихся из школ Твери получили в 2009 году сто баллов по итогам ЕГЭ: Еремеева Алла (гимназия №8), Ковалев Иван (сш № 27), Кульгин Михаил и Кучин Михаил (Довузовский комплекс ТвГУ), Смолина Екатерина и Честных Юлия (Тверской лицей), Шереметьев Владимир (сш №42), Аксенов Никита и Семин Сергей (Тверское суворовское училище). В 2006 году получивших сто баллов по русскому языку в Тверской области было трое, в 2007 году – четверо, в 2008 году – семеро.

Предлагаемый далее методический анализ по выявлению проблемных зон в преподавании русского языка базируется на результатах ЕГЭ, полученных в Тверской области в 2006-2008 годах.

Так, в области фонетики недостаточно сформированным остается орфоэпический навык. Главная причина трудностей экзаменуемых при выполнении заданий по фонетике и орфоэпии заключена в сложившейся школьной практике – уделять пристальное внимание письменной речи и крайне поверхностное, по остаточному принципу, – устной. В результате в школе сложилась практика подмены изучения звуковой стороны речи работой по орфографии. Отсюда неразвитость речевого слуха выпускников, многочисленные орфоэпические ошибки.

В области словообразования проблемным остается определение способа образования слова. По данным Тверского регионального центра обработки информации, в 2008 году ошибки при выполнении задания В1 допустили 59% выпускников средней школы. Нерешенная проблема выбора УМК по русскому языку для старшей школы (по данным 2008 года, около 10% педагогов Тверской области преподают русский язык по пособию Грекова В.Ф., Крючкова С.Е., Чешко Л.А.) приводит к тому, что, орфографико-пунктуационная направленность дидактических материалов данного пособия затрудняет или делает вовсе невозможной работу над морфологической и семантической составляющей русского словообразования. Несформированность понятийного аппарата, недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и отсутствие достаточной практики анализа языковых явлений лежит в основе того, что только 12% экзаменуемых, по данным федеральной комиссии по русскому языку, смогли обнаружить в указанных предложениях существительное, образованное бессуффиксным способом.

Ошибки экзаменуемых в области морфологии и синтаксиса во многом продиктованы недооценкой системных связей между уровнями языка. С выполнением заданий В2 (определение частеречной принадлежности) справились 33% экзаменуемых, В4 (характеристика односоставных предложений) – 34%, В6 (характеристика сложного предложения) – 36%.

Умение выделять грамматическую основу является базовым при изучении синтаксиса, однако выпускники (10%) испытывают затруднения при анализе предложений с составным именным сказуемым, при определении подлежащего, функции которого в придаточной части сложноподчинённого предложения выполняют союзные слова (что, который). Формальный подход к проведению синтаксического анализа приводит к смешению подлежащего и прямого дополнения; сказуемого, выраженного существительным в именительном падеже, и приложения (31%); неразличению простого и сложного предложения, многообразия видов связи в сложных многокомпонентных предложениях.

Традиционно самым сложным остается задание экзаменационной работы по разделу «Речеведение» - В8 (процент правильности выполнения задания – 22%), где проверялось умение соотнести функции изобразительно-выразительных средств, охарактеризованных в небольшом фрагменте рецензии, с термином, указанным в списке. Предположительно, отрицательная динамика выполнения экзаменуемыми этого задания обусловлена недостаточно целенаправленной работой учителей по изучению в старших классах функций средств выразительности в текстах различных стилей, незнанием экзаменуемыми терминологии, отсутствием системного представления об основных стилистических ресурсах языковой системы

Таким образом, многие просчёты в формировании языковой компетентности связаны с отсутствием у экзаменуемых представления о многофункциональности языкового явления лингвистического и экстралингвистического феномена. В связи с этим на уроках русского языка необходимо формировать умения опознавать, анализировать, квалифицировать языковые факты, оценивать их с точки зрения нормативности, соответствия ситуации и сфере общения, применять полученные знания и умения в собственной речевой практике.

Особый блок методических рекомендаций по результатам ЕГЭ по русскому языку, бесспорно, связан с частью С. Сергеевой Н.М. и Соловьевой Т.Н. подготовлено к печати издание «Методические рекомендации для экспертов Единого государственного экзамена по русскому языку», где будут даны подробные инструкции, конкретные примеры, отдельные задания, позволяющие формировать у старшеклассников тот уровень, который задан в КИМах ЕГЭ.

Полученные в ходе проведения ЕГЭ по русскому языку аналитические данные подтверждаются и результатами апробации новых моделей итоговой аттестации за курс основной школы.

Новые модели итоговой аттестации по русскому языку за курс основной школы

Для того чтобы адекватно отвечать современным требованиям к образованию, перспективам дальнейшего обучения русскому языку в старшей школе, экзаменационные материалы за курс основной школы должны и будут меняться. В этом причина того, что в 2009 году в образовательных учреждениях Тверской области впервые апробирована новая форма итоговой аттестации по русскому языку в 9 классе, разработанная специалистами ФИПИ.

Как отмечается в методических материалах ФИПИ, при разработке КИМов для 9 класса учитывались структура и типы заданий ЕГЭ (группа А – задания с выбором одного ответа из четырёх предложенных вариантов; группа В – задания с кратким открытым ответом, который нужно записать словами или цифрами, группа С – задания с развёрнутым ответом); соблюдалась преемственность в видах проверяемых предметных умений (проверялись как аналитические языковые, так и коммуникативные умения) и в компетентностном подходе к их проверке.

Кроме того, в КИМы для 9 класса начинают вводиться задания, проверяющие общеучебные умения (например, умение адекватно понимать информацию прочитанного текста; умение использовать информацию, содержащуюся в прочитанном тексте, в качестве аргумента).

Экзаменационная работа по русскому языку 2009 года состояла из трёх частей.