По состоянию на 1 января 2003 года в 748 исправительных колониях содержалось 720,8 тысяч человек, в воспитательно-трудовых колониях – 10,9 тысяч человек, в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания – 145,4 тыс. человек. В 1879 уголовно-исполнительных инспекциях состояла на учете 641 тысяча осужденных без лишения свободы. Для сравнения приведем статистику по Украине: на 1 января 2003 года в украинских тюрьмах содержалось 150 тысяч осужденных и 43 тыс. человек содержались в следственных изоляторах[7]. Население Украины примерно втрое меньше населения нашей страны – около 48 миллионов человек. Соответствующее сравнение показывает, что если количество содержащихся в следственных изоляторах по отношению к численности населения страны примерно одинаковое (0,0995 и 0,0895 %), то содержащихся в колониях – осуждённых к лишению свободы в России значительно больше (0,5 и 0,3125 %). Прямой линейной зависимости из приведенных цифр сравнения, конечно, делать нельзя. Но и нельзя не признать, что содержать, охранять и кормить 0,6 % россиян для бюджета, несомненно, тяжелее, чем 0,4 % украинцев.
Нельзя сказать о том, что Российская Федерация является по состоянию преступности абсолютными лидерами в мире. Темпы роста преступности в США примерно такие же, как и российские. В Англии и Уэльсе за год зарегистрировано 4,6 миллиона преступлений, в Шотландии 420 тысяч и в Северной Ирландии 62 тысячи. Темпы роста преступности также велики: с 3,9 млн. до 4,6 млн. за 10 лет. Конечно, здесь следует оговориться, что это количество зарегистрированных преступлений, и если сравнивать с Россией, то необходима поправка на нашу тенденцию сокрытия преступлений с целью улучшения статистики. Очевидно, в Англии этой проблемы нет, но и раскрываемость преступлений в Скотланд-Ярде – 28 %, а у нас в МВД – за 70 %. Эти цифры взаимосвязаны и полностью адекватной картины соотношения сравниваемых явлений не дают. Но тенденцию роста уровня преступности выражают достаточно полно.
По числу заключенных на 100 тысяч человек населения Россия в 2001 году была на первом месте – 780 человек (США – 710), а в 2002 году опустилась на второе место в мире – 614 человек. В мировом масштабе в расчете на 100 тыс. населения за последние 20-25 лет уровень преступности возрос в 3-4 раза.
Заключение
Мы рассмотрели становление учета преступности, определили тенденции развития преступности в 1917-1991 годы, а также проанализировали современное развитие криминологии.
Криминология начала 20 века не была самостоятельной наукой. Большинство специалистов уголовного права (кроме Н. Д. Сергеевского, Н. С. Таганцева) считали криминологию частью модернизированного уголовного права. Поэтому и не обсуждался вопрос о выделении криминологии или, иначе, этиологии преступности в отдельную науку. Вместе с тем «учение о факторах преступности» в конце 19 -начале 20 века обрело своё место в системе научного знания.
Криминология конца 20 века бесспорно сформировалась как самостоятельная наука.
Криминология начала 20 века была более эмпирична, чем криминология конца 20 века.
Криминология начала 20 века была более плюралистична, чем криминология конца20 века.
В начале 20 века криминологические исследования в равной степени проводились юристами и представителями других профессий, особенно врачами. В конце 20 века криминологией в основном занимаются юристы и лишь несколько учёных с неюридическим образованием (Г. Н. Горшенков, С. Л. Сибиряков, К. К. Ростов и др.). Однако в постсоветский период намечается тенденция участия в криминологических исследованиях социологов, экономистов и некоторых других специалистов.
В советский период фактически перестало развиваться антропологическое направление в криминологии.
Отечественная постсоветская криминология, преодолев лёгкое замешательство, продолжала развиваться в лучших традициях социализма, следовать прежним объяснительным теориям.
Конкретный криминологический анализ свидетельствует о том, что система уголовной юстиции Российской Федерации не справляется с фактическим валом традиционной преступности. Если бы ныне в нашей стране эта система регистрировала, расследовала и рассматривала в суде хотя бы основную часть совершаемых деяний, она бы рухнула под грудой 10-12 миллионов уголовных дел.
Интенсивная криминализация в обществе (и не только в нашем) требует практического переосмысления методов борьбы с преступностью путем гармонизации эффективности и гуманности, свободы и безопасности, свободы и необходимости. И это не частные процессуальные решения, а стратегия развития процедуры. Подобное переосмысление происходит даже в старых демократических и развитых странах (США, Великобритания и др.), особенно в свете последних событий, связанных с опасностями терроризма.
Список используемой литературы:
1. Бурлаков В.. Н., Гилинский Я. И. Российская криминология в конце 20 столетия: Семинар Криминологического центра Санкт-Петербурга // Правоведение, 1999, № 3.
2. Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.
3. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб., 2000.
4. Курс советской криминологии. Т. 1. М., 1985.
5. Лунеев В. В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2003.
6. Меликова Н. Президент воздержался от критики силовиков // Независимая газета. 2003, № 48.
7. Стратегия борьбы с преступностью // Государство и право. 2004, № 3.
8. Устинов В. Очерки по истории отечественной криминологии. М., 2000.
9. Хохряков Г. Ф. Криминология. М., 1999.
10. Шнайдер Г. И. Криминология. М., 1995.
[1] Лунеев В. В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2003.
[2]Лунеев В. В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2003.
[3] Устинов В. Очерки по истории отечественной криминологии. М., 2000.
[4] Лунеев В. В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2003.
[5] Лунеев В. В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2003.
[6] Меликова Н. Президент воздержался от критики силовиков // Независимая газета. 2003, № 48.
[7] Стратегия борьбы с преступностью // Государство и право. 2004, № 3.