[35] Понятие следа в узком (трасологическом) значении этого термина зачастую стали рассматривать как понятие следа в криминалистике вообще. Такое определение термина "следы" дано, например, в "Юридическом словаре": "Следы — в криминалистике отображения внешнего строения объектов, их оставивших, с целью идентификации" (М., 1953. С. 607).
[36] См.: Шевченко Б. И. Указ. работа. С. 13—18.
[37] См.: Шевченко Б. И. Указ. работа. С. 19—50; его же: Научные основы трасологии // Вопросы советской криминалистики. М., 1951.
[38]Глассон Г. А. К вопросу о механизме образования следов на стреляных пулях // Вопросы советской криминалистики. М., 1951. С. 59.
[39] См.: Комаринец Б. М. Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям. Методика криминалистической экспертизы. Вып. 3. М., 1962. С. 127; его же: Судебно-баллистическая экспертиза. Вып. 1. ВНИИСЭ, 1974. С. 12.
[40] См.: Шевченко Б. И. Трасология. Гл. кн. "Криминалистика". М., 1959. С. 78; Селиванов Н. А. Общие сведения о следах. Гл. кн. "Криминалистическая техника". М., 1959. С. 179.
[41] См.: Грановский Г. Л. Основы трасологии. М., 1965. С. 16.
[42] См.: Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии // Материалы третьей, расширенной научной конференции, посвященной памяти М. И. Райского. Киев, 1958. С. 97.
[43] См.: Грановский Г. Л. Некоторые теоретические положения трасологической идентификации личности //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1. Киев, 1964.
[44] Термин "механоскопия" был заимствован у зарубежных авторов.
[45] См.: Богатырев М. Г. О транспортной трасологии, ее предмете, системе // Рефераты докладов 2-й научной конференции Ташкентского НИИСЭ. Ташкент, 1961.
[46] Термин предложен Г. Л. Грановским (Основы трасологии. М., 1965).
[47]Пророков И. И. Общие положения трасологии // Криминалистическая экспертиза. Вып. 6. Разд. 8. Трасология. М., 1968. С. 7.
[48] Характеризуя роль А. Бертильона в области разработки проблем идентификации, С. М. Потапов писал: "Именно Бертильону принадлежит открытие и некоторое теоретическое обоснование общего метода криминалистики — метода идентификации, роль которого во всех его видоизменениях в зависимости от свойств исследуемых объектов состоит в судебном доказательстве тождества. Бертильон впервые применил его к установлению личности рецидивистов, создав антропометрию в ее специальном назначении, словесный портрет и сигналетическую фотографию, и, таким образом, обосновал .возможность быстрого для того времени, точного и объективного судебного доказательства рецидива". (Потапов С. М. Роль методов криминалистики в доказательственном праве. Рукопись (Архив семьи Потаповых). М., 1943. С. 36). Представляется, что С. М. Потапов несколько преувеличил значение работ А. Бертильона для теории идентификации, так как они носили сугубо эмпирический характер, хотя А. Бертильон, бесспорно, был пионером в области научного обоснования результатов отождествления.
[49] См.: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924; его же: Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925.
[50] См.: 3uцep Е. У. Введение. // Криминалистика. М., 1938. С. 4.
[51] См.: Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. М., 1947. С. 7.
[52]Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право.1948. №12. С. 44.
[53] Там же. С. 44—45.
[54] Положения указанной статьи легли затем в основу написанной Н. В. Терзиевым главы об идентификации в учебнике 1950 г.
[55]Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. С.121—122.
[56]Миньковский Г., Яблоков Н. Рецензия на учебник "Криминалистика" для юридических высших учебных заведений // Социалистическая законность. 1951. № 7. С. 83.
[57]Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961. С. 4,
[58]Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 42—43.
[59] См.: Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957. С. 8—9. ,
[60] Винберг А. И., Эйсман А. А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств // Советское государство и право. 1966. № 2. С. 110.
[61] См.: Митричев В. С. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследовании преступлений. Теория и практика судебной экспертизы. Сб. 1. М., 1964. § 6. .
[62] Там же. § 4, 5.
[63]Винберг А. И. Некоторые вопросы теории криминалистической идентификации. Вопросы криминалистики. Сб. 1—2. М., 1961. С. 26, 30.
[64] См.: Колдин В. Я. Указ. работа. С. 11.
[65] См.: Сегай М. Я. Идентификационные связи и их использование в доказывании тождества // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 5. Киев, 1968.
[66]Винберг А. И. О научных основах криминалистической тактики // Советское государство и право. 1965. № 3. С. 82.
[67] Там же. С. 81.
[68] См.: Белкин Р. С. Предъявление для опознания. Гл. в учебнике "Криминалистика". М., 1959. С. 313.
[69] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966. С. 184.