Итак, под расширенным воспроизводством необходимо понимать процесс, где проявляется действие творческого начала, которое, несмотря ни на какое отчуждение, сохраняется в труде человека; именно и только оно интенсифицирует действие всех факторов, составляющих общественное производство. Механическое же накопление остающихся неизменными на протяжении сколько-нибудь длительного времени предметов и средств труда, равно как и самой рабочей силы имеет право на рассмотрение только в кунсткамере политико-экономических курьезов.
§ 31 Внешние и внутренние источники роста производительности
Маркс не связывает рост производительности труда с возрастанием его сложности; в структуре его построений производительность труда и его сложность — это разные понятия, содержание которых перекрывается лишь отчасти. Поэтому вполне допустимо абстрагироваться от такого частичного совпадения. Отсюда следует, что конкретное содержание деятельности, в результате которой возникает потребительная стоимость, может меняться, напротив, труд, который лежит в основе собственно стоимости, остается неизменно равным самому себе: «…изменение производительной силы само по себе нисколько не затрагивает труда, представленного в стоимости товара. Так как производительная сила принадлежит конкретной полезной форме труда, то она, конечно, не может затрагивать труда, поскольку происходит отвлечение от его конкретной полезной формы. Следовательно, один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает. То самое изменение производительной силы, которое увеличивает плодотворность труда, а потому и массу доставляемых им потребительных стоимостей, уменьшает, следовательно, величину стоимости этой возросшей массы, раз оно сокращает количество рабочего времени, необходимого для ее производства. И наоборот».[151] Таким образом, отдельно взятая единица товарной массы, производимой в течение рабочего времени, может воплощать в себе разное количество труда, общий же объем последнего остается одним и тем же. «Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре».[152]
Словом, как бы ни менялось содержание конкретной производственной деятельности, одно и то же количество (приведенного к простому) труда присоединяется к тому его объему, который воплощен в качественно новых материалах и более совершенных орудиях. А следовательно, одна та же стоимость, присоединяется к стоимости этих элементов производства. Вот только новая сумма распределяется на большее количество потребительных стоимостей, поэтому стоимость каждой единицы нового товара снижается.
Таким образом, несмотря на рост производительности, количество труда, затрачиваемого совокупным наемным работником, остается одним и тем же. Следовательно, в условиях всеобщего отчуждения и непрерывной редукции труда отдельно взятый человек становится непричастным к увеличению выработки — это результат переворота, совершаемого вне его собственной деятельности. Способность производить в единицу времени больше вырабатывается не им — она сообщается его труду со стороны. «Должна, следовательно, произойти революция в производственных условиях его труда, т. е. в его способе производства, а потому и в самом процессе труда».[153] Но если так, то и весь эффект, полученный за счет роста производительности, принадлежит не наемному работнику, но тому организационному началу, которое обеспечивает внесение в исполнительский труд инновационных элементов. Контекст политической экономии знает только одно имя этого начала — капитал. «Поэтому та производительная сила, которую развивает рабочий как общественный рабочий, есть производительная сила капитала. Общественная производительная сила труда <…> не развивается рабочим, пока сам его труд не принадлежит капиталу, то она представляется производительной силой, принадлежащей капиталу по самой его природе, имманентной капиталу производительной силой».[154]
В этом абсолютная правота Маркса, но, заметим: имманентное содержание «Капитала» не раскрывает ее до конца, полное доказательство кроется в более широком контексте его учения.
Совершенно справедлива и его логика. Действительно, если труд — это стихия, сохраняющая лишь остатки одухотворенности (а значит, и предельно ограниченную способность к саморазвитию), то любые принципиальные преобразования исключены. Возможность косметических видоизменений, конечно же, остается, но существо производственного процесса не претерпевает качественных изменений. В сущности, здесь полная аналогия с энергетическим потенциалом: его можно утилизировать по-разному, но получить больше, чем позволяют фундаментальные законы сохранения, при всем желании нельзя. Впрочем, способность к предельно простому труду во многом и сводится к энергетическому потенциалу человеческого организма.
Однако эта логика действительна лишь до той поры, пока ограничивается рассмотрением отдельно взятого процесса, предприятия или даже хозяйственной отрасли. В масштабе же общественного производства в целом все обстоит иначе. Здесь дополнительная производительная сила уже не может быть сообщена труду совокупного работника извне какой-то сторонним началом. Рассчитывать на то, что более производительные машины, более совершенные материалы могут быть взяты готовыми откуда-то со стороны, не приходится; любое изменение любого элемента производства, будь то предмет труда, орудие или собственно деятельность, могут быть преобразованы только самим производством. Между тем ни обрабатываемые материалы, ни применяемые человеком орудия не могут измениться сами по себе; оставаясь же неизменными, они не могут оказать влияние и на живую целесообразную деятельность. Поэтому вывод один: источником роста производительности труда в конечном счете может быть только сам труд, понятый в его узком значении как целесообразная деятельность.
§ 32 Жизненный цикл прибавочного продукта; совокупный субъект труда
Мы подошли к центральному пункту, который скрывает в себе основное противоречие первого тома «Капитала», и от того, как отнестись к нему зависит многое.
Вернемся к тому обстоятельству, что прибавочная стоимость — это просто стоимость прибавочного продукта,[155] и наоборот: прибавочный продукт — это часть общего результата, стоимость которой соответствует прибавочной стоимости.[156]
Рассмотрим абстрактную схему расширения производства. Если в первом производственном цикле мы имеем:
с + v + m
то в условно втором каждый элемент капитала возрастает на известную величину:
(с+Dс) + (v+Dv) + (м+mD).
В начале главы мы уже говорили о том, что если ограничить анализ стоимостным измерением производства, все сведется к простому количественному росту элементов капитала; это позволяет видеть в следующем периоде те же средства производства, ту же рабочую силу и, следовательно, те же потребительные стоимости на выходе процесса, просто их число будет умножено на некую величину. Но если, отойдя от стоимости, обратиться к физическому содержанию процесса, мы обнаружим, что во втором периоде фигурируют совершенно иные материалы, используются новые орудия, функционирует иная рабочая сила. Каждый из этих элементов изменяется в первую очередь качественно и только во вторую — своим числом. Кстати, численного увеличения может и не быть, более того, отнюдь не исключено и количественное сокращение.
Правила, принимаемые политической экономией, исключают возможность того, чтобы наблюдаемые во втором периоде изменения предмета труда и орудий совершались вне пределов производства, в каком-то ином измерении социальной действительности; все должно происходить исключительно в материальной сфере. Поэтому самое простое объяснение состоит в том, что они являются результатом какого-то другого производства, и предприниматель уже готовыми закупает на рынке новые, более совершенные материалы, машины и оборудование, обладающую новыми умениями, навыками, способностями рабочую силу.