Смекни!
smekni.com

Учебное пособие Курс лекций Для студентов высших учебных заведений 2-е издание, переработанное и дополненное (стр. 60 из 86)

С 30-х годов в СССР началась ускоренная индустриализация народного хозяйства. Новая ма­шинная техника вводилась в первую очередь на предприятиях тяжелой промышленности, выпускающей сред­ства производства, и в оборонной промышленности.

До 1989г. все данные о военно-промышленном комплексе в нашей стране были засекречены. В статистическую информа­цию о развитии первого подразделения в скрытом виде попадали данные о производстве средств вооружения. Под таким при­крытием получил необычно мощное развитие ВПК и обслужи­вающие его отрасли первого подразделения.

Ускоренный рост сверхгигантского комплекса, включавшего ВПК и связанного с ним первого подразделения, во многом был обусловлен тем, что в период “холодной войны” с необычайно силой развернулась гонка вооружений. СССР стремился создать оборонный комплекс, не уступающий ВПК США. Однако наша страна отставала от Соединенных Штатов по объему производства национального дохода вдвое, на единицу продукции тратила труда и средств производства в 2-3 раза больше, чем США. Ценой неимоверных усилий в 80-х годах Советский Союз обогнал США по производству важнейших стратегических средств про­изводства: по нефти - в 1,3 раза, цементу - в 1,7 раза, стали - в 1,9 раза и т. п. Правда, такое опережение было достигнуто не по конечной, а по промежуточной продукции. Все это позволило “насытить” ВПК нашей страны средствами изготовления военной техники на уровне, который превратил СССР в великую мировую державу, способную противостоять всем, кто хотел бы развязать третью мировую войну.

В итоге воспроизводственная структура всего хозяйства при­няла однобокий характер. Ее нестабильность и ненормальность особенно сильно проявились в следующих фактах:

крайне слабо было развито гражданское машиностроение (все машиностроение на 2/3 было занято производством вооружений), вследствие чего отрасли потребительского назначения слабо ис­пользовали достижения НТР;

явно недостаточными были масштабы роста второго подраз­деления и сильно страдало качество товаров народного потреб­ления;

значительно отставала в своем развитии сфера услуг (ее удель­ный вес в экономике СССР был такой же, как в Индии).

Неизбежным следствием таких нарушений нормальных струк­турных связей в макроэкономике явился глубокий и затяжной экономический кризис, который начался в нашей стране с 1990 г. (подробнее о нем будет сказано в следующей теме).

Совершенно очевидна настоятельная необходимость ради­кально изменить структуру российской экономики. Эти перемены необходимо было провести по таким направлениям: а) серьезно изменить соотношение между оборонным и гражданским сек­торами экономики посредством проведения конверсии; б) ус­корить рост наиболее наукоемких производств; в) повысить удельный вес обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей (выпускать больше не промежуточной, а готовой продукции); г) быстрее развивать и качественно обновить про­изводство предметов потребления и сферу услуг.

Что в действительности было сделано по структурной пере­стройке российской экономики?

А. В результате распада СССР были разорваны экономиче­ские связи, которые объединяли союзные республики в единый народнохозяйственный комплекс. Это сразу же привело к на­рушению хода воспроизводства во многих регионах страны и к приостановке производства на большом количестве пред­приятий.

Б. Начало экономических реформ было ознаменовано, как говорится, “обвальным” разрушением военно-промышленного комплекса. В 1992г. расходы на государственную закупку во­оружений были сокращены в 8 раз. Объем производства военной продукции уменьшился в 1992г. на 42% и в 1993 г. - на 29%. Вице-президент США А. Гор в декабре 1993 г. сопоставил эти данные: Россия за год потеряла столько, сколько США за 5 лет.

Разрушение военного потенциала России началось задолго до разработки и принятия новой военной доктрины, которая была призвана определить достаточную обороноспособность страны (в частности, виды и размеры производства боевой тех­ники и т. п.). Не была разработана и программа конверсии.

В. С самого начала экономических реформ российские ре­форматоры не разработали и не проводили созидательную госу­дарственную политику, направленную на перестройку структуры национального хозяйства.

Г. Российские реформаторы делали ставку на то, что рынок сам произведет необходимые структурные перемены в хозяйстве. Когда же в стране появился слабый, неразвитый рынок, то мелкие предприятия стали предъявлять спрос на давно устаревшее оборудование образца 60-х годов (универсальные станки с ручным управлением, бытовые настольные станки и т. п.). Из-за отсут­ствия рыночного спроса в 1994 г. наша страна практически почти перестала производить вычислительные и управляющие комп­лексы, другую продукцию наукоемких производств.

Д. Сейчас в России продолжается ставший традиционным процесс “утяжеления” производства за счет более быстрого раз­вития добывающих отраслей промышленности. Россия в еще большей мере стала поставщиком топлива и сырья на мировой рынок.

Е. С 1993 г. в нашей стране усилился упадок второго подраз­деления, выпускающего отечественные товары широкого потреб­ления. Показательно, что удельный вес товаров российского производства на потребительском рынке в общем их объеме снизился с 77% в 1992 г. до 52% в 1998 г. Эти товары вытеснялись продукцией зарубежных фирм.

Таким образом, за последние годы состояние воспроизвод­ственной структуры макроэкономики не только не нормализо­валось, но еще более ухудшилось.

§ 2. СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Цель, темпы и факторы роста

Во второй половине XX в. на первый план выдвинулись три важнейшие проблемы, связанные с рос­том национальных экономик высокоразвитых стран.

Первая проблема: какова главная цель увеличения масштабов воспроизводства?

Новоклассики считали, что на уровне микроэкономики ча­стные предприниматели ставят цель - получить максимальную прибыль. Однако что произойдет, если максимальная прибыль фирм станет главной целью общества?

В этом случае, по-видимому, более всего обогатится срав­нительно небольшая часть общества (примерно 10-15% взрос­лого населения страны) за счет остальных. В результате усилится социальное расслоение общества, что чревато опасными конф­ликтами между разными по уровню доходов слоями. Очевидно, что оптимальной (наилучшей) целью экономического роста яв­ляется повышение жизненного уровня всего населения.

Какой макроэкономический показатель полнее отражается эту главную цель?

Наилучший показатель - величина национального дохода в расчете на душу населения. Это объясняется тем, что наци­ональный доход суммирует все виды доходов членов общества.

Нормальным является, по-видимому, такой макроэкономи­ческий рост, при котором увеличиваются доходы всех социальных групп на протяжении длительного периода. Статистика свиде­тельствует о возможности достижения одновременного роста со­вокупного производства нации и увеличения душевого дохода. Например, в Англии за 1870-1985 гг. национальный доход на душу населения увеличивался на 1,26% в год.

Рост национального дохода в расчете на душу населения во многом зависит от темпов роста макроэкономики.

Вторая проблема макроэкономического роста: каковы должны быть темпы роста национального дохода?

Экономисты-теоретики и практики обратили внимание на то, что в течение длительного времени невозможно поддерживать максимально высокие темпы увеличения общественного про­дукта. Для этого требуются колоссальные затраты всех ресурсов, что непосильно для любой страны. К тому же чрезмерное ус­корение производства подрывает внутреннее экономическое рав­новесие. Из-за того, что не все отрасли хозяйства могут выдержать непомерные темпы развития, нарушаются нормальные связи между звеньями народнохозяйственного комплекса.

Стало быть, важнейшем долговременной целью общества яв­ляются стабильные (устойчивые) и достаточные темпы эконо­мического роста. Для этого важно знать, как можно добиться такого эффекта.

Третья проблема макроэкономического роста: за счет каких факторов производства можно обеспечить экономический рост в оптимальном варианте, то есть наращивать производство на­ционального дохода на душу населения. Экономическая теория выявила следующие основные факторы.

А. Одним из факторов является увеличение инвестиций. Нам уже известно, что накопление (использование прибыли и заемных средств для расширения производства) увеличивает объем на­ционального дохода. При данной численности населения страны можно получить большую величину дохода нации в расчете на человека.

Б. Другой фактор роста - норма накопления в национальном доходе. Как мы уже выяснили, данный доход делится на два фонда: фонд текущего потребления (идет на удовлетворение личных и общественных потребностей людей) и фонд накопления. Норма накопления (Н1к) показывает удельный вес совокупного накопления капитала (Нк) в составе национального дохода (НД) и выражается в процентах:

Между нормой накопления и оптимальной целью экономи­ческого роста имеется функциональная зависимость: чем больше норма накопления, тем выше темпы роста национального дохода на душу населения. Такая количественная связь особенно заметна, если сопоставить уровень нормы накопления, скажем, в африканских странах ~ Эфиопии, Заире, Чаде (5-7%) - и уровень США, Канады (20-25%) и Японии (около 35%).

Однако в рассмотренной нами функциональной зависимости заложено противоречие. Ведь чем большая доля национального дохода идет на накопление (то есть чем выше будет благосос­тояние будущих поколений), тем меньше станет фонд текущего потребления (предназначенный для нынешнего поколения лю­дей). И наоборот: чем значительнее растет фонд потребления, тем меньше средств остается на накопление. Как же разрешить это противоречие?