Контрольная работа по курсу
« ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН»
Вариант 5.
Домашний адрес: Выполнил:
г. Москва, ул. Родниковая, Митин Сергей Михайлович
д.20, кв. 88. слушатель 1 курса 5 группы,
тел. (д): 934-78-72 заочной ф/о (6 лет),
(сл.): 684-20-71 зачетная книжка № 09/07/З-145
Москва 2008
Содержание
Вопрос 1………………………………………………………….3
Вопрос 2………………………………………………………….5
Список используемой литературы……………………………….9
Вопрос 1.
Ответ:
В соответствии с параграфом 3 Законов Вавилонского царя Хамурапи за лжесвидетельство по обвинению в убийстве грозила смертная казнь. «Если человек выступил в суде для свидетельства о преступлении и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело - дело о жизни 64, то человек этот должен быть убит». При этом считаю необходимым отметить, что правовая мысль Месопотамии не достигла такого уровня развития, чтобы закрепить абстрактные в законодательстве абстрактно сформулированные нормы права.
Лжесвидетельство по обвинению в убийстве, если попытаться как - то систематизировать все составы преступления, закрепленные в Законах Вавилонского царя Хаммурапи можно включить в преступления против личности, где стоят так - же умышленные и неосторожные убийства, телесные повреждения, оскорбления словом или действием, клевета и т.д. При этом, как видно из Законов Вавилонского царя Хаммурапи, его Закон обладал изрядной жестокостью. Большой круг преступлений (около 30 составов), куда входит и лжесвидетельство по обвинению в убийстве, карался смертной казнью, которая применялась и по принципу талиона не только в случаях умысла преступника, но и по его неосторожности. В соответствии с законами XII таблиц в Древнем Риме за лжесвидетельство по обвинению в совершении убийства также была предусмотрена смертная казнь «Таблица VIII.1а. Кто злую песню распевает. 1б. (Цицерон, О государстве, IV. 10. 12: XII таблиц установили смертную казнь за небольшое число преступных деяний и в том числе считали необходимым применение ее в том случае, когда кто-нибудь сложил или будет распевать песню, которая содержит в себе клевету или опозорение другого)». Необходимо отметить, что в древнейший период в Законах XII таблиц, также как в Законах Вавилонского царя Хаммурапи не получили еще разработки общие принципы уголовной ответственности (вина степень участия в преступлении и т.д.). Лишь в редких случаях различались умышленные (преднамеренные) и неосторожные преступления. Смертная казнь в Законах XII таблиц упоминается в целом ряде статей. В последствии смертная казнь начинает выходить из употребления и для римских граждан заменяется изгнанием с утратой гражданства («лишением огня и воды»).
Из вышесказанного необходимо сделать вывод, что как в Законах Вавилонского царя Хаммурапи, так и в Законах XII таблиц в Древнем Риме, ответственность за лжесвидетельство по обвинению в убийстве определяется одинаково – смертная казнь, что объясняется крайней казуальностью, неразвитостью норм и принципов уголовного права.
Вопрос 2.
Какие важнейшие принципы судебной системы закреплены в английской Великой Хартии Вольностей 1215 г.? Проанализируйте содержание соответствующих статей.
Делу правосудия Великая Хартия Вольностей отводит весьма видное место, не забывая при этом даже самые низшие слои английского общества. Самые знаменитые параграфы Великой Хартии Вольностей (39 и 40) относятся как раз к судебному делу. Судебная власть была отделена от короля (зачаток разделения властей). Также была гарантия личной и имущественной защиты от королевского произвола не только баронов, но и всех свободных подданных.
Бароны признавали благодетельное влияние королевского вмешательства в области суда и права. Они стремились только уничтожить произвольный характер этого вмешательства, определив в Хартии законные границы и формы для всего того, что было сделано в этой области ещё при Генрихе II. Параграф 17 Хартии окончательно фиксирует создание в Вестминстере Суда общих тяжб, до тех пор всё ещё остававшимся разъездным органом и передвигавшимся с королём. Теперь он был превращён в учреждение, существующее независимо от личности короля. Параграфы 18 и 19 улучшают процедуру созданных реформой Генриха II разъездных судей по разбору земельных исков. Параграф 23 повторяет изданное Генрихом II запрещение шерифам и другим королевским чиновникам решать так называемые «коронные дела», т. е. особо важные уголовные дела, которые должны находиться в исключительном ведении королевских судов, и, таким образом, признаёт пагубность совмещения в одних руках административной и судебной власти. Параграфы 20, 21 и 22 регулируют взимание штрафов в пользу короля. При взимании их следовало сообразовываться с родом проступка и с его важностью. При этом основное имущество штрафуемого, его основной капитал должны оставаться неприкосновенными (товар купца, хозяйственный инвентарь виллана и пр.). В параграфе 26 король обещает, что впредь ничего не будет брать в своей канцелярии за указ, предписывающий произвести расследование дела человека, арестованного по обвинению в уголовном преступлении и не будет отказывать в просьбе выдать такой указ. В параграфе 38 королевским чиновникам запрещается привлекать кого бы то ни было к суду по собственному усмотрению, не приводя достоверных свидетелей. Параграфы 18,19,20,38 кроме прочего, официально закрепляют порядок расследования гражданских и уголовных дел с помощью присяжных в качестве свидетелей или обвинителей. Следовательно, этот институт, введённый Генрихом II, прочно укоренился в английском судебном процессе, равно как и система судебных приказов (п.36). Вместе с тем изживший себя «суд божий» с ордалиями и судебным поединком ещё окончательно не исчез из практики. Об этом свидетельствует, правда косвенно, содержание п.38 и 54. Последняя статья, на первый взгляд весьма странная, имела целью сократить количество поединков, происходящих по жалобе женщин и часто имеющих неблагоприятный для обвиняемого исход: женщины – истицы могли выставить вместо себя на поединок любого рыцаря, в то время, как обвиняемый вынужден был драться самостоятельно. Личная свобода граждан английского королевства охранялась параграфом 42, который обеспечивал каждому право свободного передвижения по воде и по суше, выезда из государства и возвращения в него. Но, указывая на эти параграфы Великой Хартии Вольностей, мы не должны забывать в связи с ними и уже отмеченного нами параграфа 34, не оставляющего сомнения, что далеко не все бароны хотели сохранить судебный строй, созданный Генрихом II, решительно устраняя всё то, что шло вразрез с их чисто сословными феодальными интересами. В этом отношении заслуживают внимания и самые знаменитые параграфы Хартии, 39 и 40. Согласно общепринятому взгляду, эти параграфы являются блестящим завершением приведённых сейчас конкретных статей Великой Хартии Вольностей, торжественным провозглашением общих принципов, сохраняющих всю свою жизненность и силу и в настоящее время, являясь фундаментом гражданских свобод. «Ни один свободный человек не будет арестован и заключён в тюрьму или лишён имущества или… каким-либо другим способом обездолен, и мы не пойдём против него и не пошлём на него иначе, как по законному приговору равных его и по закону страны». Так гласит параграф 39 и его дополняет следующий непосредственно за ним параграф 40: «Никому не будем продавать права и справедливости, никому не будем отказывать в них». Под свободным человеком в параграфе 39 бароны имели в виду прежде всего самих себя, а не всю свободную массу английского населения. Цель ст.39, заключалась в том, чтобы изъять баронов из-под действия обычных королевских судов, поставив в особо привилегированное положение. Такое предположение имеет значительные основания. Даже если мы будем переводить «суд пэров» как «суд равных себе», мы увидим, что требование такого суда содержится в Хартии в п.21,52,56,57,59, т. е. только там, где речь идёт об интересах крупнейших феодалов. Из контекста п.52 и 55 складывается впечатление, что именно 25 баронов, о которых подробно говорится в п.61, и должны выступить в качестве «суда пэров» для решения всех спорных вопросов между королём и подданными. Крепостные исключались из предусмотренных общим правом привилегий в отношении свободных. Таким образом, термины «свободный человек» и даже просто «люди королевства» совершенно естественно для феодального права отстраняли от перечисляемых прав основную массу населения – крепостное крестьянство.
Лишь гораздо позднее, в XVII – XVIII веках, в разгар политической борьбы в эти параграфы был вложен тот широкий смысл, который сделал их воплощением теоретического принципа. В XVII столетии из параграфа 39 выработался знаменитый «Habeas Corpus Act», согласно которому каждый англичанин владеет гражданской свободой, поставленной под охрану законов. Рассчитывая привлечь на свою сторону по возможности более широкие круги английского общества, бароны должны были принять во внимание отдельные интересы каждой из основных его групп. Приводя параграф 20, мы видели, что бароны не забыли даже о самом низшем слое общества – вилланах. Какую роль сыграла в движении 1215 года эта земледельческая масса, мы не знаем, зато мы имеем данные о роли городов и, прежде всего, Лондона. Мы знаем, какое решающее значение имело для исхода движения то, что к движению примкнула столица. И Великая Хартия Вольностей вполне определённо отражает интересы горожан.