СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
§ 1. Общая характеристика преступлений в сфере интеллектуальной собственности
§ 2. Формирование и развитие института уголовной ответственности за преступления в сфере интеллектуальной собственности
§ 3. Уголовная ответственность за преступления в сфере интеллектуальной собственности в современном законодательстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы российское законодательство о защите интеллектуальной собственности развивается весьма активно и постоянно претерпевает значительные трансформации. Существовавший в советское время режим защиты таких объектов как произведения науки, литературы и искусства, изобретения, промышленные образцы и т. п. устанавливал приоритет прав государства в данной сфере. Однако потребности конструирования новой правовой системы, вызванные интеграцией России в мировое экономическое и правовое пространство, заставляют вновь и вновь обращаться к комплексу вопросов, связанных с защитой интеллектуальной собственности. Россия присоединилась к международным актам, устанавливающим обязательства стран участников в области охраны интеллектуальной собственности, что потребовало от нее приводить национальное законодательство в соответствие с действующими международными соглашениями.
Между тем девяностые годы прошлого века и начало нынешнего ознаменовались значительным ростом преступности в сфере интеллектуальной собственности. Только в 2001 г. в сфере интеллектуальной собственности правоохранительными органами было зарегистрировано более 2000 преступлений, изъято контрафактной продукции на сумму 120334 тыс. рублей.
В 2002 г. число зарегистрированных преступлений, совершенных в сфере интеллектуальной собственности, возросло на 12,8 % (1), а в 2003 г. – на фоне общего роста преступности посягательства в сфере экономической деятельности – почти в два раза по сравнению с 2002 годом (2), число зарегистрированных преступлений против интеллектуальной собственности выросло на 8,4 % (3).
Самым распространенным преступлением в сфере интеллектуальной собственности является деяние, предусмотренное ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) и это не случайно, поскольку сегодня общий объем производства нелегальной аудио и видео продукции, фонограмм, компьютерных программ перекрывает легальное производство в 4-5 раз с тенденцией постоянного увеличения этой пропорции. Даже по приблизительным подсчетам, ежегодный «теневой» оборот в этой сфере составляет свыше 30 млрд. рублей (4).
Преступность в сфере интеллектуальной собственности обладает рядом особенностей, формируемых признаками объектов интеллектуальной собственности. Сложный состав последних влияет на низкую раскрываемость преступлений исследуемого вида, создает трудности с привлечением к уголовной ответственности лиц, нарушающих авторские и смежные с ними права, определяет высокий уровень латентности и низкую эффективность мероприятий по предупреждению преступлений в сфере интеллектуальной собственности. Потребности успешного противодействия преступлениям в данной сфере требуют теоретического осмысления спорных моментов функционирования института интеллектуальной собственности.
Данные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы реферативного исследования.
Цель реферативного исследования – обобщение и анализ современного теоретического и практического состояния изучения преступности в сфере интеллектуальной собственности, уголовной ответственности за преступления в данной сфере и ее исторической эволюции.
Достижение указанных целей обеспечивается в результате решения определенных исследовательских задач, которые могут быть сформулированы в следующей последовательности:
– раскрытие сущности и определение понятия преступности в сфере интеллектуальной собственности;
– анализ истории и развития законодательства об уголовной ответственности за посягательства на общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности;
– рассмотрение литературы по современному состоянию преступности в сфере интеллектуальной собственности;
– исследование детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности.
При написании реферата использовалась отечественная и зарубежная литература по социологии, экономике, философии, психологии, теории управления, уголовному, гражданскому, налоговому, финансовому и административному праву, криминологии и уголовной политике, а также статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности правоохранительных органов.
§ 1. Общая характеристика преступлений в сфере интеллектуальной собственности.
Проблема интеллектуальной собственности как таковая достаточно нова для нашего законодательства. Еще в начале 80-х гг. прошлого столетия об интеллектуальной собственности говорилось как об условном собирательном термине, применяемом лишь в международных соглашениях и законодательстве некоторых государств. Степень обеспечения правовой охраны продуктов творческой деятельности, прав их авторов, а равно и лиц, приобретавших права на использование данных продуктов находилась на достаточно низком уровне (5). Так, срок охраны авторских прав на произведения науки, литературы и искусства составлял 25 лет после смерти автора (до 1973 г. – 15 лет); права исполнителей и иных обладателей смежных прав законом вообще не охранялись; создатели изобретений и промышленных образцов во многих случаях были лишены возможности получения патентов на свои разработки и т.п.
Впервые после длительного перерыва упоминание о интеллектуальной собственности встречается в ч. 2. п. 4 ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.: «Объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы «ноу-хау», торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания».
Действующая Конституции РФ гарантировала каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, и закрепила правовую охрану интеллектуальной собственности (ст. 44). Статья 138 ГК РФ дала определение интеллектуальной собственности как самостоятельного объекта гражданских прав и установила строгий режим ее защиты. В ней, в частности, говориться , что в случаях и в порядке установленных Гражданским Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). За последние годы были приняты законы «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных», Патентный закон и другие нормативные акты, которые прямо регулируют вопросы, связанные с защитой интеллектуальной собственности.
Для того, чтобы проанализировать общественные отношения, регулирующие использование и охрану интеллектуальной собственности, необходимо выявить сущность права на интеллектуальную собственность, установить его юридическую природу.
Право на интеллектуальную собственность относится к разновидности так называемых исключительных или абсолютных (монопольных) прав. Исключительный или абсолютный характер данной категории юридических прав заключается в том, что государство предоставляет владельцу объекта интеллектуальной собственности всю полноту прав по его использованию и по распоряжению им. При этом другие субъекты, в том числе и само государство, не имеют юридического права на такое использование и обязаны воздерживаться от действий, которые могут повлечь за собой нарушение или ограничение исключительных прав. Конечно, абсолютный характер права на интеллектуальную собственность не означает, что это право ничем не ограничено, однако ограничения на его могут быть установлены исключительно законом (6).
К категории абсолютных (монопольных) прав относится также право собственности на материальные объекты (вещные права). Однако понятие собственности по отношению к вещным правам несколько отличается от подобного права на объекты интеллектуальной собственности. Относительно материальных объектов категорию «собственность» можно раскрыть с помощью традиционной для гражданского права «триады» правомочий: владения, пользования, распоряжения (7). Данная совокупность правомочий включает в себя все возможности собственника, охраняемые от посягательств других лиц. В отношении же объектов интеллектуальной собственности такое понимание права собственности не вполне адекватно, поскольку данная категория объектов правовой защиты носит специфический характер. В отношении интеллектуальной собственности понятие собственность подразумевает наличие у обладателя комплекса исключительных прав на использование охраняемых объектов (8). При этом закон обеспечивает эти права, предоставляя возможность такого использования третьим лицам только с согласия собственника.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что право собственности на материальные объекты и право интеллектуальной собственности относятся к разным правовым категориям. Но в обоих случаях используется один правовой термин – собственность, поскольку предоставленные права и там и там носят абсолютный, исключительный характер. Тем самым закон приравнивает «вещные права» и право интеллектуальной собственности с точки зрения способов защиты этих прав, что обусловлено их исключительным характером.