Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для работодателя, за невыполнение требований работодатель несет юридическую ответственность в установленном законом порядке[110].
В законодательстве не предусмотрена возможность пересмотра решения КТС. Даже вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение комиссии, не позволяют повторно рассмотреть спор в КТС[111].
Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод о том, что комиссия по трудовым спорам является досудебным юрисдикционным органом, наделенным правом разрешать индивидуальные трудовые споры. КТС формируется на паритетных началах, т. е. из равного числа представителей работников и работодателя. Решение КТС не нуждаются в дополнительном утверждении и должно быть исполнено работодателем.
2.2 Судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров и исполнения решений суда
Как известно, при рассмотрении трудовых дел в суде используется процедура, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ)[112].
Положениями ТК РФ не определена родовая подсудность индивидуального трудового спора, переданного из КТС в органы судебной власти. Вместе с тем в соответствии с требованием ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»[113], а также в силу ст. 23 ГПК РФ разрешение трудовых споров, переданных судам в связи с не рассмотрением их комиссией по трудовым спорам в установленные ТК РФ сроки, а также в порядке обжалования решений, принятых КТС, отнесено к компетенции мирового судьи.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений независимо от цены иска. Исключение составляют дела, отнесенные законом к делам, подлежащим рассмотрению непосредственно в суде.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63 о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе. Это обусловлено тем, что он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях, поэтому он подсуден мировому судье. Наряду с этим мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются[114].
В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах общей юрисдикции рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, работодателя или профессионального союза, выступающего в защиту прав работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд, минуя КТС, а также по заявлению прокурора, если решение КТС по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Обращает на себя внимание, что новая редакция части 1 статьи 391 ТК РФ охватывает большое количество актов, нарушение которых влечет возможность рассмотрения трудового спора в суде по инициативе прокурора[115].
В части второй статьи 391 кодекса установлено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
1. работника - о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
2. работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Так же, как указано в части третьей ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:
1. об отказе в приеме на работу;
2. лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
3. лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Таким образом, в новой редакции ст. 391 Трудового кодекса РФ добавлена новая категория индивидуальных трудовых споров. В данном случае речь касается споров по заявлению работника о неправомерных действиях работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Наряду с этим непосредственно в судах, согласно изменениям, внесенным в ч. 3 ст. 391 ТК РФ, рассматриваются индивидуальные споры лиц, работающих у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций.
Как уже отмечалось выше, индивидуальные трудовые споры рассматривают мировые судьи и районные (городские) суды.
Несколько слов о территориальной подсудности индивидуальных трудовых споров. По общему правилу, все заявления, вытекающие из разногласий в области трудовых отношений, подаются в суд по месту нахождения или жительства ответчика. Местом нахождения юридического лица в соответствии со статьей 54 ГК РФ является место его регистрации, если в уставе предприятия не установлено иное.
Однако в соответствии со статьей 29 ГПК РФ иски, в частности о восстановлении трудовых прав, могут предъявляться в суд и по месту жительства истца. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, обычно оно определяется по месту регистрации гражданина[116].
От имени работника может выступать профсоюз, защищающий его интересы.
Работник или профсоюз от его имени может обратиться в районный суд (к мировому судье), минуя комиссию по трудовым спорам. Такое возможно в том случае, когда комиссия в организации по каким-либо причинам не создана (не должна создаваться), а также когда работник решил передать дело на рассмотрение районного суда (мирового судьи), не обращаясь в комиссию по трудовым спорам[117].
Большая часть индивидуальных трудовых споров поступает в суд по инициативе (заявлению, иску) работника (см. приложение 8, 9, 10, 11). Часть споров (только по одному основанию – для возмещения работником материального ущерба организации) становится предметом рассмотрения суда по инициативе (заявлению, иску) работодателя. Часть – по инициативе (по заявлению, иску) третьих лиц (т.е. не являющихся сторонами суда) – прокуратуры, профсоюзов (по основанию незаконности решения КТС).
Работник, возбудивший трудовой спор в суде, в соответствии с ГПК РФ является истцом, а работодатель (представитель работодателя), оспаривающий требования работника, - ответчиком, вне зависимости от того, по чьей инициативе дело рассматривается в суде (т.е. и в случае подачи представителем работодателя жалобы в суд на решение КТС). Работодатель выступает в качестве истца по трудовому спору лишь в случае предъявления иска о возмещении работником материального ущерба этому работодателю.
Заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в следующие сроки:
1. как общее правило - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК);
2. по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа (распоряжения) администрации об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 ТК);
3. в десятидневный срок со дня вручения копий решения КТС, если работник или работодатель обжалуют это решение (часть 2 статьи 390 ТК);
4. в течение года со дня обнаружения причиненного работником материального ущерба работодателю по вопросам взыскания с работника этого ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ)[118].
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Критерии определения понятия «уважительная причина» законом не обозначены. Отсутствует даже приблизительный перечень обстоятельств, наступление которых следовало бы рассматривать (оценивать) в виде уважительной причины. Понятие «уважительная причина» является по своей сущности оценочным. Суд исследует все обстоятельства, связанные с пропуском срока обращения за защитой нарушенных прав, и делает свой вывод с помощью так называемого судейского усмотрения. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 декабря 2006 г. к числу уважительных причин пропуска срока обращения в суд предложил относить обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Среди них, в частности, названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Вопрос о восстановлении (отказе в восстановлении) срока исковой давности разрешается по-разному и должен найти свое отражение в мотивировочной части судебного решения[119].
Работники при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Это правило распространяется на все случаи рассмотрения дела в суде, включая как обращение непосредственно в суд, так и обжалование в суд решения КТС или перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд (ст. 390 ТК РФ).