Помимо влияния на денежную базу и предложение денег рефинансирование используется как инструмент стабилизации банковской системы. Это наиболее эффективный способ предоставления дополнительных резервов и соответственно ликвидности банкам в период кризисных потрясений. Банк России в кризисной ситуации 1998 г. предоставлял кредиты банкам-санаторам, осуществлявшим мероприятия по санации проблемных банков, кредиты в поддержку мер по погашению обязательств перед вкладчиками, кредиты в поддержку мер по повышению финансовой устойчивости, а также стабилизационные кредиты. Кредиты предоставлялись по решению совета директоров системообразующим банкам, испытывавшим серьезные проблемы с ликвидностью в связи с финансовым кризисом. Они носили долгосрочный характер — от 1—2 и 6 месяцев до 1 года. Банки, получавшие такие кредиты, должны были отвечать определенным требованиям. Банк России осуществлял постоянный контроль за выполнением банками-заемщиками условий кредитования, включая проведение проверок и анализ финансового состояния банка, выполнение плана финансового оздоровления, графика погашения кредита и уплаты процентов, а также за направлением использования кредита. В этом качестве Банк России выступал как кредитор последней инстанции.
Одной из традиционных форм рефинансирования является переучет векселей центральным банком, смысл которого состоит в том, что центральный банк переучитывает (покупает) векселя, уже учтенные банками. Переучет векселей имеет общие закономерности: 1) векселя должны отвечать определенным требованиям, касающимся видов, сроков погашения, гарантий и т. п.; 2) лимитируется объем учетных кредитов; 3) объявляется учетная ставка. Отношение к переучету векселей как форме рефинансирования не однозначно. С одной стороны, считается, что изменения в денежной базе вследствие переучета векселей лучше отражают потребности реального сектора экономики. С другой, переучет векселей рассматривается как эмиссионная форма рефинансирования. Тем не менее, значение переучета векселей в настоящее время уменьшается вследствие сокращения использования векселей в торговом обороте. В России рассматривалась возможность рефинансирования в форме переучета векселей. Центральный банк принял соответствующее положение. Однако действует целый ряд факторов, сдерживающих такого рода операции ЦБ. К ним, в частности, относится неразвитость обычаев вексельного рынка, а также присутствие на рынке большого количества «дружеских», «бронзовых» и фальшивых векселей [10, с.205].
Как уже отмечалось, объем рефинансирования зависит от стоимости кредитов центрального банка, т. е. уровня ставки рефинансирования. Тем не менее ставку рефинансирования принято рассматривать не столько как инструмент воздействия на объемы кредитования, сколько как индикатор намерений центрального банка. Изменяя ставку рефинансирования, центральный банк объявляет о своих намерениях относительно денежно-кредитной политики. Проблема состоит в том, что изменение ставки рефинансирования может рассматриваться аналитиками финансовых рынков двояко. Например, повышение ставки рефинансирования может быть истолковано как намерение центрального банка замедлить инфляцию или как признание своей неспособности сдержать инфляцию и пассивную подгонку ставки рефинансирования под растущие процентные ставки. В последнем случае эффект от изменения ставки будет незначительным.
Анализируя преимущества и недостатки политики рефинансирования как инструмента денежно-кредитной политики, необходимо отметить следующее. Политика рефинансирования обладает меньшим прямым воздействием на денежную сферу. Можно непосредственно определить требуемое изменение заемных резервов, но неизвестно, на сколько необходимо изменить ставку рефинансирования для того, чтобы банки обращались за кредитами в центральный банк. Кроме того, издержки банков по использованию механизма рефинансирования высоки, во-первых, потому, что обращение за кредитом в центральный банк может повлечь за собой большую степень надзора и контроля со стороны последнего, во-вторых, потому, что получение кредитов центрального банка может быть истолковано участниками рынка как признак слабости банка. Наконец, изменение ставки рефинансирования оказывается неэффективным инструментом в силу неоднозначности воздействия на финансовые рынки. В таблице 1 представлены ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 17 февраля 2003 г. по настоящее время [21, с.156].
Третий, наиболее мощный и в то же время наименее используемый инструмент денежно-кредитной политики — это резервные требования. Центральные банки имеют право требовать от банков хранить резервы в определенной пропорции к депозитам. Норматив обязательных резервов устанавливается советом директоров Банка России как размер обязательных резервов в процентном отношении к обязательствам банка. Он не может превышать 20% и не может быть единовременно изменен более чем на пять пунктов. Порядок депонирования обязательных резервов в Банке России также устанавливается советом директоров.
Таблица 1 – Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
| Период действия | % | Нормативный документ |
| 23 октября 2006 г. - | 11,0 | Телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006 № 1734-У |
| 26 июня 2006 г. – 22 октября 2006 г. | 11,5 | Телеграмма ЦБ РФ от 23.06.2006 № 1696-У |
| 26 декабря 2005 г. – 25 июня 2006 г. | 12,0 | Телеграмма ЦБ РФ от 23.12.2005 № 1643-У |
| 15 июня 2004 г. – 25 декабря 2005 г. | 13,0 | Телеграмма ЦБ РФ от 11.06.2004 № 1443-У |
| 15 января 2004 г. – 14 июня 2004 г. | 14,0 | Телеграмма ЦБ РФ от 14.01.2004 № 1372-У |
| 21 июня 2003 г. – 14 января 2004 г. | 16,0 | Телеграмма ЦБ РФ от 20.06.2003 № 1296-У |
| 17 февраля 2003 г. – 20 июня 2003 г. | 18,0 | Телеграмма ЦБ РФ от 14.02.2003 № 1250-У |
Воздействие резервных требований на денежную сферу отличается от воздействия других инструментов денежно-кредитной политики. Изменение резервных требований не изменяет банковские резервы и денежную базу, но изменяет денежный мультипликатор. Снижение нормы резервов увеличивает мультипликатор и соответственно денежную массу. Повышение нормы резервов снижает значение мультипликатора и уменьшает денежную массу. В то же время изменение нормы резервов может оказать воздействие на объемы кредитования реального сектора экономики. Повышение нормы обязательных резервов ограничивает возможности банков в кредитовании экономики, поскольку требует держать больший объем ликвидных средств относительно депозитов. И наоборот, снижение нормы резервов расширяет кредитные возможности банков и снижает издержки кредитования экономики.
Существуют некоторые заблуждения о причинах обязательных резервных требований. Соблюдение резервных требований не защищает, вопреки существующему представлению, банки от банкротств. Использование обязательных резервов осуществляется только после отзыва у банка лицензии и начала процедуры банкротства. Этот факт тем более очевиден в российской банковской системе, поскольку в отличие от других стран часть обязательных резервов банки не могут использовать как ликвидность. Эта часть хранится не на корреспондентских счетах, как в западных странах, а на резервном счете в Банке России. Более того, при нарушении нормативов обязательных резервов Банк России имеет право списать в бесспорном порядке сумму недовнесенных средств с корсчета банка. Поэтому обязательные резервные требования могут лишь отчасти рассматриваться как способ обеспечения ликвидности банка. Основной причиной резервных требований является использование этого инструмента для проведения денежно-кредитной политики. Если центральный банк поддерживает резервные требования на постоянном уровне, то это стабилизирует денежный мультипликатор, и центральный банк может с большей точностью использовать операции на открытом рынке. Если норма резервов снижается, то это может быть истолковано как отказ от контроля над денежной массой. Повышение нормы резервов также крайне нежелательно, поскольку оказывает мощное воздействие на положение банков. Банки вынуждены проводить реструктуризацию своих активов, что дестабилизирует ситуацию на финансовых рынках.
Поддержание величины обязательных резервов — непростая задача для банков. Резервы подвержены колебаниям в связи с платежами и притоком и оттоком средств на депозитных счетах. Кроме того, банки стремятся свести обязательные резервы к минимуму, так как это бездоходные активы и, следовательно, представляют собой издержки банков. В то же время механизм поддержания резервов имеет значение для эффективного проведения денежно-кредитной политики. Поэтому центральные банки применяют методику усреднения резервов, т. е. требуют от банков размещения резервов на уровне среднем за определенный период. Период, за который определяется необходимый объем резервов, называется расчетным периодом. Для российских банков расчетный период составляет 1 месяц (для банков США — 2 недели). Банки делают расчет резервов за расчетный период по средней хронологической и раз в месяц, например на первое число, сравнивают расчетную величину с зарезервированной. Если средств в резервах недостаточно, то банк переводит недостающую сумму с корсчета на резервный счет в БР. Дальше наступает период хранения, то есть период, в течение которого поддерживается установленная величина резервов. Для российских банков период хранения составляет следующий месяц. Необходимо отметить, что чем больше временной интервал между периодом расчета и периодом хранения, тем меньше связь реальной величины резервов с денежно-кредитной политикой. Поэтому Банк России имеет право и периодически пересматривает порядок депонирования обязательных резервов в целях повышения эффективности использования данного инструмента [20, с.263].