СОИ (стратегическая оборонная инициатива США) (стр. 12 из 15)

ПАРИТЕТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВООРУЖЕНИЙ

В условиях сокращения вооруженных сил РФ президент США в объявил о продолжении работ по созданию системы ПРО Америки и потребовал от России ратификации договора СНВ-2. Организованы "утечки" информации о неком "прогрессе" США в разработке ПРО и их готовности выйти из договора по ПРО 1972 года.
На разработку системы были выделены огромные средства — в течение 5 лет было израсходовано около 15 миллиардов долларов. В итоге пятилетних разработок выяснилось, что "непроницаемый щит" на основе лазерных станций обойдётся США в сумму, превышающую 500 миллиардов долларов, и в 15-20 лет интенсивных разработок. При этом его эффективность не превышает 56%. Поэтому параллельно с ним, следовало развернуть эшелон кинетических ракетных перехватчиков, число которых, по самым скромным расчётам, должно было быть около 100 тысяч штук при стоимости каждого около 2 миллионов долларов. Подобные расходы были велики для США. Идея СОИ "мумифицировалась" до лучших времен.

Соглашение СНВ-1 уже вносило диспаритет в соотношение стратегических вооружений СССР и США, и было выгодно преимущественно США, но оно ещё не создавало непосредственной опасности для СССР, так как сохранявшиеся вооружения были вполне достаточны, например, для нанесения удара возмездия по любому противнику, не исключая США. Однако, началось свертывание военно-космических программ России, подкрепляемое заявлениями США о неразработке перехватчиков со скоростью более 3 км/с.

Скорость спутника перехватчика прямо связана с шириной спектра перехвата баллистической ракеты. Если на скоростях 2-2,5 км/с на гарантированный перехват ракеты необходимо три перехватчика, то на скоростях свыше 5,5 км/с точность наведения возрастает на порядок, так как резко увеличивается время на обработку цели. И вероятность перехвата приближается к величине 0,9 — 1. Хотя финансирование этих программ действительно сократилось с 250 млн. долларов в 1991 году до 20 млн. в 1992 году. Но уже в 1996 году на эти работы было выделено 88 млн. долларов. То есть на самом деле работы по созданию орбитального перехватчика идут полным темпом. Тем более что еще в 1991 году США провели летные испытания одной из систем. В России, за исключением устаревшей морально и физически модели перехватчика, предложенной НПО "Салют", никаких других разработок нет, и идет полное свертывание этой тематики. Американцы давно занимаются малогабаритными перехватчиками "ВР" — "бриллиантовые камешки", где вес перехватчика уменьшен до 37,5 кг. Наш же салютовский "истребитель" должен был иметь вес свыше тонны. И значит, наш носитель "Протон" выводил на орбиту всего шесть спутников, а американская баллистическая ракета — десять боеголовок весом всего 130 — 140 кг. Несложно подсчитать, что с учетом расчета даже два перехватчика на одну головную часть мы попросту разорялись до нитки на одной доставке на орбиту достаточного количества перехватчиков. Ведь на 1300 кг. американской РГЧ нам надо было вывести на орбиту минимум 26 тон перехватчиков. Кстати, один килограмм забрасываемого на орбиту груза нам обходится в 1 000 долларов.(Американцам — 4500долларов) Совокупный же залп американских СЯС порядка 1100 тон…
Большая часть советских баллистических ракет, и почти вся стратегическая авиация остались за рубежом. Там же осталась и значительная часть средств, обеспечивавших управление стратегическими вооружениями, прежде всего радиолокационные станции ПРО, пункты слежения за космосом и т.п. Под патронажем Ельцина было заключено соглашение о сокращении стратегических наземных вооружений "СНВ-2.При реализации этого соглашения ракетно-ядерные вооружения России в своем количественном и качественном отношении приближаются к самой грани опасного порога ядерного противостояния, при котором система ПРО США становится технически реализуемой, имея приемлемые эффективность и стоимость. По мере совершенствования средств ПРО США допустимая высота этого порога будет непрерывно повышаться и неминуемо окажется выше, чем уровень стратегических вооружений, установленный для России соглашением СНВ-2. Именно поэтому сегодня США вспомнили о СОИ. И вот почему.

Главный удар соглашение СНВ-2 наносит по российским межконтинентальным ракетам с разделяющимися головными частями, получившими на Западе название "Сатана". Эти ракеты, несущие по 10 боевых блоков, необходимо перехватывать до разделения их головных частей на блоки. В противном случае потребуется перехватывать вместо одной цели десяток, да ещё и искать эту цель среди множества ложных целей, которые выбрасываются вместе с боевыми блоками по завершении активного участка траектории ракеты.

На сегодняшний день для атаки ракеты до разделения головной части, средства перехвата должны быть размещены недалеко от точки старта (не более 2-2,5 тысяч км). Единственно возможным местом такого размещения средств перехвата является космическое пространство. Причём эти средства должны быть расположены достаточно плотно с тем, чтобы хотя бы одно из них за время существования факела двигателя ракеты, составляющее всего 3-5 минут, было способно до неё долететь при приемлемом значении требующейся для этого скорости. Если же одновременно из ограниченной области земной поверхности стартуют несколько ракет, то необходимо соответственно и большее число перехватчиков, причем, поскольку момент старта неизвестен, эти перехватчики должны быть равномерно распределены вокруг всей земли. Сосредоточить их над точками предполагаемых стартов, используя классический военный приём сосредоточения сил на главном направлении удара, невозможно. Что делает систему ПРО неэффективной.

Замена же многозарядной "Сатаны" моноблочным "Тополем" приводит к тому, что средствам ПРО становится принципиально безразлично, на каком участке траектории они будут осуществлять перехват, и поэтому они могут быть установлены в непосредственной близости от защищаемых объектов. Требования к радиусу действия перехватчиков при этом существенно снижаются. В результате соответственно уменьшается и стоимость перехватчиков, и системы в целом.

Аргументы сторонников замены существующих ракет на ракеты "Тополь" опираются на способность последних к защитному манёвру. Но это преимущество существенно снижается вследствие того, что разрабатываемые за рубежом перехватчики также обладают высокими маневренными возможностями и наводятся на цели из космоса, откуда регистрируются все маневры атакующей ракеты. А с вводом в строй лазерных средств перехвата, например, размещённых на самолётах (вводятся в строй в 2007 году), это преимущество будет сведено к нулю. В этих условиях наиболее эффективным способом борьбы со средствами ПРО является их перегрузка за счёт одновременного пуска большого числа ракет или, что дешевле, пуска многозарядных ракет и ложных целей. Каждый из боевых блоков такой многозарядной ракеты при отсутствии у противника космических средств перехвата эквивалентен ракете "Тополь". Что касается защитного манёвра боевых блоков — то вот обширное поле для модернизации существующих ракет.

Поэтому, в случае ратификации соглашения СНВ-2 Государственной думой России, закрепляющей отказ России от использования ракет с разделяющимися головными частями, американцы при создании системы ПРО, очевидно, сделают акцент на разработку наземных средств перехвата. Которые только из-за невыведения на орбиту стоят примерно в 7-10 раз дешевле, чем средства, размещаемые в космическом пространстве. Теряет смысл и создание наиболее дорогостоящего компонента системы — космических лазерных станций с радиусом действия - несколько тысяч км. Достаточной становится дальность действия -несколько сот км - уже достигнутая в настоящее время в экспериментальных установках. Стоимость же лазерной станции при таком уменьшении дальности снижается, по меньшей мере, раз в 10. Тем более что сроки создания космических лазерных станций с большой дальностью действия в настоящее время вряд ли могут быть названы достаточно точно, так как требуется создание и внедрение принципиально новых уникальных технологий, которые находятся за пределами современных возможностей США. Кроме того, сама космическая техника, которая должна много лет работать в космосе без обслуживания, стоит значительно дороже, чем наземная.

Расчёты показывают, что при сохранении "Сатаны" на боевом дежурстве, США для обеспечения необходимой эффективности системы ПРО должны будут создавать космический эшелон этой системы, стоимость которого, по самым оптимистическим прогнозам, составит не менее 500 миллиардов долларов, что надолго задержит её развёртывание. Кроме того, на этом пути США ожидает серьёзное препятствие в виде Договора по ПРО 1972 года, запрещающего размещение в космосе элементов системы ПРО (статья V, п.I).

Более того, военные аналитики считают, что ракетно-ядерные вооружения в их сегодняшнем виде доживают свой век. Им на смену должно придти высокоточное неядерное оружие или ядерное, но с очень низкими тротиловыми эквивалентами (не более 1-10 килотонн). Доставка этого оружия к цели потребует применения принципиально других средств, чем ныне существующие ракеты.

В разработке и создании крылатых ракет большого радиуса, которые вообще не поражаются космическими средствами лидирует Россия. Именно поэтому США не ведут разработок новых межконтинентальных баллистических ракет, справедливо считая, что до момента начала широкомасштабного внедрения высокоточного оружия они проживут и на существующих баллистических ракетах. Ведутся лишь работы по модернизации этих ракет. Определённые надежды возлагаются на космические бомбардировщики, разработка которых начата ещё в 80-х годах. Их появления в космосе можно ожидать в период между 2010 и 2020 годами. Вполне вероятно, что они, как средства, обладающие гораздо более широкими возможностями, например, маневренностью, многоразовостью применения и т.п., постепенно заменят межконтинентальные баллистические ракеты.