Следует, однако, заметить, что Государственная программа приватизации за 1995 г. в Украине по аренде полностью не выполнена, возможно, в связи с новизной и сложностью проблемы. Возможно невыполнение Программы приватизации и в 1996 г. - именно из-за ограничений, введенных Кабинетом Министров для аренды с выкупом - единого способа приватизации, который реально действует и ведет к определенному повышению эффективности производства.
Декретом Правительства Украины о приватизации целостных имущественных комплексов госпредприятий и других структурных подразделений, сданных в аренду от 13 мая 1993 г., признается аренда с выкупом по договорам, заключенным до ввода в действие Декрета "О дополнительном регулировании арендных отношений". Однако им выдвинуты условия, делающие аренду с выкупом практически невозможной. Так, необходимо в "старые" договоры аренды с выкупом внести дополнение, в котором обязательно указать квоту использования имущественных приватизационных сертификатов организаций арендаторов. А поскольку квоту будет в прямом понимании навязывать Фонд государственного имущества, то он будет стремиться поднять ее вплоть до 70%, и в таком случае возможности для выкупа предприятия просто не остается. А это - опять-таки фактический запрет аренды с выкупом.
От приватизации государственного предприятия через аренду его трудовым коллективом существенно отличается приватизация путем выкупа. Прежде всего, это касается сроков приватизации (при выкупе - мгновенная), а также организационно-экономических форм, которыми при выкупе являются:
1. Создание акционерного общества (как открытого, так и закрытого типа).
2. Организация хозяйственных обществ с определенной наперед ответственностью: ограниченной, дополнительной, полное и коммандитное общества.
3. Приобретение (покупка) предприятия физическим лицом или группой лиц (частное предприятие).
Факторы, влияющие на выбор организационно-экономических форм предприятий, приватизируемых путем выкупа, в основном аналогичны арендным.
Характерными признаками акционерного общества являются:
- наличие акционерной собственности (собственность общества состоит из собственности его членов, вложивших средства в приобретение акций). В акционерном обществе открытого типа происходит свободная реализация акций предприятия через фондовую биржу (до 75 % акций) по рыночному курсу (только учредители и члены трудового коллектива имеют возможность приобрести акции по номинальной стоимости). В закрытом акционерном обществе реализация акций осуществляется внутри предприятия без реализации на сторону;
- начисление дивидендов. Чем выше эффективность предприятия, тем больше размер чистой прибыли, идущей на выплату дивидендов, и тем выше заинтересованность акционеров;
- определение рыночной стоимости акций (курса акций): для открытого общества - по курсу фондовой биржи; для закрытого - по номинальной стоимости;
- акционерный тип управления: несмотря на видимость коллегиального управления (экономическую политику проводит общее собрание) фактически обществом руководит собственник контрольного пакета акций (до 51 % их общего количества). Для закрытого акционерного общества характерно обязательное трудовое участие акционеров в деятельности предприятия (исключение может быть сделано только для пенсионеров и других бывших работников предприятия, пожелавших приобрести акции);
- применение наемного труда (в обществе могут работать люди по контрактам, которые не желают становиться акционерами и покупать акции, а получают только заработок);
- существует возможность (угроза) смены собственника, который скупает акции общества.
Здесь необходимо учитывать еще и тот факт, что в соответствии с утвержденным в ноябре 1994 г. Фондом государственного имущества Положением о плане приватизации может быть принято решение Комиссии по вопросам приватизации о том, что контрольный пакет акций (паев) хозяйственного общества остается в распоряжении фонда государственного имущества Украины. Этот факт как раз и говорит о нежелании государства отдавать свою собственность, ибо владелец контрольного пакета акций - фактический собственник предприятия, со всеми надлежащими юридическими правами, а также правом управления и распоряжения имуществом. Кроме того, это свидетельствует о потенциальной возможности оставления в собственности государства стабильных предприятий, которые приносят значительный доход.
На арендных предприятиях уровень показателей воспроизводства ОПФ практически не отличается от уровня государственных предприятий, что обусловлено, главным образом, экономической ситуацией, сложившейся на данный момент. Отсутствие рынка конкуренции, монополизм производителя, дефицитность его продукции позволяют арендному предприятию (как, между прочим, и предприятиям других организационно-правовых форм хозяйствования) вести себя по-другому: не желать высокой эффективности производства, не думать о перспективах развития предприятия, "проедать" полученную прибыль. Так, например, Днепропетровский и Новомосковский трубные заводы, которые работают на аренде, в 1994 г. направили на развитие и усовершенствование производства по 14% полученной прибыли, тогда как на оплату труда - соответственно, 57 и 62%.
Значительный интерес вызывает сравнительный анализ эффективности функционирования промышленных предприятий разных форм собственности. Он показывает, что в условиях формирования рыночных отношений и проявления кризисных явлений в экономике, предприятия рыночного сектора лучше приспосабливаются к условиям, которые сложились. Так, если в государственном секторе экономики объем производства в 1993 г. сократился (сравнительно с 1992г.) на 10.5%, то на негосударственных предприятиях он вырос чуть ли не на 7%, то есть государственные предприятия, будучи наиболее технически вооруженными, откровенно проигрывают предприятиям негосударственного сектора по уровню использования ОПФ.
Среди предприятий негосударственного сектора экономики наибольшей отдачей ОПФ и уровнем продуктивности труда характеризуются хозяйственные товарищества.
Проведенный анализ свидетельствует, что в условиях обострения экономического кризиса наиболее уязвимой сферой деятельности предприятия является воспроизводство производственного аппарата. Этот процесс ухудшился как в государственном секторе, так и на предприятиях негосударственных форм собственности. Однако у последних выявилось больше возможностей для приспособления к ситуации, которая сложилась. Особенно это касается акционерных обществ, которые значительную часть прибыли направляли на цели производства. Вместе с тем эта прогрессивная форма хозяйствования не смогла в полной мере проявить свои позитивные возможности. Что касается аренды, то ее следует рассматривать как способ постепенной приватизации, с формированием производства на основе собственности работников (персонифицированной собственности) с довольно высоким уровнем мотивации к труду. Необходимо создать арендным коллективам более благоприятствующие условия для функционирования (прежде всего, это касается права выкупа и размера арендной платы).
Для осуществления мониторинга процессов преобразования отношений собственности и эффективного функционирования предприятий в постприватизационный период важно усовершенствовать классификацию форм хозяйствования и расширить государственную статистическую отчетность.
Приватизация предприятий пищевой промышленности
В Украине пищевая промышленность представлена 25 отраслями, среди которых наиболее развитыми являются сахарная, мясная, молочная, маслосыровырабатывающая, маслобойная, консервная, хлебопекарная, пивоваренная, спиртовая, винодельческая и ликеро-водочная. Общее количество предприятий пищевой промышленности, которые находятся на самостоятельном балансе, составляет примерно 2.7 тыс., а стоимость их промышленно-производственных фондов (на 1 января 1993г.) - 174.7 млрд. крб. По данным Укрпищепрома, под приватизацию подпадает имущество общей стоимостью более 2 трлн. крб.
В процессе реформирования пищевой промышленности Украины было создано 300 ассоциаций, 75 концернов, корпораций и консорциумов, 18 акционерных обществ, в том числе - концерн "Укрсахар", "Укрмясо", "Укрмолпром", "Укрпродсоюз", добровольное объединение "Укрмасложирпром". По инициативе бывших министерских структур 114 предприятий отрасли передано в аренду их трудовых коллективам. Кроме того, в республике зарегистрировано около 30 тыс. малых предприятий и 27.4 тыс. кооперативов этого профиля (с общей численностью работающих - 670 тыс. чел.). Однако значительных качественных изменений функционирования предприятий не произошло, поскольку в отрасли практически не было достигнуто изменений в форме собственности.
До сегодняшнего времени государственный сектор в пищепроме Украины остается монополистом. Поэтому в процессе дальнейшего развития и реформирования отрасли необходимо усовершенствовать ее производственную структуру, для чего, наряду с большими и средними предприятиями необходимо создавать и небольшие, которые бы обеспечили своевременную и качественную переработку с/х сырья непосредственно в районах его производства. Ускорению этого процесса в определенной степени будут благоприятствовать разгосударствление и приватизация.
Для преодоления противоречий, которые сдерживают развитие рыночного механизма, наиболее эффективной формой организации производства на первых этапах приватизации является создание акционерных обществ, в состав которых бы вошли поставщики сырья, перерабатывающие предприятия и предприятия инфраструктуры.