Вообще экономический механизм (регулирование) природопользования в идеале предназначен для правильного управления рациональным природопользованием и во многом - в целях экологического регулирования. Так, долговременное, безущербное природопользование (лесопользование, водопользоваение и др.) предполагает нормальное или расширенное воспроизводство ресурсов, нормативное (без ущерба для воспроизводства) изъятие ресурсов, их охрану и воспроизводство, используя для этого разнообразные инструменты, способы и методы (лимиты, квоты, временные ограничения использования, интенсивность использования, технологические приемы, нормы пользования и т.д.).
Как показывает международная практика природопользования, экономические методы экологического регулирования являются наиболее эффективными.
Внедрение экономических механизмов в практику отечественного природопользования по настоящему началось всего десять лет назад, поэтому в настоящее время регулирующие экономические механизмы находятся на стадии становления, внедрения и преодоления значительных трудностей.
Наибольшие трудности связаны с тем, что внедрение механизма платного природопользования совпало с тяжелыми социально-экономическими условиями переходного периода. Вследствие этого другая часть трудностей связана с тем, что экономические механизмы природопользования вместо функций регулирования природопользования вынуждены выполнять чисто фискальные функции.
Те виды экономических рычагов (платежей), которые призваны непосредственным образом опосредовать отношения природопользователя с владельцем (распорядитем) ресурсов, могут быть представлены в следующем виде:
1.Плата за природопользование.
1.1.Плата за право пользования
1.2.Плата за воспроизводство.
2.Плата за загрязнения.
2.1.Плата за нормативное загрязнение.
2.2.Плата за сверхнормативное загрязнение.
3.Плата за экологические нарушения.
3.1.Штрафные санкции.
3.2.Штрафы.
4.Плата (компенсации) за ущербы.
4.1.Компенсации при уничтожении ресурсов.
4.2.Компенсации при повреждении ресурсов.
Перечисленные виды плат можно довольно условно разбить на виды, которые несут:
¨чисто фискальные
¨чисто регулирующие
¨или смешанные фискально - регулирующие функции
Следует особо отметить, что в настоящее время наибольшее практическое значение имеет плата за право пользования, которая служит поступлению в бюджеты наибольшего объема средств среди всех видов платежей за природопользование. Однако этот вид платы не для всех видов ресурсов и не на всех территориях действует одинаково успешно.
Плата за загрязнения не функционирует в меру тех возможностей, которые на нее первоначально возлагались. В связи с так называемыми "временно согласованными" нормативами размеры платежей по этому виду платы могут согласовываться, уменьшаться или вовсе отменяться, поэтому эффективность ее гораздо ниже возможной и ожидаемой.
Платы за экологические нарушения в виде штрафных санкций и исков несут в себе как предупреждающие, опережающие функции, так и функции экономического наказания за уже свершившиеся нарушения.
Слабость органов контроля, неудовлетворительное состояние и функционирование средств мониторинга, и несовершенство судебной и исполнительной властей делают этот экономический рычаг не настолько эффективным, каким бы он мог быть.
Наиболее эффективным и действенным предупреждающим и регулирующим экономическим рычагом экологического регулирования могла бы быть компенсация за ущерб природным ресурсам и объектам вследствие их уничтожения и повреждения.
Поскольку этот экономический регулятор должен действовать в основном на предпроектной и предплановой стадиях принятия хозяйственных решений, поэтому в его функции входит с одной стороны предупреждение каких-либо негативных экологических воздействий на природную среду и природные ресурсы, с другой стороны, дать сравнительное сопоставление экологической и экономической эффективности принимаемых решений и, наконец, в - третьих, осуществить экономические санкции (взыскать компенсации) за те или иные экологические нарушения.
К сожалению, и этот экономический рычаг либо бездействует, либо действуетнедостаточно эффективно.
Среди причин недостаточно эффективного его действия следует указать на следующие:
1. Недостаточно четкая и подробная нормативно-правовая база, регламентирующая отношения в данной сфере. Притом, что имеются правовые акты, определяющие общие принципы определения ущербов и компенсаций за них, недостает конкретных механизмов реализации этих принципов.
2. По ряду природных ресурсов и объектов отсутствуют официально принятые на федеральном уровне методические приемы и способы подсчета ущербов и компенсационных сумм. Это относится, например, к рекреационным ресурсам, к лесным ресурсам, к минеральным ресурсам.
3. Отсутствует четко определенный порядок взыскания компенсационных сумм, их целевого распределения и использования.
4. Ни в каких нормативных актах не определено, например, когда и в какие сроки осуществляется компенсация за ущерб, нанесенный природным ресурсам, до утверждения или после утверждения проекта, до начала реализации проекта или при его осуществлении, если при его осуществлении, то в какие сроки, этапы и т.д.
5. Не определены конкретные направления использования компенсационных сумм, а устанавливаются слишком общие рекомендации по этому поводу, например, "использование компенсационных сумм идет на воспроизводственные мероприятия и на социальные нужды".
Перечисленные недостатки, а также стойко укоренившийся стереотип бесплатного, безвозмездного природопользования и нанесения ущербов вместе с "российским" неуважением к законам и к их соблюдению, все это приводит к тому, что такой, казалось бы, мощный рычаг, как компенсация за ущерб природным ресурсам, действует либо недостаточно эффективно, либо совершенно не действует.
В странах Запад экономический метод регулирования природопользования более действенен. Там применяются разнообразные средства стимулирования частного капитала, поощряющие его к выполнению новых законодательных норм. Это и прямая дотация очистных и других видов оборудования, и строительство городских и районных водоочистных сооружений, которые избавляют предприятия от соответствующих затрат, льготное целевое кредитование частного сектора, и система налоговых льгот.
Параллельно со стимулированием отрабатываются также и рычаги принуждения, применяемые к нарушителям целостности природного окружения. В первую очередь это запрет производства, каких – либо химических веществ, обладающих повышенной токсичностью, требование о прекращении выбросов в окружающую среду остаточных продуктов в местах и районах, где сложилось критическое положение с точки зрения состояния окружающей среды. В некоторых странах для загрязняющих средупредприятий устанавливается обязанность выплачивать в казну прогрессивный налог за «сверхнормативные» выбросы загрязняющих и других вредных веществ. Ряд законодательных систем предусматривает штрафы в случае несоблюдения установленных экологических норм, а в отдельных случаях – тюремное заключение нарушителей законов или запрещение деятельности предприятий.
Капиталистическое государство берет на себя основную часть расходов на фундаментальные научные исследования и подготовку кадров в области охраны окружающей среды, оставляя за частным бизнесом область высокорентабельных прикладных научно – технических работ. Увеличивается объем государственных ассигнований на исследования в области экологии и природных ресурсов.
В наиболее развитых странах капиталистического мира были приняты специальные программы создания и развития национальных систем мониторинга. Создание службы мониторинга означает размещение во всех районах страны, где имеет место концентрация источниковнарушения качества среды, сети дозиметрических и исследовательских станций, лабораторий, пунктов наподобие гидрометеорологических служб. Поступающая информация в специальных региональных и национальных центрах.
Вторым по значимости, после экономического метода регулирования природопользования, можно выделить организационно – правовой метод регулирования состояния окружающей среды. Его мы рассмотрим на примере Японии, где данный метод наиболее популярен.
Организационно – правовые основы регулирования состояния окружающей среды
Создание административно – правовой базы экологической политики в Японии шло по двум основным направлениям: разработка и принятие законодательства, предназначенного юридически регулировать отношения в сфере природопользования; организация экологической администрации.
Законы, связанные с регулированием природопользования, появились в Японии довольно давно. Так, еще в конце прошлого века был принят Закон о реках (1896 г.), в 1918 г. – Закон об охоте и охране птиц и зверей. Ряд законов был принят вскоре после второй мировой войны: в 1948 г.- Закон о контроле над ядохимикатами, в 1949 г. – Закон о безопасности на рудниках и некоторые другие.[3]
Экологическое законодательство как система начало складываться в конце 60 – х – начале 70 – х годов. В августе 1967 г. был принят и после частичного пересмотра на 64 –й сессии японского парламента окончательно утвержден Основной закон о борьбе с загрязнением окружающей среды. Эта сессия парламента стала известна как «экологическая» или «природоохранная», так как на ней кроме Основного закона были одобрены 14 других важнейших законов, призванных регулировать различные стороны природоохранной деятельности.