Общественные блага. Внешние эффекты и их государственное регулирование (стр. 7 из 8)

В определенных случаях даже обладающие крайне низкой исключаемостью чистые общественные блага могут производиться и продаваться в частном секторе экономики. Для этого .применяется прием, называемый пакетированием (увязыванием). Сутьего заключается в объединении подобного чистого общественного блага с другим благом, обладающим достаточной степенью исключаемости, в единый набор, пакет, для участия всего пакета в рыночных сделках. Классический пример пакетирования, исследованный Рональдом Коузом, — частное владение маяками в Англии в XVII - XIX веках, когда маячные пошлины собирались в портах при оказании судам портовых услуг.

Во всех остальных случаях, и прежде всего, когда степень исключаемости общественных благ недостаточно высока для их производства в частном секторе экономики, они могут производиться в государственном секторе, а издержки их производства при этом покрываются из налоговых поступлений. Это позволяет избежать последствий проблемы "безбилетника". Невозможность обойтись без государства в данном случае признается даже самыми крайними либеральными экономистами.

Однако далеко не все производимые (или обеспечиваемые) государством блага являются чистыми общественными благами. Многие из них обладают уровнем исключаемости, достаточно высоким для того, чтобы их производство (и последующая продажа) стало возможным и в частном секторе, а некоторые и вовсе представляют собой чистые частные блага. Тем не менее они также производятся в государственном секторе по разным причинам. Одна из них — высокийуровень положительных внешних эффектовот таких благ, который при их выпуске в частном секторе приводит к их устойчивому недопроизводству. Примером таких благ могут послужить здравоохранение и образование.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что производство благ в государственном секторе вовсе не означает автоматического достижения выпускаемым их количеством экономически эффективного объема, хотя и является часто наиболее целесообразным способом обеспечения ими потребителей.

Итак, на практике видно, что неизбежны как некоторые ограничения в допуске, так и издержки потребителя, в том числе и трансакционные. Более точно, видимо, вслед за рядом авторов определять общественные товары через неограниченность их использования. Тогда можно сказать, что общественными являются товары, имеющие два основных свойства: 1) их использование невозможно ограничить; 2) такое ограничение для государства нежелательно. Принципиально важно и то, что производство и распределение общественных благ (как с точки зрения объема, так и в отношении структуры) органически связаны с вмешательством государства в рыночную экономику. Это особая группа товаров, производство и распределение которой, исходя из самой их природы, подлежит государственному контролю.

Многие экстерналии существуют в экономике длительное время. Это означает, что трансакционные издержки на выяснение и перераспределение прав собственности существенны, и ими нельзя пренебречь. Если такие издержки превышают выгоду от переговоров, то экстерналии не будут устранены. К такому же результату ведет слишком большое число вовлеченных в проблему экстерналий субъектов, трудности в определении конкретных источников внешних эффектов, асимметричная информация относительно издержек и выгод участников переговоров. Когда экстерналии устойчиво существуют в экономике, к решению их проблемы необходимо привлечь государство. При этом возможны следующие формы государственного воздействия:

Наиболее распространенным методом является административное регулирование, которое заключается в прямых запретах или, наоборот, требованиях выполнения вовлеченными экономическими субъектами определенных действий, что подкрепляется мощью государственного аппарата принуждения. Оно осуществляется, например, в форме установления стандартов и предельных норм вредных воздействий на окружающую среду. Такие меры позволяют сократить размеры экстерналий, но не приводят, как правило, к оптимальному размещению ресурсов, так как не учитывают индивидуальных особенностей вовлеченных в подобные ситуации экономических субъектов.

Конечно, регулирующие деятельность продуцирующих внешние эффекты экономических субъектов административные органы теоретически могли бы установить каждому такому субъекту индивидуальные параметры деятельности (количество продукции, предельно допустимые концентрации выброса вредных веществ и т.д.), но это было бы связано со слишком высокими административными издержками на получение необходимой информации, определение таких параметров и проверку выполнения административных решений. К тому же число регулируемых таким образом экономических субъектов слишком велико. Поэтому в реальных экономических условиях это не осуществимо. Недавняя практика административного регулирования деятельности предприятий в нашей стране подтверждает этот вывод.

2) Название «чисто общественный товар» вряд ли вполне корректно – хотя бы по тому, что явно небезупречен тезис о бесплатности общественных благ. Так, расходы на оборону составляют, не секрет, существенную часть бюджетных расходов, формируемых главным образом за счет налоговых поступлений от предприятий и населения (прямых и косвенных). В данном отношении услуги оборонного комплекса для каждого потребителя вовсе не бесплатны. Что касается маяков, то во многих странах (в том числе и России) государством утверждаются ставки «маячного сбора», который платят владельцы судов за каждый кубометр условного объема судна при каждом входе в порт или транзитном проходе. Большинство общественных благ требуют весьма значительных затрат на производство и распределение, которые поэтому обычно не вписываются в критерии рыночной эффективности. Тот факт, что частные рынки не поставляют (или поставляют слишком мало) общественных товаров, служит основным мотивом для многих действий государства. Сколько должно тратить государство на производство и распределение общественных благ – предмет не только концептуальных дискуссий, но и жарких бюджетных баталий парламентариев.

Каждый производитель негативной экстерналии обязан платить корректирующие налоги и субсидии. Корректирующий налог (налог Пигу) устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу выпускаемой продукции :

Т = МЕС,

где Т - размер корректирующего налога.

Тогда MPC + T = MSC, и кривая предельных частных издержек с учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных социальных издержек. Это ведет к сокращению производства продукции с отрицательными внешними эффектами до оптимального уровня Qt = Qs (рис. 11).

P ST

T=MEC S1

QTQS Рисунок 11

Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней выгоде на каждую единицу выпускаемой продукции с позитивными экстерналиями :

G = MEB,

где G - размер корректирующей субсидии.

Тогда MPB + G = MSB, и кривая предельной частной выгоды с учетом такой субсидии будет совпадать с кривой предельной общественной выгоды. Это приведет к росту производства продукции с положительными внешними эффектами до эффективного с точки зрения размещения ресурсов уровня Qg = Qs (рис. 12).

G=MEB S

Qs Qg Q Рисунок 12

Однако практические проблемы установления корректирующих налогов и субсидий также значительны. Это тоже связано с высокими административными и трансакционными издержками сбора необходимой информации, в том числе установления конкретных субъектов и объектов налогообложения и субсидирования, оценки конкретных размеров налогов и субсидий, практических измерений (например, выбросов в атмосферу) и т.д. Свою роль играет и противоречие интересов вовлеченных в такие проблемы сторон - производителей и потребителей продукции и получателей внешних эффектов.Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних
эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Тем не менее некоторые налоги и субсидии уже используются в практике отдельных стран.