В США более половины урожая соевых бобов и треть урожая кукурузы приходится на генетически модифицированные разновидности. Ими занято свыше 60 млн. акров пашни. Используемые для изготовления легких закусок, растительного масла, освежающих напитков и многих других продуктов, они входят в состав 60-70% расфасованных товаров. Наряду с зерновыми культурами генетическая модификация все больше охватывает хлопок, лен, цикорий, картофель, папайю, тыкву, кабачки, сахарную свеклу, редиску и помидоры. Завершаются работы по созданию ГМ клубники, яблок и даже грецких орехов. Пока такие продукты составляют относительно небольшую часть общего производства, например на ГМ картофель приходится менее 5% его общего сбора, тыквы — менее 10%, однако внедрение генетически измененных продуктов происходит с большой скоростью.[4, 5].
Для выяснения распространенности ГМ продуктов исследователь Института потребительской политики (Нью-Йорк) М. Хансен и его коллеги совершили тур по бакалейно-гастрономическим магазинам страны, подвергая анализу ДНК приобретенные товары. Оказалось, что генетически измененные ингредиенты входили в состав всех продуктов, которые они анализировали, - от детского питания до гамбургеров "МакДональдса". Однако удельный вес этих ингредиентов не превышал 5%. В Германии организация потребителей осуществила подобное же исследование, охватившее 82 продукта. Выяснилось, что более 13 содержали генетически модифицированную сою или кукурузу, но в большинстве случаев не более 1%.[5, 57]
Что же подтолкнуло ученых на выявление масштабов использования ГМ продовольствия? Прежде всего, то обстоятельство, что продовольственные монополии не информируют общественность, или предоставляют крайне скудную информацию о производстве и сбыте таких товаров. А между тем мировое сообщество встревожено. Человечество получило доступ к слишком мощному орудию воздействия на природу, последствия которого далеко не всегда можно предсказать. Пока еще трудно даже определить, является ли такое воздействие однозначно положительным. А главное, наука не может ясно и без оговорок ответить на вопрос, насколько нейтрально или опасно для здоровья людей использование генетически измененного продовольствия.
Эта проблема волнует значительные слои населения в развитых странах, которые внимательно относятся к своему здоровью и имеют возможность выбирать между ГМ продуктами и традиционным продовольствием. В развивающихся странах, особенно постоянно испытывающих нехватку продовольствия, такая проблема еще не назрела, там потребляют любое продовольствие, особенно если цены на него невысоки.
Создание и внедрение ГМ продовольствия все еще в значительной степени происходит методом проб и ошибок, но цена ошибок может оказаться слишком высокой. Фактическая непредсказуемость воздействия ГМ организмов на окружающую среду, на человека и на животных - главная отрицательная черта биотехнологических достижений. В США известен случай, когда кукуруза, наделенная способностью убивать вредных насекомых, уничтожила в зоне ее распространения ценную разновидность бабочек. Близкие к генетически измененным культурам сорняки оказались способными опыляться их пыльцой и приобретать стойкость к гербицидам.
Некоторые генетически измененные продукты способны убивать микроорганизмы независимо от того, как их жизнедеятельность сказывается на человеческом организме. В результате полезные микробы могут погибнуть, уступив место более стойким болезнетворным бактериям. А это может привести к дисбактериозам, желудочно-кишечным и обменным заболеваниям. Очевидно, что техногенные пищевые продукты при всех их достоинствах, особенно для производителей, могут оказывать нежелательное воздействие на человека. В связи с этим возникает вопрос, не является ли, и если да, то в какой мере всплеск всевозможных видов пищевой аллергии, продовольственной сверхчувствительности и других желудочных заболеваний результатом потребления ГМ продуктов?
Использование генетически измененных продуктов способствует также ускорению эволюции микроорганизмов, что может привести к возникновению их новых разновидностей, нечувствительных к воздействию лекарств и иммунной защиты. В результате обычная кишечная палочка, стрептококк или сальмонелла могут стать причиной эпидемии тяжелых заболеваний. Генетическое изменение продуктов может спровоцировать развертывание эволюционной цепи микроорганизмов. А это означает реальную угрозу проникновения в организм человека чужеродных и, возможно, болезнетворных вирусов и переносимых ими генов.
Используя эти аргументы, противники ГМ продовольствия, оказали немалое воздействие на общественное мнение, прежде всего в развитых странах. Был проведен целый ряд исследований. В 2001 г. эксперты из Всемирной организации здравоохранения подготовили доклад, в котором, в частности, говорилось: "Микроорганизмы, находящиеся в продовольствии, остаются жизнеспособными во время его производства и после его потребления. По этой причине они обладают потенциалом прямого и непрямого взаимодействия с потребителем. Важно удостовериться, что проникающие микроорганизмы не являются патогенными, токсичными или вызывающими аллергию и что генетическая модификация не изменяет этой ситуации. При этом судьба потребленных генетически измененных микроорганизмов и их воздействие на желудочно-кишечный тракт и его микрофлору нуждаются в изучении и учете".[5, 58]
Вопрос об использовании ГМ продуктов в мировом сообществе привел к крупному расколу: США, Китай и многие развивающиеся страны поддерживают использование генетически измененного продовольствия; Бразилия, Индия, Кения выдвигают некоторые возражения, настаивая на гарантиях безопасности потребления; европейские страны, включая Россию, заняли выжидательную позицию, ограничивая поступление таких продуктов на свои рынки. Например, в Москве ГМ продукты к продаже не допускаются. Но даже в таких странах, как США, под давлением общественного мнения принимаются некоторые меры, чтобы обезопасить потребителя. В частности, введен тест на аллергены, который привел к запрету сбыта кукурузы с геном бразильского ореха. Отныне ГМ продукты должны сопровождаться описанием их свойств и степени аллергического воздействия; должно прилагаться краткое описание процесса получения ГМ продукта.
Несмотря на настороженное отношение значительных слоев населения развитых стран к новому виду продовольствия, не стоит забывать о том, что у генетически измененных продуктов имеется огромный потенциал развития и совершенствования; мы находимся лишь у истоков величайшей революции в производстве продуктов питания. Уже сегодня, как отмечалось, генная инженерия позволяет придавать продуктам желательные качества, обогащать их микронутриентами, например железом или витаминами.
Более того, ГМ продукты в строгом смысле не являются альтернативой натуральному сельскому хозяйству. ГМ культуры позволяют уменьшить или даже покончить с использованием ряда пестицидов и гербицидов, которые тоже могут сохраняться в сельскохозяйственных культурах, в том числе в овощах и фруктах, нанося ущерб здоровью людей (например, половина всех фруктов и овощей, предлагаемых на продажу в Великобритании, содержит остатки пестицидов). Новый технологический сдвиг заставляет покупателей со скромным достатком выбирать одно из двух зол - опасность вреда от ядохимикатов при обычном массовом земледелии или неопределенность последствий использования ГМ культур.
Состоятельные потребители предпочитают так называемое натуральное земледелие, поставляющее на рынок экологически чистые, обычно сертифицированные продукты, при производстве которых не используются чудеса современной агротехники - ядохимикаты, гормоны, генетическая инженерия и во многих случаях даже минеральные удобрения. Обычно такие продукты в 2-3 раза дороже высокотехнологичных аналогов, но зато лишены, или почти лишены вредных составляющих. В каком-то смысле это шаг назад (или в сторону) в технологическом прогрессе земледелия. Но не исключено, что это не возврат к прошлому, а новый виток развития, если наука достигнет повышения продуктивности при сохранении экологической чистоты производства, например путем замены химических средств борьбы, с вредителями сельского хозяйства биологическими.[1, 7-8]
Выделение натурального земледелия знаменовало собой фактическое разделение единого земледелия на два - общее, массовое и элитарное, которое начинает использовать (или возрождает) свою специфическую технологию производства. В последней важную роль играет чистая вода, не отравленная химикатами и болезнетворными бактериями, используемая для орошения и производства экологически чистого продовольствия.
Сегодня само существование натурального земледелия возможно только потому, что высокотехнологичное сельское хозяйство производит достаточно продовольствия для обеспечения подавляющего большинства жителей Земли, а социальная дифференциация поставляет достаточное число богатых людей, предъявляющих спрос на элитарное продовольствие.
В России заметили проблему генно-модифицированых продуктов. С 1 сентября в России вводится обязательная маркировка продуктов, содержащих гено-модифицированное сырье. В то же время Министерство сельского хозяйства США планирует ввести добровольную маркировку пищевой продукции, не содержащей генетически измененных организмов. Это вызвано растущим во всем мире спросом на свободные от модифицированных компонентов продукты. В большинстве развитых стран мира уже введена обязательная маркировка продукции, которая содержит генно-модифицированные организмы или изготовлены из сырья на основании генно-модифицированных источников. Люди хотят знать, что они покупают. При этом маркируются только те продукты, которые содержат не менее пяти процентов генно-модифицированных источников. Все, что меньше - маркироваться не должно. США являются крупнейшими в мире производителями генно-модифицированных культур. В США в 2002 году 75 процентов сои, 34 процента зерновых, а также 71 процент хлопка, выращиваемые американскими фермерами составили генно-модифицированные сорта. Под выращивание генно-модифицированных культур в США отведено около 35 миллионов гектаров. Всего же на планете гено-модифицированными растениями занято 50 миллионов гектаров. Тестирование продуктов на содержание генно-модифицированного сырья будет производиться в рамках федеральной программы, которой смогут воспользоваться производители, желающие дать своим зарубежным клиентам твердые гарантии того, что их продукция не содержит трансгенных ингредиентов. Из этого можно сделать вывод, что Америка, которая вложила колоссальные средства и создала новую технологию, и Европа, которая, в общем-то, благополучна, у нее сейчас нет своих, традиционных методов и ей надо защищать своего производителя. Вот проблема. И вторая проблема: продукция - как продовольственное сырье, как наша пища. Любая высокая технология должна требовать и высокой культуры производства на всех этапах. Со всем этим надо обращаться очень осторожно и умеючи. В любом случае, это - новый сорт. Неважно, как он получен (методами генной инженерии или обычным методом селекции), это - новый сорт. Его надо лелеять и за ним надо наблюдать. Проблема - качество и безопасность продукции. Безопасность не только для нас с вами, но и для будущих поколений.[4]. Из этого следует, что несмотря на положительные стороны генных биотехнологий, остаётся много открытых, неизученных проблем и вопросов.2.1 Продовольственная безопасность.