Чадо мое единственное и любимое, Анфим, соизволил бог — и благочестивый царь-государь велел послужить тебе в своей царской казне у таможенных дел, и теперь говорю тебе… служи верою и правдою без всякой хитрости и без всякого лукавства в любом государственном деле; с другом не дружи, недругу не мсти, и волокита бы людям ни в чем не была, всякого обслужи с любовью и без брани; а не удастся дело, так ты добрым словом ответствуй, а срок пропустив, без проволочки отправь; а в торговле поступай обходительно, душевредной служба своя не была бы государю ни в чем, сам же сыт будь царским жалованьем, и все хозяйское у тебя было б всегда на счету и на заметке, в записи и приход и расход… а случится суд, всякому человеку, богатому и убогому, другу и недругу, если дело его истинно и праведно, без волокиты и всякой хитрости его заверши.
Как видим, Сильвестр старается убедить сына, что торговать и вести дела по совести — не только нравственно, но и прибыльнее, чем плутовать и обманывать.
В свете нашей темы — «Рынок и совесть» — следует задуматься — почему все-таки в качестве смелого героя-правдолюбца народным чутьем и вкусом выбран именно купец? Полагаю, это не случайно. Совесть представителей других сословий в значительной степени инкорпорирована, встроена в моральные правила данной корпорации. Дворянин — слуга царю, если окажется правдоискателем — обличителем своего господина — становится нарушителем клятвы, и таким образом бунтовщиком. Священник, например, митрополит Филипп, обличавший того же Грозного, делает это скорее по должности, выступает не от своего лица, а от лица церкви и даже Бога. Боярин Федоров — был и такой обличитель Грозного — не народный человек. Народная память, как известно, в конфликте Грозного с боярами на стороне царя и против «ленивых богатин». В отличие от этих деятелей купец, такой как Харитон Белоулин или Степан Калашников, — народный человек и, говоря свою «правду», он произносит ее от имени всего народа.
Обратим в этой связи внимание на то, что история купца Харитона Белоулина глубоко символична. Он ведь не случайная фигура и не какой-то вообще купец. Он представитель новгородской купеческой республики. Как и сам торговый Новгород, он пал под секирой царских палачей. Государство тогда положило конец всякой возможности буржуазного развития России, затоптало его первоначальные ростки. Политика при Грозном задавила экономику. И, кстати сказать, довела при этом страну до разорения и смуты. Сегодня, в наше время, противостояние свободного рынка и регулируемой экономики происходит, естественно, в других условиях и в других масштабах. Отличий от тех далеких времен много. Нет, слава Богу, Ивана Грозного с его опричниной (по крайней мере, сегодня). Но нет и Харитона Белоулина. Нет Степана Калашникова. Появятся ли такие богатыри правды и совести в нынешнем «рыночном» стане?
1.2.О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей
Список участников, выходящих сегодня в России на старт массовых хозяйственных "забегов", по крайней мере внешне, меняется довольно быстро. В поток вливается множество свежих участников, выступающих под флагами новых экономических структур. И, когда убыстряются темпы хозяйственных преобразований, старые нормативные порядки не выдерживают напора перемен и начинают "разлезаться по швам". Это, конечно, возбуждает, но людей, не слишком дальновидных или не слишком щепетильных. Частое отсутствие устойчивых регулирующих норм и моральных стандартов в предпринимательском поведении — ситуация социальной аномалии — таит в себе множество явных и скрытых опасностей как для уже стартовавших участников, так и для тех, кто, выжидая первых результатов соревнования, еще только собирается взять свой старт.
Вот почему вопрос об этических основах делового поведения, о нормативности этого поведения в целом принимает острый, можно даже сказать, болезненный характер. Отрадно, что вопросы эти начинают привлекать пристальное внимание исследователей и практиков. Организуются крупные конференции, специально посвященные этике бизнеса в новой России (например, в Академии народного хозяйства), появляются печатные материалы по проблемам деловой культуры.
Разговоры о том, что потребность эффективного ведения дел заставит новых и старых бизнесменов быть честными и всячески заботиться о престиже собственной фирмы, не слишком убеждают. Во-первых, при любой хозяйственной системе, будь то рынок конкурентный или монопольный, всегда остаются достаточно широкие зоны, в которых неэтичное поведение оказывается куда более прибыльным. А во-вторых, нормы хозяйственного поведения в принципе соблюдаются не потому, что это выгодно. Честность во многих случаях не приносит прибыли. Она является в первую очередь проблемой морального выбора, укорененного в культуре и ценностях конкретных социальных групп.
Хотелось бы обратиться к некоторым чертам поведения новых российских предпринимателей, опираясь на эмпирический материал, полученный в результате социологических опросов руководителей московских негосударственных хозяйственных предприятий в рамках исследовательского проекта, проводимого группой социологов в сентябре 2000г. Опросы проводились на базе репрезентативной выборки Мосгорстата, в которой были представлены предприятия всех форм негосударственной собственности и всех основных форм хозяйственной деятельности. Первый опрос, о котором и пойдет речь далее, позволил составить детальный портрет современного российского предпринимателя. Второй — нацелен на общую характеристику предпринимательской среды.
В рамках первого опроса, было собрано более 350 анкет, из которых после проверки и выбраковки оставлены для последующего анализа анкеты 277 руководителей (главным образом первые лица на своих предприятиях).
Из достаточно большого массива были отобраны эмпирические данные для нескольких коротких сюжетов, описывающих разные стороны нормативного поведения предпринимателей и общую обстановку, в которой формируется такое поведение:
— отношение к соблюдению законодательных норм;
— столкновение с противоправными действиями;
— деловая этика и нарушение деловых обязательств;
— отношение к воровству.
Привычно ли блюсти деловые соглашения?
Начав с формально предписанных норм, перейдем к неписаным обязательствам. В своей огромной массе деловые соглашения не фиксируются в формальных договорах, а если и фиксируются, то нередко их выполнение остается скорее неформальным обязательством сторон. Известно, что в суд или арбитраж обращаются очень немногие предприниматели. Да и те мало чего добиваются в силу несовершенства и бюрократизма нашей судебной и арбитражной систем.
Соблюдение (или нарушение) деловых обязательств — один из важнейших элементов отношений, непосредственно определяющих характер деловой этики. Как здесь обстоит дело, и насколько часто наши предприниматели страдают от невыполнения деловых обязательств их партнерами?
По нашим данным, часто сталкиваются с нарушением деловых обязательств 39,6% респондентов, никогда — 8,0%, иногда — 52,4%. Предпринимателям с более высоким уровнем образования и относительно большим деловым опытом приходится это испытывать несколько чаще (или, возможно, они более болезненно реагируют на такие нарушения).
Частота столкновений предпринимателей с нарушениями деловых обязательств.
| Часто | Иногда | Никогда | Всего | ||||
| N | % | N | % | N | % | N | % |
Сталкиваются с 109 39,6 144 52,4 22 8,0 275 100 невыполнением
обязательств партнерами
обязательства под
действием обстоятельств
Когда мы спрашивали, как часто эти же предприниматели сами нарушают (разумеется, под давлением обстоятельств) данные ими обязательства, картина получилась едва ли не обратная: часто нарушают свои обязательства лишь 1,5% опрошенных руководителей, никогда — 38,2%, иногда — 60,4%. Чуть более самокритичны (или более откровенны) в этом отношении мужчины. Это же относится к более молодым по возрасту предпринимателям.
Подобная "асимметрия" в восприятии своих и чужих поступков вряд ли удивительна. Людям часто свойственно видеть причину провалов в ком и чем угодно, кроме самих себя. И все же такая двойная мораль свидетельствует также и о том, что в сфере этики деловых взаимоотношений далеко не все благополучно.