экономического развития, неразрывно связана с перегруппировкой
политических сил в стране, сменой партий, стоящих у власти, изменениями в
проводимой ими экономической политике, эволюцией теоретических идей.
Механизм государственного регулирования (его масштабы, конкретные формы
и методы) существенно различается по странам. Он отражает и историю, и
традиции, и тип национальной культуры, масштабы страны и ее
геополитическое положение, многие другие факторы. От адекватности данным
условиям зависит эффективность той или иной национальной модели
государственного регулирования.
Следует иметь в виде и то обстоятельство, что не существует линейной
обратной связи между уровнем экономического развития страны и объемом
государственного регулирования - по принципу: чем ниже данный уровень,
тем якобы выше роль государства в сфере регулирования. Степень
государственной интервенции в хозяйственную жизнь подчиняется не вполне
еще выявленным экономической наукой закономерностям цикличности.
Отметим также, что исследовать экономическую роль государства необходимо
не по степени его вмешательства в рыночный механизм, а по степени участия в
обеспечении внутренних и внешних условий функционирования национальной
экономики. Иными словами, экономически эффективным государство может
быть только тогда, когда эффективной является сама экономика. А при
«плохом» государстве не может быть «хорошей» национальной экономики,
развивающейся на основе рыночных принципов.
Механизм регулирования экономики включает:
1) ресурсы регулирования,
2) объекты регулирования,
3) формы регулирования,
4) методы регулирования,
5) концепции регулирования,
6) инструменты регулирования.
К ресурсам регулирования относятся: государственные финансы (расходы
государства и налоговые поступления в бюджет); государственный сектор
экономики; денежная масса под контролем центрального банка;
законодательное право; возможность сбора и обработки информации.
Объекты регулирования - совокупный спрос, совокупное предложение,
общий уровень цен, занятость, доходы населения, инвестиционная активность,
темпы социально-экономического развития, его пропорции и т.п.
Традиционные формы регулирования современной смешанной экономики:
• конкурентно-рыночная;
• корпорационная;
• государственная;
• межгосударственная.
Помимо этих ведущих компонентов в процессе становления институтов
гражданского общества все большую значимость в регулировании социально-
экономических процессов приобретают различного рода соглашения,
конференции, ассоциации - союзы промышленников и предпринимателей,
ассоциации банкиров или торгово-промышленные палаты, не являющиеся
элементами государства, но и не чисто рыночные структуры. Следует назвать и
такие образования, как профессиональные союзы, общества потребителей,
экологические движения. Именно им, а не рынку передает свои функции
регулирования экономики современное государство.
Соотношение между данными формами подвижно и определяется
конкретно-историческими факторами каждой страны на различных этапах ее
развития. Так, если после «кейнсианской революции» в экономической науке
на практике четко обозначилась тенденция к усилению государственного (а
затем и межгосударственного) регулирования экономики, то в последние
десятилетия - в условиях «монетаристской контрреволюции» стала
преобладающей тенденция к дерегулированию, когда все больше проблем
решаются рынком и корпорациями. Особенность современного этапа -
развитие новых форм взаимодействия четырех форм регулирования:
появляются разнообразные формы координации деятельности государств (и
их группировок), крупного, среднего и мелкого бизнеса, их совместных
действий в сфере разработки и реализации целевых программ, выработки
промышленной стратегии. Одной из таких форм является создание смешанных
государственно-частных предприятий (в том числе совместных). Их
преимуществами выступают дополнение достоинств функционирования
предприятий в условиях конкурентного рынка реализацией на микроуровне
целей макроэкономической политики; гибкое маневрирование объемом
государственного капитала; воздействие правительства на инвестиционную,
инновационную, структурную, ценовую политику фирмы. В то же время
повышается значение и регулирующее влияние межгосударственных
институтов, а также транснациональных корпораций (около 2/3 мировой
торговли сегодня - внутренний оборот последних).
Но дерегулирование, как уже отмечалось, не означает демонтажа системы
государственного вмешательства в экономику вообще. Просто государство
освобождается в индустриально развитых странах (где достаточно
отлаженным представляется механизм конкурентно-рыночного и
корпорационного регулирования) от части своих прежних функций - с тем,
чтобы эффективнее решать другие, остающиеся за ним задачи, которые более
решать некому. Государственными приоритетами все больше становятся
денежная, валютная, кредитно-финансовая и налоговая политика,
антимонопольные меры. И в условиях происшедшего в 70-х гг.
неоконсервативного сдвига в макроэкономической политике во Франции,
ФРГ, Испании, Японии, Южной Корее и других странах государство проводит
активную политику в сфере НИОКР и структурных сдвигов. Во всех странах
со смешанной экономикой, даже в тех, где политика дерегулирования
осуществляется наиболее последовательно (США, Великобритания),
важнейшей функцией государства остается «социальное корректирование»,
социальная защита.
Современное рыночное хозяйство регулируется косвенными
(экономическими) и прямыми (административными) методами. При этом
безусловно преобладающими являются экономические регуляторы,
которые органично вписываются в рыночную систему, не разрушая ее
структуру. Причем следует особо подчеркнуть, что проведенное
разграничение методов регулирования довольно условно.
экономический регулятор несет в себе элементы администрирования: он
контролируется той или иной государственной службой, которая изменяет его
после принятия соответствующего политического решения - например
снижение ставки налога на добавленную стоимость с 28 до 20%. С другой
стороны,
экономическое - воздействие на интересы хозяйственных субъектов.
Например, переход правительства к прямому контролю над ценами,
установление потолков или минимального уровня цен неминуемо побуждает
фирмы к оперативному пересмотру их производственных программ.
Любой
в каждом административном регуляторе должно быть нечто
Вместе с тем административные и экономические методы существенно
различаются. Административные приемы существенно ограничивают свободу
экономического выбора, а иногда вообще сводят ее к нулю (последнее
возможно там, где администрирование выходит за экономически
обоснованные границы, перерождаясь в административно-командную
систему). В подобном случае правительство начинает не просто, скажем,
планировать цены, но и стремится осуществлять контроль за объемом
производства, его структурой, потребительскими качествами продукции,
издержками, зарплатой, прибылью и ее распределением, связями между
поставщиками и потребителями и т.д.
Экономические же методы регулирования, наоборот, расширяют свободу
выбора. Использование каждого из них оборачивается для фирмы
дополнительным стимулом. Например, повышение ставки процента по
государственным облигациям создает ситуацию, при которой владелец
денежного дохода добавляет к прежнему количеству вариантов его
использования еще один, на данный момент, возможно, наиболее
привлекательный с точки зрения теории «выбора портфеля»,.
Но при всех достоинствах экономических регуляторов существует по
меньшей мере пять областей, в которых административные приемы
достаточно эффективны, и их применение является обязательным (в силу их
наивысшей результативности). При этом хотя и подавляется индивидуальная
экономическая свобода, но потери отдельных субъектов оправдываются
сокращением потерь для всего рыночного хозяйства. Каковы же эти сферы
применимости административных методов регулирования рыночной
экономики?
а) При обеспечении прямого государственного контроля над
монопольными рынками. Правда, данные рынки весьма неодинаковы, а
потому допускают различные подходы к применению административных
приемов. Так, на тех рынках, где признана естественной государственная
монополия (фундаментальная наука, оборона и т.п.), вполне уместно
настоящее, полномасштабное администрирование (директивное планирование
производства, издержек, цен, прямой контроль над качеством, гарантированное
материально-техническое снабжение, опирающееся на централизованные
госзакупки). Причем поскольку многие государственные монополии имеют
региональный характер, точно так же надо поступать и местным органам
власти. Вполне допустимо сугубо административное регулирование рынков
товаров неэластичного спроса - через жесткие ставки акцизных налогов,
планирование цен и др.
б) Экономические регуляторы недостаточны, а иногда и просто вообще
неэффективны при регулировании побочных эффектов рыночных процессов,
их последствий для состояния окружающей среды и не воспроизводимых
ресурсов. Так, если химкомбинат погубил Байкал, то финансовые санкции к
нему уже не смогут исправить ситуацию. Для исключения подобных случаев
необходимы консервация части национальных ресурсов, исключающая любые