Идея, заложенная в позиции Конституционного Суда РФ, понятна. Обязанность по возмещению вреда военнослужащим и приравненным к ним лицам возникает независимо от того, заключен договор страхования или нет. Это – публичная обязанность государства, а договор – лишь механизм ее реализации, не затрагивающий саму природу обязанности, т.е. договорной является лишь форма, а содержание обязанности и ее существование от договора никак не зависят.
Аналогичным по своей юридической природе является обязательное медицинское страхование, в котором договор – это лишь форма реализации государством своей публичной обязанности обеспечения бесплатного медицинского обслуживания определенного уровня (п. 1 ст. 41 Конституции РФ). И в этом виде страхования договор страхования является не средством защиты частных интересов, а лишь правовым механизмом, обеспечивающим исполнение государством своей обязанности, существующей вне зависимости от договора[6].
Однако, использование договоров страхования лишь в качестве правового механизма реализации публичной обязанности – явление достаточно редкое. В добровольном страховании и в большинстве видов обязательного страхования именно договор порождает права и обязанности или используется как юридический способ решения субъектами своих задач, достижения своих целей, т.е. используется субъектами гражданского оборота как средство обеспечения защиты своих частных интересов.
В этом случае и само существование обязанности по выплате, и ее содержание зависят от того, заключен договор или нет. Даже в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), где заключение договора обязательно для обеих сторон и условия договора определяются типовыми правилами страхования, утвержденными Правительством РФ[7], обязанность по выплате возникает только, если договор страхования заключен. Содержание этой обязанности также может уточняться по воле сторон, если эти уточнения не противоречат типовым правилам.
В таких случаях договор нельзя назвать лишь механизмом, формой реализации существующих уже прав и обязанностей – это полноценное средство достижения определенных экономических целей, а именно – защиты интересов частных лиц от различных опасностей.
Таким образом, вопрос о юридической природе договора страхования – частноправовой или публично-правовой должен быть решен положительно в отношении первого варианта. Страхование – это институт частного права. Однако, гражданско-правовая природа самого понятия «страхование» не исключает правовое регулирование данного института нормами публичного права. Подобное воздействие публичного права имеет целью установить пределы осуществления частных прав для субъектов гражданского оборота. Более того, следует поставить под сомнение утверждение о том, что правоотношения по поводу обязательного государственного страхования следует рассматривать не в качестве страховых, а в качестве квазистраховых в связи с тем, что последние «не отвечают признакам страхового обязательства»[8]. Противоположная точка зрения была высказана А.И. Худяковым: «Поскольку страхование, осуществляемое негосударственными страховыми организациями, – писал он, – никак не отнесешь к категории государственных (публичных) финансов, то приходится признать, что это сфера не финансового, а гражданского права»[9].
Безусловно, правы те авторы, которые отмечают, что обязательное страхование, особенно в системе обязательного социального страхования, правила размещения страховщиками страховых резервов, осуществление государственного финансового контроля за расходованием денежных средств, а также группа финансовых отношений, складывающихся между бюджетом и страхователем, имеют публично-правовую природу[10]. Эти отношения возникают в ходе использования государством финансовых ресурсов на основе закона и регулируются в императивном порядке.
Однако, решающим доводом в пользу включения обязательного страхования в состав гражданского права следует считать однородность отношений по добровольному и обязательному страхованию с точки зрения предмета правового регулирования, «ибо содержание этих отношений как имущественных отношений, возникающих между страховыми органами и страхователями в области страхового обеспечения от стихийных и тому подобных случайностей, в добровольном и обязательном страховании является одинаковым»[11]. Как отмечает М.Д. Суворова, «если иметь в виду, что институт страхования (в том числе его обязательное и добровольное начало) по существу является единым, то мы логически должны признать, что одна его часть (обязательное страхование) не может входить в публично-правовую сферу, а другая (добровольная) – являться областью частного права. И добровольное, и обязательное страхование, будучи единым правовым институтом, может входить только в одну область права, а именно – в частноправовую»[12].
Таким образом, установление определенного баланса частных и публичных интересов, осуществляемое в нормах страхового законодательства, закрепляет конкретный вид правового регулирования страховых правоотношений, приводит к взаимной обусловленности норм, составляющих комплексный характер института страхования[13]. Однако, нельзя ставить равенство между вопросом о юридической природе института страхования и вопросом о юридической природе договора страхования[14]. Договор страхования по своей юридической природе представляет собой в первую очередь соглашение, в силу которого одно лицо, страховщик, за условленную плату обязуется возместить другому лицу – страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, – выгодоприобретателю убытки, какие может понести последний от предусмотренного соглашением события (страхового случая) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Рассмотрим признаки, характеризующие договор страхования.
Договор страхования является взаимным. Права одной стороны всегда корреспондируют с обязанностями другой и наоборот. Одна сторона – страхователь – обязывается к уплате известного вознаграждения – страховой премии, другая же сторона – страховщик – принимает на себя риск, т.е. обязанность нести ответственность за те последствия, которые могут произойти для жизни или имущества данного лица от наступления предусмотренного страхованием события. Особенность договора страхования заключается в том, что до наступления страхового случая страховщик выступает в роли кредитора и вправе требовать от страхователя своевременного исполнения своих обязательств. После наступления страхового случая уже страхователь выступает в роли кредитора и вправе требовать выплаты страховой суммы[15].
Следующим признаком договора страхования является его возмездность. В ст. ст. 929 и 934 ГК РФ устанавливается, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страхователю страховое возмещение или страховую выплату. Возмездность страхового договора не исключается и тогда, когда не наступает страховой случай и страховая выплата не производится, потому что при заключении договора страхования всегда предполагается страховая выплата, и это является существенным условием договора страхования.
В юридической литературе вызывает разногласия вопрос о реальности или консенсуальности договора страхования.
Известно, что вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота всегда преследуют известный юридический результат, именуемый основанием (causa) договора. Наличие соглашения сторон при этом является тем необходимым правовым минимумом, который позволяет достичь названного результата, поскольку все последующие действия контрагентов по исполнению заключенного договора направлены именно на это.
Вместе с тем существуют отдельные договорные отношения, содержание которых требует дополнительного обеспечения интересов их субъектов на стадии возникновения обязательства. Правовым механизмом такого обеспечения служит специфический способ заключения реальных договоров, включающий в себя помимо соглашения сторон еще и передачу имущества. До передачи имущества договор не признается заключенным, и соответствующее обязательство между сторонами не возникает. Иными словами, передача кредитором и принятие должником имущества при заключении реального договора окончательно определяют обоюдное намерение сторон вступить в договор, выраженное в их соглашении.
В юридической литературе отмечается, что страховые отношения изначально строились как реальные, ведь «страхование с экономической точки зрения представляет собой как раз деятельность по формированию страховыми организациями специальных денежных фондов из взносов страхований с целью возмещения из средств этих фондов понесенных убытков в результате наступления страховых событий»[16]. Подобной точки зрения придерживается и С.В. Дедиков, отмечая, что указанная правовая конструкция полностью соответствует экономической природе страхования, которое, как известно, представляет собой деятельность по формированию страховщиками специальных денежных фондов из взносов страхователей[17]. Л.А. Лунц и К.А. Граве также полагали, что закрепление в законе зависимости между моментом заключения договора страхования и уплаты страховых платежей обязывает к признанию реальности страхового договора[18].