Государственный бюджет России, проблемы преодоления его дефицита (стр. 10 из 16)

Анализ существования некоторых фондов выявил ряд существенных недостатков, и прежде всего таких, как межведомственное распыление государственных средств и ослабление государственного финансового контроля за их целевым использованием.

Для преодоления указанных недостатков отдельные внебюджетные фонды начиная с 1995 г. стали учитываться в составе бюджетной системы страны. Это мероприятие несомненно способствует консолидации всех государственных средств под контролем фискальных органов государства, что имеет немаловажное значение в условиях современной бюджетной напряженности.

В 1998 г. в состав бюджетной системы РФ были включены следующие целевые бюджетные фонды:

• дорожные фонды;

• Фонд развития таможенной системы РФ;

• Федеральный фонд государственной налоговой службы РФ и Федеральной службы налоговой полиции РФ;

• Государственный фонд борьбы с преступностью;

• экологические фонды;

• Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы;

• Фонд развития Федеральной пограничной службы;

• Фонд Министерства РФ по атомной энергии.

Подавляющая часть средств целевых бюджетных фондов консолидируется в составе федерального бюджета. Данные табл. 6 отражают структуру и объем этих фондов в 1998 г.

Таблица 6

Расходы целевых бюджетных
фондов федерального бюджета на 1998 г. ¹

Сумма млн.руб.[13]

В %,
к итогу

Расходы целевых бюджетных фондов, всего

35 573

100,0

в том числе:Федеральный дорожный фонд РФФонд развития таможенной системы РФФедеральный фонд государственной налоговой службы РФ и Федеральной службы налоговой полиции РФ;Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы;Государственный фонд борьбы с преступностью;Федеральный экологический фонд;Фонд развития Федеральной пограничной службы;Фонд Министерства РФ по атомной энергии.

21 328

3 007

3 494

3 222

300

1 700

2 450

60,0

8,4

9,8

9,1

0,8

0,2

4,8

6,9

¹Составлено по: Федеральный закон РФ от 26.03.98 г. № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год».

Таким образом, под целевыми бюджетными фондами понимается фонды, образуемые в соответствии с действующим законодательством для финансирования отдельных государственных расходов и консолидируемые в составе бюджетной системы страны для обеспеченья полного государственного контроля за поступлением и целевым использованием их средств.

В следующем году многие целевые бюджетные фонды перестанут существовать. Вот, что написано в проекте Федерального Закона «О Федеральном бюджете на 2001 год»:

“Статья 7. Упразднить с 1 января 2001 года
Федеральный дорожный фонд Российской Федерации;
Федеральный экологический фонд Российской Федерации;
Федеральный фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы;
Фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов;
Федеральный фонд Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации;
Федеральный фонд восстановления и охраны водных объектов;
Государственный фонд борьбы с преступностью;
Фонд контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации;
Фонд по охране озера Байкал;
Фонд содействия военной реформе.

Статья 8. Включить в федеральный бюджет на 2001 год средства целевого бюджетного Фонда Министерства Российской Федерации по атомной энергии.”

Таким образом, возникнув в 1998 году, многие целевые бюджетные фонды в 2001 году будут ликвидированы. Это связано скорее с тем, что правительство в 2001 хочет получить бездефицитный бюджет и не желает расходовать средства в данных целях.

Средства же целевого бюджетного Фонда Министерства Российской Федерации по атомной энергии будут включены в федеральный бюджет. Доходы фонда, как доходы бюджета, а расходы, как отдельной строкой расходов федерального бюджета. Дума поддержала эту инициативу, включив пункт о ликвидации этих фондов в 9 пункт постановление о принятии во втором чтении проекта Федерального Закона «О Федеральном бюджете на 2001 год».

Вызывает сомнения недостаточно мотивированный жесткий отказ от всех бюджетных фондов. Тем более что создаются все же иные скрытые бюджетные фонды (например, 3 таких фонда как фонд регионального развития, фонд компенсаций, фонд развития региональных финансов).

Регулирование дефицита бюджета

Расходы и доходы государственного бюджета не всегда совпадают. Чаще всего они и не совпадают. Если доходы больше расходов, то правительство сталкивается с бюджетным дефицитом. Противоположная ситуация, т.е. превышение доходов над расходами, называется бюджетным профицитом, или излишком. Принято различать первичный и общий дефицит государственного бюджета. Первичный дефицит – это общий дефицит государственного бюджета, уменьшенный на сумму процентных выплат по государственному долгу. По аналогии определяется и первичный профицит.

Принято также различать фактический, структурный и циклический дефицит государственного бюджета.

Фактический дефицит – это отрицательная разница между фактическими (действительными) доходами и расходами правительства.

Структурный дефицит – это разность межу доходами и расходами государственного бюджета, рассчитанная для уровня национального дохода, соответствующего полной занятости. Другими словами, это та разница, которая существовала бы, если бы при действующей системе налогообложения и принятых законодательной властью государственных расходах в экономике существовала бы полная занятость.

Циклический дефицит – это разница между фактическим и структурным дефицитом государственного бюджета. Циклический дефицит представляет собой следствие колебаний экономической активности в ходе делового цикла. При этом изменения в налоговых поступлениях и государственных расходов происходит автоматически. Графическое изображение бюджетного дефицита и бюджетного излишка (профицита) дано на рис 4.

T,G

E Профицит

Дефицит

Рис. 4. Государственные расходы, налоговые поступления и дефицит
государственного бюджета

t – налоговая ставка; G – государственные расходы; T – налоговые поступления; Y – доход. В точке E – сбалансированный бюджет, т.е. налоговые поступления равны государственным расходам T=G

С развитием инструмента государственных ценных бумаг дефицит федерального бюджета начиная с 1995 г. перестал финансироваться путем увеличения денежной массы. Это позволило обеспечить независимость политики Центрального банка РФ от бюджетной политики, что явилось основным фактором снижения инфляции и стабилизации рубля. Однако масштабы заимствований, осуществленных в 1995-1996 гг., привели к быстрому ростувнутреннего долга и затрат на его обслуживание.

Необходимо пересмотреть политику заимствований, в частности нужноустанавливать размер дефицита федерального бюджета, финансируемого за счет внутренних источников, таким образом, чтобы добиться снижения реальной процентной ставки по государственным ценным бумагам до уровня, не превышающего рост инфляции. В результате номинальные процентные ставки, соответствующие поставленной цели по урегулированию проблемы обслуживания внутреннего долга, должны составить в 1998 г. 12-15%, в 1999г.- 10-11%, в 2000 г. - 8-10%. Однако очевидно, что финансовый кризис 1998 г. внес коррективы в планы правительства.

Важнейшая задача – качественно изменить суть политики государства на рынке государственных ценных бумаг. Во-первых, главу угла должны быть поставлены не потребности бюджета, ограничение негативного влияния на экономический рост бремени обслуживания внутреннего долга государства. Во-вторых, должны быть изменены некоторые принципы работы государства на финансовом рынке. В частности, необходимо создать финансовый резерв Министерства финансов РФ, предназначенный для активных операций на рынке ценных бумаг с целью сглаживания ценовых колебаний, осуществления целенаправленной политики по реструктуризации портфеля ценных бумаг, принадлежащего инвесторам, и улучшения платежного графика.

Анализ причин бюджетного кризиса показывает, что до тех пор, пока в России не будет полномасштабной системы цивилизованных бюджетных процедур, существует опасность воспроизводства бюджетного кризиса. В этих условиях Правительство РФ предложило следующие меры:

• осуществлять составление проекта бюджета на очередной финансовый год исходя из предельных лимитов финансирования, доводимых до бюджетополучателей, что упростит работу по подготовке бюджета, сделает его показатели реалистичными и упорядочит запросы министерств и ведомств (такая практика ранее уже использовалась);

• увязать составление бюджета со среднесрочным бюджетным планированием, что важно для определения финансовой политики государства на перспективу и выработки программы действий правительства по ее реализации. При этом каждый последующий финансовый год необходимо вносить коррективы в составляемый и ежегодно уточняемый трехлетний финансовый план. Это позволит более четко определять приоритеты бюджетной и налоговой политики, прогнозировать стратегию на финансовых рынках и размеры внешних заимствований;