Елена Николаевна Широкова доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и культуры речи факультета гуманитарных наук, Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы
В словарях глаголы медлить и мешкать описываются по кругу, причем сема ‘очень’ приписывается или медлить, или мешкать. Цель статьи - рассмотреть значение и особенности функционирования глаголов медлить и мешкать (на материале НКРЯ). Медлить сочетается с показателями объективного и субъективного времени, мешкать - только с показателями субъективного времени. Если определить темпоральное значение глаголов как ‘событие (действие) Б не следует сразу же за событием (действием) А; говорящий оценивает временной интервал между событиями (действиями) как длящийся долго’, то медлить может эксплицировать данный интервал в объективной и субъективной системах временных координат, а мешкать только в субъективной. В ряде конструкций глаголы оказываются индифферентными к выбору системы временных координат. В отрицательных конструкциях с модусной рамкой рассматриваемые глаголы указывают на то, что возможный временной интервал оценивается как нежелательный (недопустимый). Причем мешкать чаще используется в отрицательно-деепричастных конструкциях как экспрессивное средство выражения отсутствия временного интервала, а медлить - в отрицательных конструкциях с модусной рамкой как средство формирования эмоционально-оценочной текстовой информации. Наряду с этим медлить, мешкать могут репрезентировать значение ‘событие (действие) Б не следует сразу же за событием (действием) А’ без оценки длительности интервала. При этом в жанре спортивного репортажа глаголы оказываются взаимозаменимыми. В остальных случаях (по данным газетного корпуса) употребляется медлить. Таким образом, при лексикографическом описании сема ‘очень’ должна быть эксплицирована у глагола мешкать, а не у глагола медлить.
Человек время осмысляет, исчисляет, переживает. В силу этого оказываются неоднородными как понятийная категория времени, так и темпоральный код языка, ее означивающий и представленный рядом темпоральных субкодов [7]. В ряде случаев неоднородность понятийной категории времени обусловливает полисемию и полифункциональность слов с темпоральной семантикой. Представляется, что это необходимо учитывать в лексикографической практике, а также при описании функций конституентов темпоральных субкодов языка. Так, в толковых словарях глаголы медлить и мешкать определяются по кругу, ср., например, в МАС: медлить - ‘Долго не приступать к чему-либо, не торопиться; мешкать || Долго находиться где-либо, задерживаться’, мешкать - ‘1. Долго не приступать к какому-либо делу, не торопиться с чем- либо; медлить’ [4]. Причем при общем компоненте значения ‘долго не приступать к какому-либо делу, действию’ [5] в ряде словарей [1], [3], [6], [7] в значении медлить выделяется усилительнооценочный компонент ‘слишком’, ‘очень’, например в БАС: медлить - ‘Слишком долго что-либо делать; не торопиться, не спешить, мешкать’ [6]. Наряду с этим в [4] этот компонент значения приписывается глаголу мешкать, а не медлить.
Вместе с тем выделение усилительно-оценочного компонента в семантике данных глаголов оказывается значимым с точки зрения соотнесенности их темпоральной семантики с субъективным или объективным временем: усилительно-оценочный компонент ‘слишком’ в значении глагола (слишком долго) предполагает субъективный аспект времени, тогда как сема ‘долго’ без этого компонента может быть соотнесена не только с субъективным, но и с объективным временем. Целью данной работы является рассмотрение характера темпоральной семантики и особенностей функционирования глаголов медлить и мешкать. Источником языкового материала послужила база данных НКРЯ (основной и газетный корпуса) [2], включающая 2976 вхождений глагола медлить и 732 - глагола мешкать.
Глагол медлить репрезентирует объективный аспект времени, если (1) сочетается с кон- ституентами хронометрического темпорального субкода или (2) соотносится с периодом времени, исчисляемым в объективной системе временных координат, например: (1) Но он медлил. Медлил еще два года и после того, как ушел на пенсию (В. Распутин. Изба); (2) Пуськов понимал, что следует порвать с девицей, но из-за природной интеллигентности медлил, а через месяц Настя сама сказала... (Д. Донцова. Уха из золотой рыбки).
При сочетании с конституентами эмотивно- го темпорального субкода, эксплицирующими переживание хода времени, или единицами, субъективирующими повествование, медлить репрезентирует субъективный аспект времени, например: Саша нарочно медлил - ему хотелось подольше насладиться, растянуть эту чудесную минуту (Д. Гранин. Искатели); Надо было читать второе письмо, но председатель почему-то медлил, шарил руками по столу и затравленно озирался. Наконец, когда дальше тянуть уже было некуда, он встал (А. Чудаков. Ложится мгла на старые ступени).
Если из контекста неясно, с какой системой временных координат соотносится период времени, определяемый как долгий, то темпоральная семантика глагола медлить оказывается диффузной и может быть соотнесена как с объективным, так и с субъективным временем, например: Но ведь без риска не было шанса на выигрыш. Мы медлили еще и потому, что нас подстерегало зловещее зеро, то есть ноль, когда все ставки проигрывали (В. Катаев. Алмазный мой венец).
Глагол мешкать не сочетается с показателями объективного времени. Основная сфера его употребления - субъективированное повествование, в котором мешкать выступает как средство экспликации субъективного времени наряду с конституентами эмотивного темпорального субкода, например: Я на табурете, я ощущал: стояла рядом. Я не обернулся - только длил минуту (потреблял ее теплую тяжесть). Я мешкал, а мне предлагалась вся бесконечность немужского мира (В. Маканин. Андеграунд, или Герой нашего времени).
В объективированном повествовании глагол мешкать эксплицирует субъективное время и наряду с другими языковыми средствами субъективации повествования, такими, как лексика с семантикой восприятия, модальные частицы, оценочная лексика, языковые единицы с эмоционально-экспрессивной окраской и т. д., участвует в формировании нарративной структуры повествования, например: Перед ним у кассы стояла немолодая ухоженная женщина. Она мешкала с покупками, что-то странно приговаривая. Росту она была высокого, одета в хорошее статное пальто (А. Иличевский. Матисс).
В качестве средства экспликации субъективного времени глаголы медлить и мешкать участвуют в формировании эмоциональнооценочной текстовой информации. Между эмоциональным состоянием субъекта и переживанием времени существуют отношения каузации: субъективное смещение времени коррелирует с определенным эмоциональным состоянием. Соответственно, рассматриваемые глаголы выступают как средство репрезентации текстовой категории эмотивности, например: Чертыхаясь, Пантелей Прокофьевич начал разыскивать зипун, фуражку, упряжь. Он так долго мешкал, что Дуняшка не вытерпела - ворвалась в кухню и со слезами напустилась на отца: - Езжай скорее! Чего ты роешься, как жук в навозе? Наташка помирает, а он битый час собирается! (М. Шолохов. Тихий Дон. Кн. 4).
В данном примере сема ‘долго’ глагола мешкать актуализируется семным (долго мешкал) и семантическим (битый час) повторами, а также наречием скорее, которое указывает на несоответствие желательного и реального положения дел и на вызванное этим несоответствием переживание хода времени.
Таким образом, если определить темпоральное значение глаголов медлить, мешкать как ‘тобытие (действие) Б не следует сразу же за событием (действием) А; говорящий (пишущий) оценивает временной интервал между событиями (действиями) А и Б как длящийся долго’, то глагол медлить может эксплицировать данный интервал в объективной и субъективной системах временных координат, а глагол мешкать - только в субъективной.
Еще одно отличие в функционировании анализируемых глаголов связано с частотностью их употребления в конструкциях с отрицанием. Так, отрицательные конструкции с медлить составляют 34 % от общего количества вхождений в основном корпусе (866 употреблений из 2537) и 41 % в газетном (181 из 439). Соответствующее употребление глагола мешкать: 74 % в основном корпусе (439 из 594) и 84 % в газетном (116 из 138). Причем глаголы медлить, мешкать функционируют в трех типах отрицательных конструкций.
Конструкции с формами деепричастия: не медля - 362 употребления (42 % от количества отрицательных конструкций) в основном корпусе и 28 (16 %) - в газетном, не мешкая - 263 (60 %) в основном корпусе и 100 (86 %) в газетном.
Конструкции с модусной рамкой желательности, необходимости, невозможности и т. п., в которых медлить, мешкать зависят от слов с модальной семантикой: не хотеть (иметь права, должен, намерен и т. п.) медлить (мешкать); просить (призывать, советовать, рекомендовать и т. п.) не медлить (мешкать); нельзя (незачем) медлить (мешкать). Частотность таких конструкций: с глаголом медлить - 434 употребления (50 %) в основном корпусе и 126 (70 %) в газетном; с глаголом мешкать - 148 (34 %) в основном корпусе и 11 (10 %) в газетном.
Объективированные высказывания, в которых анализируемые глаголы употребляются в форме изъявительного наклонения или в сочетании со связкой стать. Частотность таких конструкций: с глаголом медлить - 70 употреблений (8 %) в основном корпусе и 26 (14 %) в газетном; с глаголом мешкать - 28 (6 %) в основном корпусе и 5 (4 %) в газетном.
Таким образом, основное различие в частотности употребления глаголов с отрицанием (по данным основного корпуса) связано с использованием конструкций с деепричастием. Так, частотность употребления глагола медлить в форме деепричастия с отрицанием и в отрицательных конструкциях с модусной рамкой примерно одинаковая - конструкции с модусной рамкой активнее на 8 %. Иная картина в конструкциях с мешкать: отрицательные конструкции с деепричастием частотнее отрицательных конструкций с модусной рамкой на 26 %.