4. Обстоятельства времени со значением всеобщности. Например: Не люблю подчиненных, которые всегда со мной соглашаются (Аргументы и факты на Енисее, 2001, 19 дек.).
Как и в антропосубстантивной модели, в глагольной модели устанавливается баланс между семантикой базового глагола и значением распространителей-актуализаторов: чем больше квалитативный потенциал глагола, тем менее необходим и тем меньшей квалитативностью наделен актуализатор.
Глагольная модель часто используется для обозначения степени социального качества: Снова обратимся к тому же досье: «Что до высшего образования, то теперь американские специалисты в области просвещения и образования считают, что выпускники советской школы в научном отношении и инженерных дисциплинах равны, а в некоторых отношениях превосходят таких же выпускников США» (За Победу!, 2002, № 1).
Проявление и восприятие социальных качеств
Как всякие социальные объекты, социальные качества включают в свою семантику аспект социального восприятия [см.: Ким, 2002]. Другая сторона восприятия качества — его проявление. Способ проявления социальных качеств специфичен. Будучи по природе своей способностями, предрасположенностями к социальному действию и социальному поведению, они соответственно проявляются в действиях и поведении. В этом смысле социальные качества отличаются, например, от многих физических качеств, акциональная природа проявления которых затемняется активностью воспринимающего субъекта. Так обстоит дело с восприятием цвета, формы, размера материальных объектов. При этом существуют отадъективные глаголы со значением проявления воспринимаемых качеств — экспозитивы, например: белеть(ся), синеть, краснеть, пунцоветь; горчить, кислить и др. [см.: Семантические вопросы словообразования, 1991, 248—249]. Приведем хрестоматийный пример: Белеет (‘проявляется / виден как белый’) парус одинокий / В тумане моря голубом (М. Ю. Лермонтов).
Акциональная природа социальных качеств еще в большей степени, чем у качеств другой природы (физических или психоментальных), обнаруживает связь с восприятием и проявлением. Оценивать действие лица или какие-то его аспекты как проявление склонности или способности к действию — в природе человека. С другой стороны, наличие качества может быть установлено по его реализации в конкретных действиях или поведенческих актах: Хотя Лебедь не привык сдаваться и, наоборот, лучшие свои качества демонстрирует в кризисных ситуациях, сегодня у него слишком мало ресурсов, чтобы отвечать ударом на удар (Аргументы и факты на Енисее, 2002, 16 янв.). Возможна и обратная ситуация, когда само событие квалифицируется как проявление социального качества его субъекта, например: Теперь приходится расплачиваться за халатность, ведь такое положение осложнит работу не только города, но и всего края (Городские новости, 2001, 20 дек.). Существует класс отадъективных глаголов-эссивов, обозначающих ситуативное проявление качеств, чаще всего социальных, например: грубить, дерзить, робеть, упрямиться и др. [см.: Семантические вопросы словообразования, 1991, 249—250].
Социальные качества человека, проявляющиеся в действии, зачастую выражаются как свойства самого действия: Все решения в области экономических преобразований должны приниматься только на основе грамотных и беспристрастных экспертных оценок (Городские новости, 2001, 20 дек.); Дело в том, что далеко не все рядовые и руководящие коммунисты осуждают смелый и принципиальный шаг коммуниста Олега Пащенко (Красноярская газета, 2001, 6 нояб.).
Проявление социального качества предполагает восприятие последнего со стороны социальных субъектов. Базируясь на проявлении, восприятие тем не менее охватывает само качество, обобщая факт или серию фактов. Например: [Он чуваш — этнически потомок древних гуннов. Стройный, худощавый, по повадкам похож на Брюса Ли.] Как вы убедились (автор статьи предлагает читателям поведение героя во время интервью. — И. К.) — немногословен… (Московский комсомолец в Красноярске, 2001, 7 нояб.).
Обобщенное социальное восприятие выражается серией предикатов с невыраженным субъектом восприятия: существительным слава и производными, прилагательным популярный и производными и др., например: Не спешат предприниматели вкладывать деньги в край, который прославился непредсказуемостью, неконструктивным подходом к решению проблем (Городские новости, 2001, 20 дек.). При этом очень часто само социальное качество не выражается, оставаясь в пресуппозиции высказывания, например: Ле Пен, как и Гитлер, очень популярен среди доморощенных скинхедов ‘Многие доморощенные скинхеды считают Ле Пена, как и Гитлера, хорошим политиком фашистского толка’ (АиФ, 2002, № 17).
Таким образом, социальные качества человека в русском языке могут быть представлены как вхождение человека в класс лиц с определенными характеристиками (антропосубстантивная и предикативно-адъективная модели), как отдельные объекты, вступающие с человеком в разнообразные отношения (квалитативно-субстантивная модель), как способности к совершению социальных действий (глагольная модель) или как признак, атрибут человека (атрибутивно-адъективная модель). Последняя из перечисленных моделей, стандартная при обозначении качеств другой природы, прежде всего физических, оказывается на периферии выразительных возможностей русского языка по отношению к социальным качествам, что говорит о специфичности последних в пределах семантического класса качеств в русском языке. Эта специфика связана с общими особенностями социальной семантической сферы, и прежде всего дискретностью, отдельностью: качество мыслится как самостоятельная сущность или как атрибут класса, в противном случае оно неотделимо от событийной, акциональной стороны социальной жизни лица.
Список литературы
Арутюнова Н. Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13: Проблемы референции. М., 1982. С. 5—40.
Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982. С. 7—85.
Вежбицкая А. Что значит имя существительное? (или Чем существительные отличаются по значению от прилагательных?) // Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков: Пер. с англ. М., 1999. С. 91—133.
Воротников Ю. Л. Степени качества в современном русском языке. М., 1999.
Ким И. Е. Социальное восприятие и его языковая модель // Вестн. НГУ. Сер. История, Филология. Т. 1, вып. 1. Новосибирск, 2002. С. 85—91.
Карасик В. И. Язык социального статуса. М., 1992.
Крысин Л. П. Социосемантика // Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. высших учебных заведений. 3-е изд. М., 1997. С. 270—285.
Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. 4-е изд. М., 2002.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка. 4-е изд. М., 1999.
Русская грамматика. Т. 1. М., 1982.
Семантические вопросы словообразования: Значение производящего слова. Томск, 1991.
Словарь иностранных слов. 18-е изд. М., 1989.