Большинство образований, включающих флексию -а, приобретает в соответствии с общими закономерностями интеграции морфем в русском языке (стремление избежать стечения гласных на стыке основы и суффикса) интерфикс, хотя интерфикс для русского языка и необычный: травма-т-ическ(ий), синтагма-т-иче-ск(ий), флегма-т-ическ(ий), флегма-т-ичн(ый), спазма-т-ическ(ий), астма-т-ическ(ий), система-т-ическ(ий), система-т-ичн(ый), фоне-ма-т-ическ(ий), лроблема-т-ическ(ий), проблема-т-ичн(ый), схема-т-ическ(ий), схема-т-ичн(ый), идиома-т-ическ(ий), идиома-т-ич-н(ый), тема-т-ически(ий), драма-т-ическ(ий) и т. п. [3].
Ср. также в существительных: астма-т-ик, флегма-т-ик, догма-т--ик, система-т-ик; система-т-ик(а), идиома-т-ик(а), проблема-т-и-к(а), тема-т-ик(а), синтагма-т-ик(а); схема-т-изм, идиома-т-изм, догма-т-изм и т. п.
Интерфикс -т- в данной группе образований всегда стоит после -а-, которое создает словообразовательный вариант основы базовых существительных женского рода с основой преимущественно на -м и флексией -а в именительном падеже [4]. Ср.: однако: луна-тик, луна-т-изм.
Этими двумя группами образований ограничиваются в простых словах случаи словообразовательных вариантов базовой основы, включающих элементы флексий базового слова.
Слово отсебятина, хотя и сопоставляется с предложно-падежной конструкцией от себя, тем не менее не включает флексии базового слова, а членится так: от-себ'-атин(а). Ср. пошл'-атин(а), сер'-атин(а), вкусн'-атин(а) и под.
В словах ничтожный и ничтожество заключена словоформа местоимения ничто, за которой следует ничего в настоящее время не обозначающее -ж-; если и можно назвать это -ж- интерфиксом, то совершенно непродуктивным, наличествующим только в этих двух словах. В слове тожество, сопоставляемом с то же, -ж- указывает на частицу, вошедшую в выводимое слово. Также особняком стоят разговорные слова с суффиксом субъективной оценки ничегошеньки и никогошеньки, в которых налицо словоформы ничего и никого. Ср. неупотребительность образований типа ничемушеньки и никомушеньки.
Что касается наречий, выводимых из косвенных падежей существительных и прилагательных, то в них флексии имен не создают словообразовательных вариантов базовой основы, а становятся в выводимых словах суффиксами, например: бегом, верхом, наедине, издавна, впустую, вкрутую и т. п.
В ряде сложных слов также можно обнаружить следы флексий базовых слов.
Во-первых, сохраняют словоизменительное значение (и соответственно изменяются внутри слова) флексии в сложных числительных: пятьдесят, шестьдесят, семьдесят, восемьдесят, двести, триста, четыреста, пятьсот, шестьсот, семьсот, восемьсот, девятьсот - всего 12 слов. Наличием изменяемых флексий в обеих частях сложения они сближаются со словосочетаниями, но все же единство ударения, а также невстречаемость в качестве отдельных слов отрезков -сти и -десят и малая употребительность отдельного слова сот (несколько сот) не позволяют отнести их к словосочетаниям.
Во-вторых, сохраняют флексию базового слова сложные слова с числительным в первой части: пятиэтажный, двухместный, трехстворчатый и т. п. Можно считать, что флексии родительного падежа числительных выступают здесь в функции интерфиксов, соединяющих основу числительного с основой существительного.
В-третьих, промежуточное положение между словосочетанием и сложным словом занимают образования типа пол-яблока, в которых возможен разрыв между частями сложения, например, пол зеленого яблока, и типа предместкома, завгаражом, где сохраняются флексии родительного или творительного падежа второго слова, связывающие эти слова с словосочетаниями председатель месткома, заведующий гаражом. Может быть, и слова типа пол-яблока находятся в таком же отношении к словосочетаниям типа половина яблока.
В-четвертых, существует некоторое количество единичных образований, в той или иной мере сохраняющих формы словосочетания, но вместе с тем сцементированных аффиксами и флексиями в одно слово. В этих сложных словах словоформы базовых слов утратили свое словоизменительное значение, но не стали суффиксами, интерфиксами или иными составными частями сложных слов, например: себялюбие, себестоимость, умалишенный, ничегонеделание, вертихвостка, сорвиголова; потусторонний, повсеместный, сумасшедший, втридорога, заблагорассудиться, сногсшибательно, немогузнайка и т. п.
Такие сложные слова можно назвать словами со слитной основой. Они фразеологичны в высшей степени; включая различные словоформы, утратившие словоизменительное значение, и служебные слова, утратившие самостоятельное употребление, они в то же время явно указывают на соотнесенность этих слов со словосочетанием, в котором использованы данные формы и данные служебные слова, например:
"Стародум. Тут не самолюбие, а так сказать себялюбие. Тут себя любят отменно, о себе одном пекутся, об одном настоящем суетятся" (Д. И. Фонвизин. Недоросль).
Ср. также: "Почему же в повестях последних лет... на первый план выступают поиски "своего места", этакое "себяустройство"?" (Литературная газета, 16. XI. 1961).
Сюда же примыкают фольклорные и окказиональные образования, предназначенные для детей, как например: Мальчик-с-паль-чик, Мойдодыр, Айболит, ванька-встанька. Последнее слово содержит словоформу повелительного наклонения встань и частицу -ка, согласный которой вошел в основу слова, а гласный превратился в флексию именительного падежа и соответственно стал заменяться в других падежах другими флексиями. Ср.:
"Один только мальчик - по имени Ванька,
По прозвищу Встанька - не спит никогда.
У Ваньки, у Встаньки - несчастные няньки"
(С. Маршак. "Ванька-Встанька").
Таким образом, в словарном составе современного русского литературного языка есть немало морфологически выводимых слов, в основах которых скрываются, вне всякого исторического исследования, флексии или элементы флексий базовых слов, утратившие, за исключением первых флексий в двенадцати сложных числительных, свою словоизменительную функцию. В простых словах эти рудименты флексий, или эксфлексии, либо создают словообразовательные варианты базовых основ, что характерно для существительных и прилагательных, либо становятся суффиксами выводимых слов, что характерно для наречий. В сложных же словах флексии базовых слов, утратив свою словоизменительную функцию, служат соединительным интерфиксом или просто указывают на большую или меньшую близость данных слов к конкретным базовым словосочетаниям, свидетельствуя в то же время о снятых синтаксических отношениях.
Примечания
1. О преимуществах терминов "выводимый" и "базовый" перед терминами "производный" и "производящий", "мотивированный" и "мотивирующий" при синхронном исследовании см.: Н. А. Янко-Триницкая. Членимость основы русского слова. - Известия АН СССР, Серия литературы и языка, 1968, т. XXVII, вып. 6, стр. 532-533.
2. Если же считать, что причастия только формы глаголов, то в них -т- является аффиксом словоизменения, т. е. флексией (так и рассматривает морфологический состав причастий М. В. Панов, о чем см. его статью "Русский язык" в кн. Языки народов СССР, т. I, Индоевропейские языки, 1966, стр. 70), и тогда привлечение их ничего не дает для решения поставленного вопроса.
3. Образования с суффиксами -ическ(ий) и -ичн(ый) и интерфиксом -т- возможны от всех существительных данной группы, образования же с суффиксом -н(ый) без интерфикса - только от тех, в которых основа оканчивается на один, а не на два согласных: системный, фонемный, проблемный, односхемный, многотемный и др.
4. Предположить, что здесь не вариант базовой основы на -а и интерфикс -т-, а просто интерфикс -ат- можно было бы, если бы был достаточный ряд существительных мужского рода с основой на -м, присоединяющих суффиксы -ическ(ий), -ичн(ый) с помощью интерфикса -ат-. Таких существительных почти нет. Одно такое существительное симптом (в XIX в. было и симптома), другое спазм, существующее наряду со спазма.