Введение.
Темой нашего исследования является вопрос о молчании. На первый взгляд, эта тема парадоксальна. Ну, как может лингвист исследовать молчание, ведь оно представляется как отсутствие речи? На самом деле, молчание изучаемо, более того, можно определить ситуации, в которых оно употребляется.
Цель данной работы - определить, что такое молчание, является ли оно поступком, и, если да, то определить контексты его употребления. Для решения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи: 1) изучить имеющуюся литературу по данной теме; 2) определить, как толкуется значение слова «молчать» в различных словарях; 3) найти примеры молчания в устной речи и художественной литературе и раскрыть смысл употребленного в них акта молчания; 4) сопоставить полученные данные и сделать вывод.
Выбранная нами тема исследования является малоизученной, поэтому литературы, посвященной ей, мало. Основная опора была сделана на статью Н.Д. Арутюновой «Молчание: контексты употребления». В этой работе дана общая характеристика изучаемого нами вопроса, даны общие положения о молчании и его употреблении.
Эти данные были значительно расширены нами и подтверждены собственными примерами. Имеются работы, рассматривающие лишь отдельные аспекты изучения молчания. Например, культурологический аспект изучения молчания представлен в работе Михаила Эпштейна. «Слово и молчание в русской культуре», религиозно-мистический - в статье Александровой И.Б. «Слово о молчании».
Перейдем непосредственно к рассмотрению заявленной нами темы.
I. Молчание как объект изучения лингвистики.
Их молчание - громкий крик.
Цицерон
В последнее время многие ученые-лингвисты заинтересовались таким феноменом, как молчание. Они пытаются объяснить, что же такое молчание, действительно ли это отсутствие речи, а может быть вовсе нет? И большинство ученых приходят к выводу о том, что молчание нужно связывать не с отсутствием речи, а передачей информации несловесным способом. Если рассматривать молчание с этой точки зрения, то, значит, молчание можно и нужно изучать. Так, молчание стало объектом изучения лингвистики, причем изучается оно в различных аспектах: коммуникативном, психологическом, религиозно-мистическом, эстетическом, культурологическом и ритуальном.
Прежде чем начать говорить о молчании в каком-либо из аспектов, хотелось бы выяснить, что такое молчание. Нами был проведен небольшой эксперимент, целью которого было выяснить, как понимают молчание люди, не имеющие специального лингвистического образования, не языковеды. Респондентам было дано следующее задание: «Как бы вы объяснили иностранцу, что такое молчание?» Анализ полученных ответов показал, что большинство людей приравнивают молчание к тишине и отсутствию ответной реакции при разговоре. Так, наиболее частотным ответом было то, что молчание - это «когда ничего не говоришь».
Примечателен тот факт, что эта точка зрения отражена во многих толковых словарях. В толковом словаре Ожегова, Шведовой: «Молчать - 1. Не произносить ничего, не издавать никаких звуков;
2. Соблюдать что-нибудь в тайне, не рассказывать о чем-нибудь, не высказываться».
В «Словаре русского языка» под редакцией Евгеньевой: «Молчать -
1. Ничего не говорить, не издавать звуков голосом;
2. Не нарушать тишины, не производить звуков;
3. Не рассказывать, не говорить о ком- , чем-либо, хранить в тайне что-либо;
4. Не проявляться, не давать о себе знать».
В «Толковом словаре русских глаголов» под редакцией Бабенко: «Молчать - не говорить ничего, не издавать звуков голосом». В «Кратком толковом словаре русского языка» под редакцией Розановой: «Молчать - не говорить, не кричать».
Таким образом, можно сказать, что в обывательском понимании и даже в науке молчание приравнивается к неговорению и слово «молчать» объясняется через форму «не говорить». Но такое толкование не всегда оказывается верным, то есть не всегда «молчать» и «не говорить» обозначают одно и то же. Если бы эти слова являлись синонимами, то они должны были бы взаимозаменяться в одном и том же контексте и сочетаться с одними и теми же словами. Но на практике это не всегда получается. Так, например, форма «не говорить» не сочетается с качественными наречиями, выражающими оценку действия, а слово «молчать» сочетается. Нельзя угрюмо (упорно, таинственно, красноречиво) не говорить, зато можно угрюмо (упорно, таинственно, красноречиво) молчать.
Обратимся к примерам из художественной литературы: Базаров упорно и угрюмо молчал (Тургенев «Отцы и дети»); И не было в глазах ни гнева, ни горя, - они были немы и молчали тяжело, упорно, как и все тучное, бессильное тело, вдавшееся в перину (Л. Андреев «Молчание»); Клетка молчала тихо и нежно, и чувствовались в этом молчании печаль, и слезы, и далекий, умерший смех (Л. Андреев «Молчание»); Но не робко и не стыдливо молчала она [стена], сумрачен и грозно-покоен был взгляд ее бесформенных очей, и гордо, как царица, спускала она с плеч своих пурпуровую мантию быстро сбегающей крови (Л. Андреев «Стена»). Он умеет так интересно молчать, что все ждут, чтобы он, наконец, заговорил (Славиан Троцкий). Ты молчишь лучше, чем говоришь (Талмуд). Эту особенность отметила в своей статье Н.Д. Арутюнова, объяснив ее тем, что молчание является «эквивалентом действия (антидействием)» и поэтому «приобретает собственные характеристики» [Арутюнова 1994 а; 107].
С другой стороны, слово «молчать» не всегда может заменить слово «не говорить». Например, слово «молчит» нельзя употребить к человеку, не владеющему речью. Мы не скажем о немом человеке, что он молчит, но можем сказать, что он не говорит. Или мы можем сказать, что человек не говорит на каком-то иностранном языке, но мы не скажем, что он молчит на нем. Например, он не говорит по-русски, но нельзя: он молчит по-русски.
Таким образом, видим, что ставить знак равенства между «молчать» и «не говорить» нельзя, так как молчание (в отличие от неговорения) является поступком и несет определенную информацию. А чтобы определить, какую информацию несет молчание, нужно знать контекст его употребления. Как образно сказал Станислав Ежи Лец: «Молчание нужно слышать в его контексте» [Душенко 2003: 447]
II. Молчание в коммуникативном аспекте.
Молчание можно рассматривать в контексте межличностной коммуникации, а также в контексте социальной коммуникации. Межличностная коммуникация - это взаимодействие между небольшим числом коммуникаторов, которые находятся в пространственной близости и в большей мере доступны друг другу, т.е. имеют возможность видеть, слышать, касаться друг друга, легко осуществить обратную связь [Максимов 2004: 31].
Молчание в межличностной коммуникации представляет собой «пропущенную речевую реакцию и допускает бесчисленное количество интерпретаций в зависимости от конкретной речевой ситуации. Рассмотрим некоторые из них.
1. Молчание чаще всего выражает несогласие, тот или иной вид оппозиции, несмотря на то, что существует выражение «Молчание - знак согласия». На наш взгляд, это выражение было придумано как способ заставить «молчащего» оппонента вербально выражать свое несогласие, дабы его молчание не сочли за согласие. Вот пример такого молчания из устной речи:
А: Ты знаешь, я не хочу идти в кино. Давай не пойдем?
В: … (молчит)
А: Ну, там все равно сегодня фильм неинтересный, а на улице-то сегодня как холодно.
В: … (молчит)
А: Ну ладно, ладно, пойдем.
Этот пример подтверждает правоту Генри Уилера Шоу, который сказал однажды: «Молчание - один из наиболее трудно опровергаемых аргументов» [Душенко 2003: 447]
2. Молчание может выражать, как считает Н.Д. Арутюнова, позицию невмешательства, самоустранения. То есть молчанием адресат может дать понять, что не будет препятствовать действиям говорящего, но не хочет нести за них ответственность. Невыражение мнения обычно происходит из боязни или во избежание нежелательных последствий: Тут бы можно поспорить нам, но я молчу: Два века ссорить не хочу. (Пушкин) [Пример заимствован из: Арутюнова 1994 а: 110]. Вот пример из устной речи: Она сказала, чтобы все к восьми были уже на месте. А мы промолчали, конечно, спорить-то никто не захотел. С ней свяжешься - проблем не оберешься. Пример еще один:
- Нет, нет, это слишком тяжелая профессия, - закрыла тему Вера Александровна, и Николай Афанасьевич… смолчал. (Л. Улицкая, «Два рассказа»).
3. Молчание может выражать различные эмоциональные реакции, а именно: удивление, недоумение, возмущение, сомнение, растерянность и др. Вот отрывок из интервью с режиссером И. Мироновой, опубликованного в журнале «MINI»:
MINI: В других интервью вы не раз говорили, что планируете снять большое кино… Миронова: Болезненная тема. (Долго молчит. Смотрит в сторону). Я точно сниму кино!
То, что молчание в данном случае было зафиксировано, специально упомянуто, показывает, что оно не было обычной паузой в диалоге как результат диалогического обрыва из-за волнения или трудности подбора слов, т.к. интервью не предполагает фиксации таких незначащих, неинформативных пауз. Журналист специально оговаривает это молчание, чтобы передать смятение в душе интервьюируемого, его сомнение, внутреннюю борьбу.
Другой пример - это случай из жизни, опубликованный в журнале «Мобильные новости».
Магазин запчастей. В отделе один продавец и очередь человек десять. Вся очередь состоит из мужчин, за исключением одной девушки. Доходит очередь до нее:
Девушка: Мне нужны передние тормозящие колодки.
Продавец: На какую машину?
Девушка: На мою.
Продавец: !!!!!!!!
Очередь вздох отчаяния, понимаем, что это надолго.
Продавец: Марка?
Девушка: ???????
Продавец: Как называется?
Девушка: Фольксваген.
Продавец (роясь в каталоге): Объем?
Очередь замерла.
Девушка (посоображав несколько секунд): Чего?
Очередь:!?!?!?!?
В данном примере молчание выражало удивление и даже возмущение. Примечательно, что акт молчания был выражен на письме с помощью не слов, а знаков препинания. В «Справочнике по русскому языку» Розенталя говорится о том, что употребление знаков препинания (главным образом вопросительного и восклицательного знака) в качестве самостоятельных объясняется тем, что значение их настолько определенно и общепринято, что оказывается возможным с помощью этих знаков выразить удивление, сомнение, возмущение и т.п. даже без слов [Розенталь 2002: 198]. Отсюда следует, что паузы, обозначаемые на письме этими знаками, несут определенную информацию об эмоциональном состоянии участников диалога.