Действие и претерпевание
Качественная определенность и значимость действия проявляется в том, как оно изменяет состояние объекта, на который направлено. Как значимые могут рассматриваться только такие действия, которые повлекли за собой определенные положительные или отрицательные последствия. Поэтому значимость действия может оцениваться по значимости претерпевания. Но действие и претерпевание не всегда равнозначны: "Г-н Z. ... Так вы утверждаете, что во всяком случае убить, то есть отнять жизнь у другого, есть безусловное зло? Князь. Без сомнения. Г-н Z. Ну а быть убитым - безусловное зло или нет? Князь. По-готтентотски - разумеется, да. Но ведь мы говорили про нравственное зло, а оно может заключаться лишь в собственных действиях разумного существа, которые от него самого зависят, а не в том, что с ним случается помимо его воли. Значит, быть убитым - все равно как умереть от холеры или инфлуэнцы, не только не есть безусловное зло, но даже вовсе не есть зло. Этому нас еще Сократ и стоики научили. Г-н Z. Ну, за людей столь древних я не берусь отвечать. А вот ваша безусловность при нравственной оценке убийства как будто хромает: ведь, по-вашему, выходит, что безусловное зло состоит в причинении другому того, что вовсе не есть зло (курсив мой - А.В.). Воля ваша, а тут что-то хромает. Однако мы эту хромоту бросим, а то, пожалуй, в самом деле в схоластику залезем. Итак, при убийстве зло состоит не в физическом факте лишения жизни, а в нравственной причине этого факта, именно в злой воле убивающего. Так ведь? Князь. Ну конечно. Да ведь без этой злой воли и убийства не бывает, а бывает или несчастье, или неосторожность" (Соловьев В.С. Три разговора. Соч. в двух томах. Т.2. М., "Мысль", 1988. С. 652).
В примере ставится альтернатива: если убить и быть убитым суть равнозначные действие и претерпевание, то убийство не есть абсолютное зло, поскольку быть убитым не есть абсолютное зло, а если они являются неравнозначными категориями, то не всякое лишение жизни (например, на войне) допустимо рассматривать как убийство, что г-н Z и доказывает Князю.
Предыдущее и последующее
Предыдущее и последующее - отношение расположенных в последовательном (линейном) порядке предметов мысли. Последовательность данных (событий, фактов, информации) часто играет определяющую роль в аргументации. Любые данные осмысливаются в определенном окружении, которое определяет их возможность, достверность или ценность. При этом предыдущее не обязательно является причиной последующего (классическая логическая ошибка: post hoc, ergo propter hoc - "после этого, значит вследствие этого"). Так, молодость предшествует зрелости и старости; переговоры - заключению соглашения; голоса птиц - восходу Солнца; замысел - поступку.
Смысловой порядок отделяется от времени. Предыдущее действие или со-стояние может рассматриваться в отношении к последующему: (1) как более значимое; (2) как равноценное; (3) как менее значимое. Можно назвать четыре основных способа толкования предыдущего - последующего.
1. Предыдущее - последующее расссматриваются как смена состояний предмета мысли, или так называемых диахроний.
2. Предыдущее - последующее рассматривается в логическом смысле: предыдущее представляется как условная возможность последующего.
3. Предыдущее - последующее рассматриваются как линейный порядок, например, порядок букв в алфавите.
4. Предыдущее - последующее рассматриваются как иерархия (от менее зеначимого к более значимому: сначала подчиненный, потом начальник, либо от более значимого к менее значимому: сначала начальник, потом подчиненный). При этом приоритет может отдаваться как предыдущему, так и последующему: действительно, генералов без солдат не бвает, как и солдат без генералов.
Место
Место - расположение предмета в нелинейном порядке, то есть в отношени к смежным предметам (ориентирам) или к позиции отправителя и/или получателя речи. Действие может происходить в определенном физическом или смысловом пространстве и по смыслу ограничено местом, поэтому понятие места неразрывно связано с понятием границы. Действительно, когда мы имеем в виду так называемые идеальные предметы, то определяем их место как относительное значение: место теории множеств в современной математике означает позицию теории множеств в иерархии математических наук и относительно сродных ей дисциплин.
Топ места имеет большое значение, потому что с ним связана возможность описания. Когда мы описываем какой-нибудь предмет, то изображаем его место по отношению к смежным предметам, и взаимное отношение его частей.
Состояние
Состояние - наличное соотношение качеств или формы предмета, обусловленное его внутренними изменениями или воздействием внешних обстоятельств: в состоянии брака, гражданства, готовности, негодности, гнева, аффекта, болезни, "в здравом уме и твердой памяти" и т.д. Топ состояния используется для обоснования значимости действия, а также для оценки действия по состоянию деятеля.
Положение
Положение - взаимная постановка частей предмета или предмета в отношении к другому предмету, например, стоя, сидя, лежа, анфас, вверху, внизу, над, под, справа, слева, отступя и т.д. Топ положения обыкновенно используется в аргументации статуса установления для определения возможности и характера деяния: "В это-то едва уловимое мгновение, когда гнев, ужас, выстрел и кровь опьянили сознание князя, он в том скоропреходящем умоисступлении, которое в такие минуты естественно, еще не помня себя, под влиянием тех же ощущений, которые вызвали первый выстрел, конвульсивно нажимает револьвер и производит следующие два выстрела: положение трупа навзничь, а не ничком, ногами к выходу, головой к гостиной, показывали, что Шмидт не бежал от князя, и он стрелял не в спасающегося врага" (Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., "Юридическая литература", 1993. С. 413)
Время
Время - промежуток длительности, в который совершается последовательная смена событий или действий в отношении друг к другу (в такое-то время А находился там-то) или к моменту речи (в прошлом, настоящем или будущем).
Локализация деяния во времени указывает на деятеля и характер действия: "Займемся временем. С вопросом времени я не намерен обращаться так, как здесь делали на судебном следствии, потому что время человека в обыденной жизни ускользает, когда он не вооружен часами и не следит по стрелкам. Понятие о скорости у каждого индивидуально. Время возможно установить только тогда, когда есть твердые границы. Такими границами я беру: закрытие буфета в Финляндской гостинице - в 12 часов ночи, и прибытие вечернего поезда Николаевской железной дороги в 10 часов вечера с опозданием в 11 минут, по наблюдению пассажира Севастьянова. Между этими пределами можно прибегать к предварительному расчету. Итак, о времени убийства мы можем судить: по прибытии Семеновой с вещами, взятыми с места преступления, в Финляндскую гостиницу; по сведениям о последнем приеме пищи Саррой Беккер; и по времени, когда Сарра сидела с Семеновой на лестнице перед кассой. По первому способу. Известно, что Семенова прибыла в вещами, добытыми немедленно после убийства, в Финляндскую гостиницу, около 12 часов ночи и ровно в 12, когда запирался буфет (значит - это час верный) - уже сбегала с лестницы вместе с Безаком, чтобы уехать в другую гостиницу. В 12 часов она убегала, но когда же именно приехала? Положим на ее краткую беседу с Безаком, на умывание и на уплату по счету минут 15 (так как, по словам прислуги, она пробыла очень недолго); выйдет, что она могла приехать в 12 без четверти. Подвигаясь от этого срока еще назад, мы дорлжны задаться вопросом: как долго она ехала от кассы? По нашему опыту езды от кассы до Финляндской гостиницы 20 минут. Вычитая эти 20 минут из трех четвертей 12-го, мы видим, что она вышла из-под ворот кассы в11 часов 25 минут или около половины 12-го. Но вещи взяты из витрины после убийства и притом омытыми руками. Кладем на умываение. на выбор вещей от 5 до 10 минут. Вычитаем их из 25 минут 12-го - выходит, что около 11 с четвертью Сарра испустила дух. Это приблизительная минута смерти. Первый удар, конечно, мог быть нанесен гораздо ранее, потому что продолжительность агонии мы не знаем. По другому способу. Дворник Прохоров видел Сарру, возвращавшуюся ужинать, в начале 10-го. Минут 20 спустя, т.е. около половины 10-го она возвращалась и затем, не успев сделать постель и лечь, была убита. По заключению врачей, она умерла максимум через 2 часа после приема пищи. Опять выходит: умерла около половины 12-го, но быть может, и около четверти 12-го, потому что врачи брали maximum. Значит. несмотря на приблизительность расчета, выводы по обоим способам совпадают" (Андреевский С.А. Избранные труды и речи. Тула, "Автограф", 2001. С. 103-104). Однако, как видно из примера, аргументацией только с топом времени можно обосновать возможность, но не обязательность факта деяния.
Образ действия
Образ действия - качественная или количественная характеристика действия, выявляющая его индивидуальную особенность сравнительно с другими однородными действиями. Например, плыть быстро (медленно), сажонками (брасом), вести автомобиль небрежно (внимательно). Ответ на вопрос каким образом? может быть простым: быстро, внимательно, умело, но такой ответ может быть развернутой характеристикой действия, которая раскрывает не только его особенности в связи с деятелем, но и дает представление о цели деятеля или о правдоподобности изображения самого этого действия: "Если Шмидт заряжал ружье из трусости и боязни за свою целость, то вероятнее, что он не стал бы рисковать собой из-за пары детского белья, он бы выдал его. А Шмидт отказал и, зарядив ружье, взведя даже курки, с лампой всю ночь поджидал князя. Если Шмидт не хотел этой встречи, но не хотел также выдавать белья по личным своим соображениям, то он, не выдавая белья, ограничился бы ссылкой на волю княгини, на свое служебное положение, словом, на законные основания, а не оскорбил бы князя словами и запиской, возбуждая тем его на объяснение, на встречу. Если Шмидт охранял только свою персону от князя, а не задумал расправы, он бы рад был, чтобы встреча произошла при народе, а он, едва увидев едущего князя, как выслал Лойку, говорившего с ним о делах, из дому и остался один с лакеем, которому поручил запереть крыльцо, чтобы помешать князю добровольно и открыто войти в комнату и чтобы заставить князя, раз он решился войти, прибегать к стуку, ломанью дверей, насилию" (Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., "Юридическая литература", 1993. С. 411-412 )