Компаративные конструкции в лингвокогнитивном аспекте (на материале русского и английского языков) (стр. 3 из 3)
Более того, можно заметить две основные тенденции: тенденция к развертыванию (экспликации) семантического наполнения конструкции и тенденция к свертыванию (импликации) формальной синтаксической структуры. В этом как раз и выражается категориальная двойственность глубинного яруса КС, которая и ведет к развертыванию разветвленной древовидной структуры компаративных сценариев.
Во второй главе рассматривается компаративная ситуация сходства и ее основные сценарии. Определяется синтаксический инвариант компаративной ситуации сходства, которое может быть реальным (ср.: И где являются порой /Умы и хладные и твердые, как камень? (М. Ю. Лермонтов) и мнимым (ирреальным): Если бы мы, как Адам и Ева, были всегда одни - мы бы реже ссорились... (В. Пикуль).
На этапе линеаризации когнитивного содержания в синтаксической структуре происходят процессы экспликации / импликации. Эти явления как бы переводят содержание КС в реальную синтаксическую цепь. Характер реальности-ирреальности компонентов КС относится к глубинным параметрам семантики конструкции, тогда как процедуры изофункциональной импликации / экспликации являются достоянием поверхностного синтаксиса.
Таким образом, типологический параметр КС «сходство – различие» относится исключительно к глубинной стороне когнитивной модели и напрямую не связан с ее синтаксическим выражением.
Типологический параметр «реальное – ирреальное сходство» также является глубинным, имеющим трансформационные результаты в выборе категориальных свойств синтаксической конструкции и ее лексико-семантического наполнения. Эти два яруса являются отражением глубинной стороны КС.
Следующий типологический параметр КС представляет собой поверхностно-синтаксический аспект реализации внутреннего содержания. В зависимости от степени эксплицитности выражения плана содержания выделено четыре способа импликации компонентов модели. В типологии, предложенной в диссертации, этот параметр является третьим по релевантности.
Четвертым типологическим параметром является способ экспликации компонентов инвариантной модели КС.
В результате анализа по этим четырем типологическим параметрам установлены языковые средства выражения каждого компонента сравнения в конструкциях, относящихся к восьми прототипическим сценариям, составляющим фреймовую структуру КС сходства:
КС дискретной полноты реального сходства;
КС недискретно-дискретной полноты реального сходства;
КС дискретной неполноты реального сходства;
КС недискретно-дискретной неполноты реального сходства;
КС дискретной полноты ирреального сходства;
КС недискретно-дискретной полноты ирреального сходства;
КС дискретной неполноты ирреального сходства;
КС недискретно-дискретной неполноты ирреального сходства.
Третья глава посвящена исследованию компаративной ситуации различия. КС различия состоит из трех фреймовых структур второго яруса. Данные фреймовые структуры (ФС) выделяются по принципу сценариев с глубинной организацией, так как различия значений конституентов этих фреймовых структур отражают различия в концептуальной их организации, то есть являются содержательными.
1. Сценарии превосходства, объединяющие конструкции, в которых собственно сравнение предполагает большую степень проявления признака, например:
Канцлер был, пожалуй, самым страстным и убежденным борцом за сохранение мира в Европе (В. Пикуль).
2. Сценарии сниженности проявления признака, например:
Правильный нос в России реже маленькой ножки (М. Лермонтов).
3. Сценарии общего различия (такого различия, при котором невозможно установить, обладает ли предмет более высокой или более низкой степенью проявления признака, чем другой), например:
Он отличается от своего брата.
В главе исследуются синтаксические реализации каждого из данных сценариев, выделяются предельные (терминальные) фреймовые структуры этой области компаративных ситуаций.
В результате выявлены языковые средства выражения компонентов сравнения двенадцати предельных фреймовых структур четвертого синтаксического яруса реализации КС, составляющих систему сценариев различия. Ими являются:
1) ФС дискретной полноты превосходства;
2) ФС недискретно-дискретной полноты превосходства;
3) ФС дискретной неполноты превосходства;
4) ФС недискретно-дискретной неполноты превосходства;
5) ФС дискретной полноты сниженности;
6) ФС недискретно-дискретной полноты сниженности;
7) ФС дискретной неполноты сниженности;
8) ФС недискретно-дискретной неполноты сниженности;
9) ФС дискретной полноты общего различия;
10) ФС недискретно-дискретной полноты общего различия;
11) ФС дискретной неполноты общего различия;
12) ФС недискретно-дискретной неполноты сниженности.
В результате проведенного исследования доказано, что конституентами компаративной ситуации являются глубинные компаративные конструкции, имеющие следующий компонентный состав: 1) объект сравнения О (object) (понятийный концепт, содержанием которого является сравниваемый предмет, лицо, явление, действие или ситуацию); 2) модель (эталон) сравнения P (pattern) (понятийный концепт, содержанием которого является предмет, лицо, явление, действие или ситуацию, с которой сравнивают объект); 3) собственно сравнение L (logical proposition) (логическая пропозиция, формирующая компаративную ситуацию – отношение объекта сравнения О к эталону сравнения Р); 4) основание сравнения b (basis) (модусная пропозиция, обозначающая признак, по которому происходит сравнение).
В целом компаративная ситуация может быть выражена формулой:
L (b; O, P) = KC,
где КС является результатом выполнения функции L с условием b над переменными О и Р. Таким образом, данная функция производит операцию сравнения над аргументами О и Р, и оператором выступает применение логической пропозиции L к основанию сравнения b.
На первом и втором ярусах КС представляет собой фреймовые структуры, выявленные по глубинному основанию. На первом ярусе КС разделяется на две фреймовых структуры – сходства (ФС) и различия (ФР). На втором ярусе ФС делится на две фреймовых структуры второй ступени – реального (ФСР) и ирреального (ФСИ) сходства. ФР на второй ступени расчленяется на три фреймовых структуры: фреймы превосходства (ФРП) (объединяющее конструкции типа О > P, в которых собственно сравнение предполагает превосходство объекта над эталоном), фреймы сниженности (ФРС) (объединяющее конструкции типа Р > О, в которых собственно сравнение предполагает превосходство эталона над объектом) и фреймы нейтрального различия (ФРН) (такого различия, при котором невозможно установить, обладает ли система О –– Р внутренним неравенством). В последнем случае также невозможно установить, обладает ли указанная система «объект–эталон» и равенством, что в какой–то степени объясняет лишь условную применимость логико–математического аппарата к когнитивным структурам. Данные фреймовые структуры выделяются в пределах глубинной модели компаративной ситуации, так как различия значений конституентов этих фреймовых структур отражают объективные различия входящих в них концептов, то есть являются универсальными.
На третьем ярусе каждая из указанных фреймовых структур второго яруса делится на две фреймовых структуры третьего яруса: эксплицитной модели (ФСРЭ, ФСИЭ, ФРПЭ, ФРСЭ, ФРНЭ) (при эксплицитном выражении всех компонентов сравнения) и имплицитной модели (ФСРИ, ФСИИ, ФРПИ, ФРСИ, ФРНИ) (при имплицитном выражении какого–либо из компонентов КС). Такое разделение производится на основе различия формальных (поверхностных) способов выражения КС.
На четвертом ярусе каждая из фреймовых структур третьего яруса распадается на два фрейма четвертого яруса: дискретной модели (напр., ФСРИД) (при выражении каждого эксплицитного компонента КС отдельным формальным элементом) и условно дискретной (недискретной) модели (напр., ФСРИН) (в случае слияния двух эксплицитных компонентов КС в одной языковой форме). Такое разделение также производится на основе различия формальных (поверхностных) способов выражения КС.
Наглядное графическое представление типологии сценариев и фреймов компаративных ситуаций представлено в схеме 1.
В Заключении кратко излагаются итоги, в обобщенном виде формулируются выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, а также определяются перспективы исследований в данной области.
Основные положения диссертации отражены
в следующих публикациях:
Заруднева, Е.А. Типология модальности сравнительных конструкций // Материалы научно-практической конференции преподавателей и сотрудников СФ МГЭИ (апрель 2004 г.) – Ставрополь : Ставропольский филиал МГЭИ, 2004. – С.120-126.
Заруднева, Е.А. Когнитивный статус сравнения в языке // Филология, журналистика, культурология в парадигме современного научного знания: Материалы 49-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука – региону». Ч II. – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004. – С. 76-79.
Заруднева, Е.А. Выражение сходства в функционально-семантическом поле сравнения в русском языке // Филология, журналистика, культурология в парадигме современного научного знания : Материалы 50-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука – региону». Ч. III. – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2005. – С. 247-251.
Заруднева, Е.А. Когнитивный статус категории сравнения в естественном языке // Педагогическая наука и практика – региону : Материалы VII региональной научно-практической конференции (8-9 апреля 2005 года, Ставрополь, СГПИ) / под ред. Л.Л. Редько. – Ставрополь: ООО «Бюро новостей», 2005. – С. 253-255.
Заруднева, Е.А. Когнитивный принцип функционального описания сравнительных конструкций // Актуальные проблемы современной лингвистики: Материалы межвузовской научной конференции. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2005. – С.98-99.
Заруднева, Е.А. Когнитивный подход к исследованию компаративных конструкций // Экологический вестник научных центров Черноморского экономического сотрудничества: Приложение № 3. – Краснодар: Изд-во КубГУ, 2006. – С. 20-23.
Заруднева, Е.А. Когнитивная ситуация сравнения как фреймовая структура // Филология, журналистика, культурология в парадигме современного научного знания: Материалы 51-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука – региону». Ч IV. – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2006. – С. 46-48.