А. А. Эйсманом высказано мнение о том, что отличие этих двух видов доказательств заключается в том, что «Содержание документа - та мысль о факте, которая высказана в документе, и сам факт тождественны в том смысле, в котором образ вещи тождественен самой вещи (в смысле адекватности мысли и предмета мысли)»[4]. Это думается и есть тот основной признак, который отличает (в логическом аспекте) письменное доказательство-документ от вещественного доказательства.
В документах - самостоятельных доказательствах доказательственное значение имеет их содержание. Форма такого документа имеет лишь вспомогательное значение. Документ - вещественное доказательство сам относится к делу как определенный факт, поэтому не только содержание, но и внешний вид такого документа, место его обнаружения приобретают доказательственное значение.
Документ заменим. Документ вещественное доказательство не может заменятся другим, равноценным первому.
Вещественное доказательство - всегда первоначальное доказательство. Документ может быть как первоначальным, так и производным доказательством.
Вещественные доказательства и документы значительно отличаются друг от друга по способу их процессуального оформления в уголовном деле. Вещественные доказательства, как правило, изымаются в присутствии понятых, индивидуальные признаки такого предмета фиксируются в протоколе осмотра, предмет приобщается к делу специальным постановлением лица ведущего расследование по делу, или определением суда.
Документ не требует столь тщательной индивидуализации его свойств, поэтому порядок его процессуального оформления другой. Документ приобщается к материалам дела без составления каких либо процессуальных актов.
По содержанию документы, как и какие либо другие доказательства, классифицируются на прямые и косвенные, на обвинительные и оправдательные. По форме документы следует разделять на письменные и не письменные, официальные и частные. Разновидностью официальных документов являются процессуальные документы.
В письменном документе сведения выражены в форме текста. Письменный документ может быть написан от руки, напечатан на пишущей машинке, типографским способом, а также любым иным способом массового размножения. Общепринятые буквы могут быть заменены в документе шифром, условными знаками (стенография), цифрами. Из содержания такого документа обычно бывает ясно, кто составил такой документ, по какому поводу, а также когда он был составлен.
Фото и кино документы, карты, планы, схемы, чертежи, рисунки, слепки, оттиски и фонограммы являются по закону приложениями к протоколам следственных и судебных действий, в ходе которых они получены и представляют собой документы, исполненные иным способом, нежели письменные. Условно их можно назвать “неписьменными“ документами. Такие документы являются не только иллюстрацией протоколов следственных действий, не только вспомогательным средством фиксации определенных фактов, но и самостоятельным средством доказывания.
Исходя из правовой природы документов, действующее законодательство разделяет их на процессуальные и непроцессуальные. В ст. 87 УПК перечислены протоколы следственных и судебных действий, т. е. процессуальные документы, являющиеся доказательствами, в ст. 88 УПК указаны иные - непроцессуальные документы. Представляется неудачной ст. 87 УПК, где дан перечень протоколов следственных и действий, являющихся доказательствами, но среди которых не названы протоколы допроса свидетелей, обвиняемых, потерпевших, подозреваемых, протокол судебного заседания.
Ст. 87 УПК имеет следующие содержание: “Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержание, предъявлении для опознания, а так же при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке предусмотренные настоящим кодексом, являются доказательством по уголовному делу”.
Такая редакция ст. 87 УПК позволила некоторым авторам отрицать доказательственное значение протоколов допросов.
Перечень протоколов, указанный в ст. 87 УПК, нельзя признать исчерпывающим, поскольку фактические данные содержаться также и в протоколах допросов граждан, протоколе судебного заседания. Протоколы следственных и судебных действий могут фиксировать во-первых, сведения о фактах, непосредственно воспринимаемых следователем или судьей в ходе проведения следственных действий и, во-вторых сведения полученные от различных источников доказательств, таких как свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые.
Протоколы допросов граждан и в большей степени протоколы судебного заседания представляют собой способ фиксации не сведений об объективно существующих фактах, а сведения о фактах, которые сообщают граждане. Такие сведения о фактах (они могут относится как к предмету доказывания, так и к побочным фактам) играют в процессе доказывания роль нисколько не меньшую, нежели сведения о фактах непосредственно воспринимаемые следователем или судьями.
Сведения о фактах, зафиксированные в протоколе, имеют самостоятельное значение. Протоколы фигурируют в деле и оглашаются в судебном заседании, если показания лица в суде находятся в противоречии с ранее данными им же показаниями; они оглашаются и полностью заменяют лицо, отсутствующее по причинам, исключающим его явку или при отказе обвиняемого давать показания суду.
Что касается протокола судебного заседания, то отсутствие его в деле “ ... равно как и небрежное его составление, лишающее возможности вышестоящие суды использовать протокол как источник доказательств, и проверить законность и обоснованность приговора, влечет отмену последнего, как необоснованного надлежащими документами.
Протокол судебного заседания оценивается прежде всего с точки зрения его допустимости. Он может иметь юридическое значение только при соблюдении определенной, установленной законом процессуальной формы“[5].
Было бы целесообразно указать в законе, что любой протокол следственного действия, содержащих сведения о фактах, имеющих значение для дела, является доказательством. Протокол следственного действия может быть использован в качестве доказательства только тогда, когда он отвечает требованиям, указанным в ст. 141 УПК.
Иные непроцессуальные документы будут доказательствами, если они удостоверяют определенные обстоятельства, относящиеся к делу или излагают их без удостоверения. В ст. 88 УПК говориться: “Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, гражданами имеют значение для уголовного дела “.
В зависимости от характера процессуального документа, предъявляются различные требования к его форме. Если документ предназначен удостоверять отдельные факты, то к нему должны быть предъявлены требования о наличии определенных реквизитов. Например, производственная характеристика должна быть подписана руководителем предприятия, должна быть печать, дата выдачи и т. п. Справки также должны быть выданы надлежащими лицами, иметь штамп или печать, дату выдачи. Акт ревизии или экспертизы не требует печати, но должен быть подписан всеми лицами, принимавшими участие в проведении данной ревизии или экспертизы. Определенные требования предъявляются к доверенностям, завещаниям и многим другим документам, удостоверяющим определенные обстоятельства. К письму или записям в дневнике нельзя предъявить каких либо определенных требований, то же самое можно сказать о личных фотоснимках, кинопленках.
Удостоверяющий какие-либо обстоятельства документ, особенно официальный будет доказательством, если он содержит все необходимые реквизиты такого документа и в таком случае не требует какого-либо дополнительного процессуального оформления.
Документ, излагающий определенные обстоятельства, особенно частный (письмо, дневник, личная фотокарточка)требует дополнительного процессуального оформления, так как из материалов дела должно быть ясно, где, когда , при каких обстоятельствах такой документ попал к следователю или в суд. Это может быть протокол выемки, обыска, протокол представления, письмо об истребовании. При исследовании последнего вида документов может потребоваться производство их осмотра по всем правилам осмотра, но о приобщению к делу никогда не выносится постановление, т. к. это не вещественные доказательства.
Список использованной литературы
1. «Комментарий к Уголовному Кодексу РФ», Вердикт, М.2007.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР - М.: “Спарк”, 2005. - 200с
3. Чельцов Теории доказательств в советском уголовном процессе, М., 1962
4. Владимиров. Учение об уголовных доказательствах. С-Петербург, 1962
5. Люблинский. Доказательства в уголовном суде. М, 1924
6. Конституция РФ - М: Изд-во ”Республика”, 2004.-62с.
7. Швецов, В.А. Давыдов и др. “Судоустройство и правоохранительные органы в РФ” - М: ”Проспект”,2007. - 349с.
8. “Актуальные проблемы следственной деятельности” (отв. редакция И.Ф. Герасимов и др.) - Свердловск: Свердловский юридический университет, 1990. - 150с.
9. “Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования” - Волгоград, 1985.- 235с.
[1] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР - М.: “Спарк”, 2005. - с.85
[2] И. П. Люблинский. Доказательства в уголовном суде. М, 1974 - с. 43
[3] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР - М.: “Спарк”, 2005. - с.25
[4] Эйсман А.А. Понятие доказательств и их виды. М. Смена 1982г. - с.13
[5] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР - М.: “Спарк”, 2005.