14. Вещественными доказательствами по уголовному делу могут стать материальные предметы, изъятые оперативными сотрудниками в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Этот довольно непростой вопрос нуждается в отдельном рассмотрении.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6, производить при их проведении «изъятие предметов, материалов и сообщений... в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации».
Известно, что изъятие материальных предметов и документов, связанных с преступлением, осуществляется по возбужденному уголовному делу путем производства следственных действий (см. ст. ст. 70, 167, 168. 178 УПК РСФСР). В результате формируются такие виды доказательств, как вещественные доказательства (см. ч. 2 ст. 69, ст. 83 УПК РСФСР) и иные документы (см. ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Но теперь в связи с принятием нормы, сформулированной в п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона, «монополии» уголовного процесса положен конец. При ее реализации могут возникать вопросы, разрешить которые будет не так просто. Один из них: при проведении каких именно оперативно-розыскных мероприятий возможно изъятие предметов, материалов и сообщений. Для практических работников предпочтительнее было бы найти ответ на этот вопрос в самом законе.
Представляется, что изъятие материальных предметов и документов возможно прежде всего при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, оперативного эксперимента, а также конфиденциальным источником при выполнении задания оперативного сотрудника.
В правоприменительной деятельности непременно должно соблюдаться следующее правило: если имеются необходимые правовые предпосылки для изъятия материальных предметов и документов способами уголовного процесса, то совершение этих действий при производстве оперативно-розыскных мероприятий должно признаваться недопустимым. Поэтому в ходе оперативно-розыскной деятельности прежде всего необходимо создавать реальные условия для решения данного вопроса именно таким путем.
Из рассматриваемой нормы Федерального закона вытекает, что изъятие предметов, материалов и сообщений при проведении оперативно-розыскных мероприятий возможно только тогда, когда имеются явные признаки преступления, создающего угрозу жизни и здоровью лица, а также угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасность России. Однако при их наличии должно возбуждаться уголовное дело, и тогда изъятие предметов и документов будет осуществлено путем производства соответствующих следственных действий.
Таким образом, при правильном представлении о связи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности можно избегать весьма нежелательного изъятия материальных предметов и документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Стремиться к этому нужно всегда. Однако это не всегда возможно. Иногда возникают ситуации, когда в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы безопасности России необходимо изъять определенные материальные предметы (как правило, это орудия и средства совершения преступления), но возбуждать уголовное дело и осуществлять эти действия уголовно-процессуальным путем явно нецелесообразно, поскольку необходимо продолжить оперативно-розыскную деятельность в целях выявления всех участников преступной группы. Тогда изъятие предметов и материалов допустимо оперативным сотрудником при проведении негласного обследования или конфиденциальным источником по заданию оперативного сотрудника.
Такие предметы и материалы, связанные с преступлением, являются его следами. Поэтому после возбуждения уголовного дела они должны быть вовлечены в процесс доказывают по уголовному делу. Орган, осуществлявший оперативно-розыскную деятельность, должен направить изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материальные предметы следователю, в производстве которого находится уголовное дело. После их осмотра и приобщения к уголовному делу материальные предметы приобретут статус вещественных доказательств. Но сложность может возникнуть при выполнении требования закона тщательно и всесторонне проверить полученные вещественные доказательства (см. т. 70 УПК РСФСР). Это предполагает раскрытие способа получения материальных предметов, т.е. содержания конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Лицо (лица), которое его проводило, подлежит допросу качестве свидетеля. Совершенно очевидно, что все это сопряжено с разглашением той стороны оперативно-розыскной деятельности, которая составляет государственную тайну.
Следует учитывать и то, что в рассматриваемой ситуации следователю и суду труднее будет доказывать наличие объективных связей материальных предметов, изъятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, с совершенным преступлением. Преступники чаще будут отказываться от этих предметов.
В материалах дела оперативного учета могут находиться различные официальные документы, отвечающие всем требованиям документа в его правовом значении. Они вполне могут быть использованы в качестве средств доказывания по уголовным делам в уголовно-процессуальном режиме такого вида доказательств, как иные документы (см. ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Для этого соответствующие документы должны быть официально направлены следователю или истребованыим из оперативного подразделения и приобщены к материалам уголовного дела (см. ст. 70 УПК РСФСР).
Следует отметить, что органы, осуществлявшие оперативно-розыскную деятельность, не вправе составлять какие-либо документы с изложением в них данных, полученных оперативно-розыскным путем, для использования их в качестве доказательств по уголовным делам. Не вправе и следователь составлять какие-либо справки на основании оперативных материалов.
15. В ходе оперативно-розыскной деятельности оперативные сотрудники нередко становятся очевидцами события преступления или отдельных связанных с ним обстоятельств. При наличии таких оснований их правомерно допрашивать в качества свидетелей по уголовному делу, так как согласно закону в качестве свидетеля дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу (см. ч. 1 ст. 72 УПК РСФСР).
16. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам предполагает также использование сведений оперативно-розыскного характера для планирования предварительного расследования, выдвижения следственных версий и для избрания наиболее целесообразных тактических приемов производства следственных действий.
17. Практически важным является вопрос о том, можно ли использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе по указанным направлениям, если они получены с нарушением Федерального закона. В гражданском, арбитражном и уголовно-процессуальном законодательстве наряду с другими существуют санкции ничтожности. Суть их состоит в аннулировании результатов судебных и следственных действий, проведенных с нарушением процессуальных требований. Такими санкциями охраняются преимущественно нормы доказательственного права. В отличие от этого Федеральный закон не предусматривает санкций ничтожности. Они не выводятся и путем логического анализа его нормативных предписаний, а также их функциональных связей. В большинстве случаев нарушение требований Федерального закона препятствует получению тех результатов, ради достижения которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность.
Вместе с тем возможна и такая ситуация, когда нарушался закон, но само нарушение не стало помехой для достижения значимого для уголовного процесса результата, например обнаружения признаков преступления. Представляется, что вывод о неправомерности принятия решения о возбуждении уголовного дела в рассматриваемой ситуации был бы весьма сомнителен. Конечно, каждый факт нарушения закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности должен быть установлен, тщательно проанализирован и виновное лицо (лица) должно быть привлечено к дисциплинарной, административной, а то и к уголовной ответственности. Однако сам факт нарушения Федерального закона не должен повлечь аннулирование полученных результатов.
Аналогичный подход необходимо применять и при решении вопроса о придании процессуального статуса вещественного доказательства материальному предмету, полученному оперативно-розыскным путем с нарушением Федерального закона. Дело в том, что данное нарушение находится за рамками уголовного процесса и не означает нарушения предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры формирования вещественного доказательства. Правда, существенным здесь должно быть признано то, что факт нарушения закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может стать предметом уголовно-процессуального исследования при условии, если это необходимо для установления достоверности вещественного доказательства.
18. Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, которые указывают на местонахождение лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, используются для задержания этих лиц, применения к ним ранее избранной меры пресечения и доставления в орган, вынесший постановление об объявлении розыска обвиняемого. На основании таких сведений следователь (орган дознания, суд) выносит постановление о возобновлении производства по уголовному делу. Они также могут служить основаниями для производства дополнительных следственных действий.