Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о статусе Пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории Республики Армения, и условиях их функционирования от 30 сентября 1992г.;
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о статусе Пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории Республики Кыргызстан, от 9 октября 1992 г.;
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе Пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории Республики Таджикистан, от 25 мая 1993 г.;
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Грузия о статусе и условиях функционирования Пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории Республики Грузия, от 3 февраля 1994г.;
Соглашение между Пограничными войсками Российской Федерации и Пограничной стражей Республики Польша о сотрудничестве в охране государственной границы и контроле пограничного движения от 26 марта 1994г.;
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве по пограничным вопросам от 15 апреля 1994г.;
Соглашение между Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан о сотрудничестве в охране внешних границ от 15 июля 1994 г.;
Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам от 3 августа 1994 г.;
Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве в охране внешних границ от 21 октября 1994 г.;
Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о совместной охране государственной границы Туркменистана и статусе военнослужащих Пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории Туркменистана, от 28 января 1995 г.
Во-вторых, это двусторонние договоры о правовой помощи (в том числе по уголовным делам). Среди таких договоров отметим следующие:
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 27 июля 1995 г.;
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством США «О сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам» от б февраля 1996 г.
Применяя на практике указанные правовые источники, следует иметь в виду, что в соответствии с правилами ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют на территории России непосредственно'. В ином случае наряду с международным договором Российской Федерации необходимо применять соответствующий национальный (внутригосударственный) нормативный правовой акт, принятый для реализации положений конкретного международного договора2.
В-третьих, рядом государственных органов принимаются специальные документы, которые предназначены разъяснять предписания законодательных и иных актов в области оперативно-розыскной деятельности.
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял следующие акты, содержащие толкование тех или иных аспектов правового регулирования оперативно-розыскной деятельности:
О некоторых вопросах, связанных с применением ст.ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда от 24 декабря] 993 г. № 13;
О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия. Постановление Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. № 8. В этом постановлении обращено внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции не могут применяться законы, а также любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (см. п. 6). Поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений согласно ч. 2 ст. 23 Конституции допускается только на основании судебного решения, то в соответствии с Федеральным законом проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, ' может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о ?, событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, ; экономической или экологической безопасности Российской Федерации (см. абз. 1 п. 14). Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25 Конституции), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (см. абз. 2 п. 14).
Назовем еще один аналогичный документ. Им является письмо Минфина России от 18 июля 1996 г. № 3-Е 1-5/20 «О порядке возмещения расходов, связанных с реализацией конфискованного и бесхозного имущества». Так, в Письме отмечается, что согласно Положению о Государственном фонде борьбы с преступностью, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 17 ноября 1994 г. № 1272, один из источников формирования данного фонда составляют все средства (100%), вырученные от реализации бесхозного имущества, изъятого при проведении '. оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами.
8. О понятии «орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность» см. комментарий к ст. 13.
9. Применительно к пониманию содержания законодательства Российской Федерации в теории права и в практике нормотворчества наметились два основных подхода, условно обозначаемых как «узкий» и «широкий». В «узком» смысле такое законодательство есть система, состоящая исключительно из нормативных актов высшей юридической силы, т.е. только из законов. В более «широком» смысле законодательство Российской Федерации есть система, включающая наряду с законами и иные нормативные правовые акты (в том числе, порою, и ведомственные).
10. Нормативный правовой акт (см. ч. 1 комментируемой статьи) — это официальный письменный акт-документ правотворчества компетентного органа, выражающего волю государства, содержащий правовые нормы.
Нормативный правовой акт федерального органа государственной власти — есть юридический акт одного из органов законодательной, исполнительной или судебной власти Российской Федерации (см. п. 3 комментария).
Нормативный акт органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (см. ч. 2 комментируемой статьи), — юридический акт подзаконного административного нормотворчества (разновидность правового акта управления), которым конкретизируются нормы, содержащиеся в законодательных актах, регламентирующие общественные отношения, возникающие в оперативно-розыскной деятельности.
11. О понятии «полномочия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность» см. я. 11 комментария к ст. 1, о понятиях «организация» и «тактика» проведения оперативно-розыскных мероприятий см. п. 13 комментария к ст. 12, а о понятии «оперативно-розыскное мероприятие» — комментарий к ст. 6.
С т а т ь я 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
(1) Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.
(2) Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его про» а свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
(3) Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.
(4) В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.