Смекни!
smekni.com

Римское частное право (стр. 8 из 13)

Тогда мы говорим, что возникает условие для последующего приобретения собственности по так называемой usucapio -узукапии, по приобретательной давности. Сразу же хочу сказать, что владелец никогда не мог приобрести собственности, если он приобрел вещь, скажем, с помощью насилия или тайно отобрал ее у какого-то лица, или получил вещь в прикарное пользование и владел ею какой-то период времени. Эти обстоятельства свидетельствовали о порочности владения и, конечно, в этом случае не было удовлетворено условие наличия законной каузы, законного основания.

Следующее, третье важнейшее условие - это добросовестность. Только в этом случае требовалась добросовестность владельца. Это предполагает, что он не знал и не должен был знать о каких-то правопрепятствующих основаниях для приобретения квиритской собственности. Он предполагал, что вполне законно приобретает вещь и был уверен, что станет ее собственником сразу же.

Интересный пример приводит известный исследователь Бертран Виндшейд, известный немецкий цивилист и романист. Пример с приобретением рабов. Допустим, я приобретаю 10 рабов и думаю, что некоторые из них чужие, я только думаю так, есть подозрения, кто-то что-то сказал, предупредил, но я знаю, какие именно, в отношении каких рабов у меня есть сомнения. В этом случае я могу приобрести право собственности на других рабов, в отношении которых у меня сомнений нет. И другая ситуация, противоположная, когда из 10 приобретенных рабов у меня есть подозрения в отношении некоторых, но каких, я не знаю. В этом случае, не зная, какие именно, я не могу приобрести право ни на одного из рабов.

Важно подчеркнуть, что добросовестность владельца предполагалась. Он не должен был доказывать свою добросовестность. Действовала общая презумпция, что владелец добросовестный. Добросовестность требовалась по общему правилу в момент приобретения владения. Но для купли-продажи она требовалась и в момент заключения договора.

Четвертое условие для приобретения права по приобретательной давности, это срок давностного владения, требовалось истечение определенного срока. Здесь есть разница между недвижимыми вещами и движимыми. Я говорил, что большого значения деление вещей на движимые и недвижимые в римском праве не имело. Но для приобретательной давности имело, потому что срок для движимой вещи был один год, для недвижимой вещи - два года. При этом он должен быть непрерывным, я должен был владеть вещью непрерывно в течение этого срока, а не в общей совокупности: провладел 6 месяцев, потом у меня вещь отобрали, потом я снова вернул владение. Нет, непрерывно: год и два года.

И последнее условие – это то, что вещь должна быть не изъятой из оборота. В противном случае она, конечно, не могла быть объектом частного господства. В частности, не могли быть таким образом приобретены казенные вещи, казенные вещи были забронированы, и издавна существовал закон о недопустимости приобретения права на ворованные вещи, в отношении ворованных вещей не допускалось такое приобретение.

Здесь в отношении сроков, необходимости срока для владения допускалось приращение этого срока. Что имеется в виду? Если вещь была унаследована (в таком виде, как добросовестное владение), то наследник мог ссылаться на время владения этой вещью наследодателем. Если срок был непрерывным, то можно было на это время ссылаться и в этом случае добавлять это время ко времени своего владения.

То же самое при прижизненных сделках. Вещь приобреталась по договору, ко времени владения приобретателя прибавлялось время владения отчуждателя – successio possessionis и accessio possessionis.

И последний момент, очень важный, из этого традиционного института касается прерывания давностного владения, когда же оно прерывалось. Главный здесь момент – это утрата владения; если вы утратили владение, то давность прерывалась. А некоторые исследователи полагают, что предъявление иска к владельцу, скажем, собственником вещи. Собственник предъявлял иск: отдай мне вещь, потому что я собственник, а ты еще нет. Вот в момент предъявления иска также владение прерывалось. Но, в принципе, это вопрос спорный; большинство считают, что прерывалось владение только в отношении лица, предъявившего иск. В отношении всех третьих лиц, которые не предъявили иски, это не имело никакого значения.

защита права собственности. Здесь надо сразу понять, что в римском праве способы защиты собственности зависели прежде всего от характера нарушения. По этому критерию различают два основных способа защиты, два основных иска по защите права собственности, которые без изменений перекочевали в современные законодательства, в том числе в законодательство России. Это виндикационный иск и негаторный иск.

Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи из незаконного владения последнего. На что иск направлен? На истребование вещи. Кому предъявляется? Тому, кто владеет вещью. Поэтому условием предъявления этого иска было лишь такое нарушение собственности, которое было сопряжено с лишением владения. Если владение вещью не отнимал никто у собственника, то собственник, конечно же, предъявить такой иск не мог. Истцом выступал, естественно, собственник, тот, кто утратил владение. Ответчиком - всякое третье лицо, в руках которого находилась вещь в данный момент. - негаторный иск. Это иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику. Это иск о защите права от тех нарушений, которые не связаны с лишением владения. Это иск о такой защите права собственности, когда нарушение этого права не было связано с лишением владения. Я как владел вещью, так и владею, но есть третье лицо, которое, не посягая на мое владение, тем не менее мешает мне пользоваться вещью либо распоряжаться ею. И первоначально, как я сказал, данный иск предназначен был для защиты собственности от посягательств со стороны субъектов сервитутного права. Собственник отрицал за ответчиком какое-либо право на принадлежащую ему вещь. Отсюда и название иска: negat – то есть отрицание, негаторный – отрицаю наличие права у тебя на мою вещь.

47 Сервитуты- право на чужие вещи. Рабство вещи, служение ее. Предиальные (земельные) –форма восполнения хозяйственной полезности участка. Потребность доступа к воде или дороге через чужой участок. Кроме сельских были и городские серви-туты- право опереть дом на стену соседа, отвести дождевую воду во двор соседа, чтобы сосед не загораживал света. Бессроч ность и неделимость серви- тута. Личные сервитуты: завещательные отказы. Например право пожизнен- ного проживания в завещ. доме кормилице. Узуфрукт. В ГК существуют все виды сервитутов, кроме личных. Но может предусм. компенсация за принесенен ный вред участку. Узуфрукт право польз. чужой вещью и ее плодами, сохраняя в целости субс-танцию вещи. Не был отчуждаем и не переходил к наследникам. Узуфруктуа-рий имел право сдавать в аренду, распоряж. плодами. Не имеет право распоряже-ния. Узус-право польз. чужой вещью, но нераспор. плодами. Habitatio-право жить в чужом доме. Operae –право личного польз. ра-бом или животным.

53.54.Понятие обяз-ва. Эл-ты обяз-ва.

Об-во - правовые оковы, в силу кот. чел принужд-ся что-нибудь исполнить согласно з-нам гос-ва. Сущ-ть обяз-ва сост. не в том, чтобы сделать своим какой-то предмет, а чтобы связать др. чела в том отнош-и, чтобы он что-нибудь дал нам или сделал. Т. обр. в об-ве закл-ся с одной стор. право требовать, с др. - соотв-щая этому праву обяз-ть исполнить треб-е или долг. Как отн-е, расчит. на будущее время (при устан-и об-ва д-е обязанного лица еще не совершено), об-во по своей природе предст. собой отнош-е, осн. на доверии; кредитное. Поэт. сторона в об-ве, имеющая право треб-я, наз. К-тором, а сторона, на кот. лежит обяз-ть исполнить треб-я к-тора, наз. долж-ком.

Об-венное правоотн-е с самого начала расчит. на прекращ-е (нормально - путем исполн-я). В тех сл., когда должник добровольно не исполняет леж. на нем обяз-ти, К-тору дается ср-во принудит. осущ-я своего права треб-я. Это м.б. иск или принудит. взыскание. В этом выр-ся санкция обяз-ва.

Сущ. такие об-ва, кот. не польз-ся исковой защитой, но с кот. все-таки связ. опр. правовые последствия - это так наз. натуральные обяз-ва (Ех: $ заем, совершенный подвластным сыном без согл-я домовл-ки).

Обяз-во д. обладать опр. эл-тами, без кот. оно не м. сущ-ть: 1)об-во д. предст-ть собой правоотн-е м. двумя опр. лицами 2)об-во д. предпол-ть осн-е для его возн-я, т.е. точную и конкретн. причинную связь для треб-я одного лица н ад-е другого. 3)об-во предпол-ет исполн-е им-венного хар-ра 4)об-во д. предпол-ть обяз-ть исполнить треб-е, причем исполн-е д.б. возм-ным, дозволенным, нравственным.

55.Осн-я возн-я об-ва.

Гл. Деление об-в по пр-ку осн-я их возн-я сводится к противопост-ю об-в из договора и об-в из правонар-й. Эту класс-ю привел Гай в своих институциях. Об-ва из частных правонар-й противопост-сь уголовным прест-ям и были > древн. происх-я по сравн. с дог. обяз-вами. Гай также выдел. помимо об-в из дог. и правонар-й об-ва, возн-щие из разных видоа оснований. Иногда Гаю припис след класс-ю: об-ва из договоров; об-ва как бы из дог.; об-ва из деликтов; об-ва как бы из деликтов.

“как бы из дог.” - означ, что бывают сл., когда договора нет, но возн. об-во (Ех: если лицо, которому др. лицо не поручало упр-е своим им-вом , берется за ведение этого дела, то при известных усл-ях м. ними возн. об-во).

56. Обяз-ва с мн-венностью лиц по РП.

В любом об-ве есть 2 стор.: К-тор (активн. сторона) и дол-к (пасс.). Кажд. из сторон м.б. предст. 1 или неск. лицами. Неск. К-торов и дол-ков м. занимать в об-ве ¹ полож-е: быть один - главным, др.- добавоч. (Ех: поручитель явл. добавоч. дол-ком). Неск. К-торов и дол-ков в об-ве м. иметь долевое право или долевую обяз-ть. Во всех сл., когда сод-е об-ва допускает деление без наруш-я хоз. сущ-ти об-ва (Ех: уплатить осн. сумму), причем ни з-ном, ни согл-ем сторон не устан. право или ответств-ть К-тора или дол-ка, имело место дాлевое право или обяз-ть. При соверш-и некот. правонаруш-й (Ех-кража) неск. лицами, кажд, из виновников был обяз. уплатить штраф в полн. сумме, причем уплата штрафа одним из неск дол-ков не освоб. других. Об-ва с неск. К-торами и дол-ками м.б. таково, что кажд. из К-торов имел право требовать исполн-я всего об-ва, но, уплатив одному К-тору, дол-к освоб-ся в отн-и всех, и К-тор (при неск. дол-ках) имел право треб-я от любого дол-ка исполн-я всего об-ва, но уполата одним из дол-ков прекр. об-во в отн-и всех. Такие об-ва наз. солидарными: 1)активными (если кажд. из неск. К-торов имел право требовать) 2)пасс. (если кажд. из неск. дол-ков обяз. перед К-тором).