Врезолютивной части приговора формулируются принимаемые судом решения по всемобсуждаемым вопросам рассматриваемого уголовного дела. Она должна бытьпредельно краткой и ясной, формулировки должны строго соответствовать закону,чтобы в процессе исполнения приговора не возникло никаких сомнений относительносущества каждого вынесенного судом решения.
Содержаниерезолютивной части обвинительного приговора регламентировано ст. ст. 315 и 317УПК РСФСР. Первые три пункта ст.315 УПК РСФСР предусматривают формулировкупреступления , в котором подсудимый признан виновным.
Врезолютивной части обвинительного приговора указываются фамилия, имя и отчествоподсудимого, решение о признании его виновным в преступлении,
предусмотренном конкретной статьёйуголовного закона. Если подсудимому предъявлялось обвинение в совокупностипреступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось, в приговоредолжно быть точно обозначено, по каким статьям Уголовного кодекса подсудимыйосуждён и по каким оправдан.
Приговор недолжен оставлять сомнений, в каком именно преступлении подсудимый признанвиновным. Поэтому, формулируя решение, нужно воспроизвести диспозицию или тучасть диспозиции уголовного закона, которая содержит признаки преступления,совершенного подсудимым. Формулировка обвинения в резолютивной части должнасоответствовать выводу в описательной части о том, в каком именно преступлениисуд признал подсудимого виновным. Необходимо конкретизировать какой-либоэлемент диспозиции применительно к данному делу.
Покушение(приготовление) на совершение преступления и соучастие в преступленииквалифицируется соответственно по ст.30 или ст.33 УК РФ и статье Особеннойчасти Уголовного кодекса.
Вслед заформулировкой обвинения в резолютивной части указывается вид и размернаказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признанодоказанным. Причём указывается вид и размер не только основного, но идополнительного наказания, назначенного осужденному; окончательная мераосновного и дополнительного наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст.68-70. УК РФ. Также указывается вид исправительного учреждения ссоответствующим режимом, в котором должен отбыть наказание осужденный к лишениюсвободы (п.4 ст.315 УПК РСФСР).
В этой жечасти приговора фиксируются: решение об освобождении подсудимого от отбываниянаказания; испытательный срок для условно осужденного; устанавливается, какследует исчислять срок отбывания наказания (зачёт срока содержания под стражейв порядке меры пресечения или задержания в общий срок наказания); решаетсявопрос о мере пресечения (отмена или изменение на более мягкую, освобождениеиз-под стражи подсудимого на основании ст. 319 УПК РСФСР) до вступления приговорав законную силу; решения по поводу лишения подсудимого специального, почётного, воинского звания, классного чина и государственных наград в случаях,предусмотренных ст. 48 УК РФ.1
При наличии уосуждённого к лишению свободы несовершеннолетних детей, остающихся без надзора,в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст.98 УПК РСФСР должнобыть также указано о передаче их на попечение родственников либо других лицили учреждений.2
Врезолютивную часть приговора включается решение о гражданском иске иливозмещении ущерба. Оно должно быть изложено чётко, чтобы не возникло споров инеясностей при исполнении приговора.
Погражданскому иску в соответствии со ст.310 УПК РСФСР суд может вынести одно изследующих решений:
а) обудовлетворении иска полностью или частично;
б) об отказев удовлетворении иска;
в) обоставлении иска без рассмотрения.
Принимаярешение по иску (искам) к нескольким подсудимым, суд в резолютивной частиприговора должен указать: на кого из подсудимых возлагается солидарнаяответственность и на кого долевая; в каком размере и в пользу коговзыскивается сумма в возмещение ущерба.3
Важнойсоставной частью вышеуказанного решения является признание за истцом права наудовлетворение иска. В дальнейшем, при рассмотрении гражданского иска судом непотребуется доказывать, что ущерб был причинен действиями подсудимого , как неможет быть уже спора о праве. Рассматриваться будут лишь размеры предъявленногоиска.
Гражданскийиск может быть оставлен без рассмотрения только в двух случаях: в соответствиисо ст. 252 УПК РСФСР при неявке гражданского истца или его представителя и наосновании п.2 ч.3 ст.310 УПК РСФСР при постановлении оправдательного приговорав случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления.
Если преступлениемпричинен материальный ущерб, но гражданский иск в связи с этим не былпредъявлен, суд должен по собственной инициативе обсудить вопрос, подлежит ли возмещению материальный ущерб (п.7 ст.303 УПК РСФСР), и если подлежит,сформулировать решение о возмещение ущерба в резолютивной части приговора (п.1ст.317 УПК РСФСР).
Следует иметьв виду, что возмещение вреда в порядке ч.4 ст.29 УПК РСФСР можно присудить лишь с самого подсудимого, но не с лиц, несущих материальную ответственность заего действия.
Лицо,которому преступлением причинён моральный ущерб, физический или имущественныйвред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда,которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо отподлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного родаисков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГКРФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации моральноговреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических инравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степеньвины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельствадела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях приопределении размера компенсации вреда должны учитываться требованиясправедливости и соразмерности.1
Воронежскийобластной суд осудил Прокофьеву и Соколову по ст. 17 и п. «г» ст. 102 УК РСФСР,Фролова по п. «г» ст. 102 УК РСФСР, всех - к длительному сроку лишения свободыи постановил компенсировать моральный вред в пользу потерпевшей Филякиной С. -матери погибшей с Фролова - 10 млн. рублей, с Прокофьевой - 10 млн. рублей, сСоколовой - 5 млн. рублей.
Фроловпризнан виновным в совершении убийства с особой жестокостью Филякиной, аПрокофьева и Соколова - в соучастии в убийстве с особой жестокостью Филякиной.2
Врезолютивной части приговора должны также содержатся: решение вопроса овещественных доказательствах, указания о распределении судебных издержек,указание порядка и срока кассационного обжалования и опротестования приговора.
При решениивопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии со ст.86 УПКРСФСР в зависимости от их характера и принадлежности указывает в приговоре овыдаче их законным владельцам, уничтожении, передаче заинтересованным лицам илиучреждениям, конфискации или обращении в доход государства, хранении при деле.
Суд такжеуказывает в приговоре, на кого из осужденных и в каком размере возлагаютсясудебные издержки.
Кромевопросов, перечисленных в ст. ст. 315 и 317 УПК РСФСР , в резолютивной частиприговора бывает иногда необходимо изложить решение об обращении в доходгосударства имущества, нажитого преступным путем.
Приговорзаканчивается указанием порядка и срока кассационного обжалования иопротестования.
§5. Описательная и резолютивная частиоправдательного приговора.
Числооправданных в судебной практике незначительно. На протяжении длительноговремени наблюдается его сокращение по сравнению с числом лиц чьи деларазбирались в суде: 1974г. - 1,3% оправданных, 1976г. - 0,7%, 1978г. - 0,9%,1979г. - 0,6%, 1980г. - 0,4%, 1981г. - 0,5%, 1982г. - 0,4%, 1983г. - 0,4%,1985г. - 0,4%.1 В 1995г. суды первой инстанции вынесли4765 оправдательных приговоров, что на 5000 меньше, чем в 1994г.,чтосоставляет в общем числе лиц, дела которых были окончены соответственно около1,3% и 1,4%.
Анализследственной и судебной практики свидетельствует, что такое сокращениепроисходит из-за нескольких факторов: из-за усиления ответственностиследственных работников за законность и обоснованность привлечения в качествеобвиняемого, улучшение прокурорского надзора за их деятельностью, усилениягарантий прав личности в уголовном судопроизводстве. Сокращение оправдательныхприговоров происходит, к сожалению, за счет того, что суды первой инстанциинередко при наличии оснований для оправдания выносят определения о возвращениидела для производства дополнительного расследования. По всем судам субъектовРоссийской Федерации в 1995г. доля обвинительных приговоров составляет 71,6%,возвращенных на доследование дел - 25%. По данным выборочного исследования,проведенного сотрудниками Института государства и права Академии наукРоссийской Федерации, 14,9% дел , направленных судами на доследование, затембыло прекращено полностью и 3,75% прекращено в отношении отдельных обвиняемых.
наводят на мысль, что отдельных судыпутем возвращения дел на доследование уклоняются от вынесения оправдательныхприговоров. К такому выводу приводит проведенное социологическое исследование.На вопрос: «При недоказанности обвинения (когда исчерпаны все возможности длясобирания дополнительных доказательств) вы а) возвращаете дело надополнительное расследование или б) постановляете оправдательный приговор?» 30 судей из 136, заполнившиханкету, или 22% ответили: «Возвращаю дело на дополнительное расследование».