Суд первой инстанции организован при Европейском суде "^справедливости, но действует он как самостоятельный суд. Решения Суда первой инстанции могут быть обжалованы в Европейский суд справедливости как в суд апелляционной инстанции, но только в той части, которая касается положений права. В нем рассматриваются по существу иски по делам об ограничении свободной конкуренции, об антидемпинговой политике и по трудовым спорам служащих Европейского союза.
Предназначение Суда первой инстанции – ускорить рассмотрение дел в Европейском суде справедливости и позволить последнему сосредоточиться на делах, связанных с необходимостью толкования положений и норм права Европейского Союза.
2. Палата Лордов
Термин "Палата лордов" употребляется для сокращенного обозначения тех членов нижней палаты английского Парламента, в компетенцию которых входит рассмотрение жалоб на решения и приговоры судов. Полное название этого органа — Судебный комитет Палаты лордов.
Таким образом, Палата лордов — это высшая апелляционная судебная инстанция английской национальной судебной системы (а по гражданским делам и шотландской национальной системы1. Юрисдикция Палаты лордов распространяется на судебные системы Шотландии и Северной Ирландии.
Палата лордов состоит из 13 лордов-судей. Из них двое — представители шотландского корпуса судей, один представляет Северную Ирландию. Все лорды-судьи назначаются из числа наиболее выдающихся судей Апелляционного суда. В состав Палаты лордов входят по должности также действующий лорд-канцлер и лорд-канцлер в отставке.
Заседания Судебного комитета Палаты лордов проходят в Вестминстерском дворце в составе как минимум трех судей. Однако более распространена практика, когда заседания проходят в составе пяти судей. Заседания и обсуждение вопросов в присутствии барристеров проходят в простой форме, без элементов публичности их выступлений. Это значит, что судьи Палаты лордов заседают без париков и мантий за столом, своей формой напоминающим подкову.
В Палату лордов попадают жалобы, как по уголовным, так и по гражданским делам, рассмотренным в Апелляционном суде, а в некоторых случаях (о них будет сказано далее) — и из Высокого суда. Основная масса жалоб, поступающих в Палату лордов, — по гражданским делам.
Так, в 1995 г. в Палате лордов было рассмотрено 67 апелляций по гражданским делам (в том числе 10 — на решения шотландских судов и 1 — на решение суда Северной Ирландии) и всего 7 жалоб по уголовным делам (4 жалобы поступили после рассмотрения в отделении по уголовным делам Апелляционного суда, а 3 — из отделения Суда Короны).
В связи с вступлением Великобритании в Европейский Союз Палата лордов выступает в качестве высшей судебной инстанции по всем гражданским делам, рассмотриваемым на основании норм английского и шотландского права. Однако в отношении уголовных дел юрисдикция Палаты лордов распространяется только на те уголовные дела, которые были рассмотрены на основании норм английского уголовного права.
В отличие от судей всех других судов лорды-судьи Палаты лордов не выносят решений по делам. Они выступают с речами, обосновывают свое мнение по тому или иному вопросу права и принимают участие в голосовании об удовлетворении жалобы или о ее отклонении.
Палата лордов является преимущественно апелляционной инстанцией. В качестве суда первой инстанции она выступает лишь в исключительных случаях. До недавнего времени такая возможность предусматривалась для случаев, когда в Палате лордов могли рассматриваться дела в отношении "равных", т. е. членов Палаты лордов. Однако "суд равных" был упразднен в 1948 г., а судебная процедура импичмента для английской политической системы сегодня представляется архаизмом. Единственной категорией дел, по которым Палата лордов сегодня может выступать в качестве суда первой инстанции, остаются дела, связанные с решением вопроса о парламентской или дипломатической неприкосновенности, и возможные иски по поводу института пэрства.
Как и в любой апелляционной инстанции, для принятия решения Палатой лордов требуется большинство голосов. Если голоса "за" и "против", поданные членами Судебного комитета Палаты лордов, распределятся одинаково, то жалоба считается отклоненной. Обычно этого не случается, так как Палата лордов заседает при нечетном количестве судей. Однако на практике такая ситуация все же может возникнуть, например, в случае внезапной смерти одного из членов комитета. Именно это произошло в 1972 г. в деле Kennedyv. Sprat, когда скоропостижно скончался лорд Апджон.
Особые мнения судей, оставшихся при голосовании в меньшинстве, также подлежат публикации и доводятся до сведения общественности.
Юрисдикция Палаты лордов определяется тем, что это преимущественно апелляционная инстанция для гражданских и уголовных дел, и в ней могут рассматриваться следующие жалобы:
на решения Апелляционного суда (с разрешения Апелляционного суда или Апелляционного комитета членов Палаты лордов);
на решения Высокого суда (с разрешения Палаты лордов и лишь по тем делам, в которых обнаруживается необходимость высказаться по вопросам действующего права);
на решения Судебной палаты Шотландии;
на решения Апелляционного суда Северной Ирландии.
До 1969 г. все дела, рассмотренные Высоким судом по первой инстанции и направленные на апелляционное рассмотрение, подлежали предварительно обязательному направлению в Апелляционный суд, а затем уже попадали в Палату лордов. В таком случае возникала опасность того, что Палата лордов будет попросту дублировать Апелляционный суд. Для исправления этого положения в 1969 г. была введена особая процедура, благодаря которой в определенных случаях апелляционная жалоба на решение Высокого суда направлялась напрямую (через голову Апелляционного суда) в Палату лордов. Отсюда (видимо, по аналогии с известным детским развлечением) эта процедура получила неофициальное название "процедура-чехарда". Сокращенная процедура обжалования допускалась при соблюдении следующих обязательных условий:
1. Судья, рассматривавший дело, удостоверяет, что оно было связано с решением правового вопроса, выходящего за рамки одного дела, например, если вынесение решения связано с необходимостью толкования закона.
2. Все стороны, участвовавшие в деле, согласны с таким порядком обжалования.
3. Палата лордов также должна выразить согласие на прямое направление жалобы.
Однако на практике такая процедура обжалования применяется лишь в исключительных и достаточно редких случаях.
Наличие Палаты лордов и действующего Апелляционного суда — это скорее дань старой традиции, которую сегодня вряд ли можно обосновать какими-либо убедительными аргументами практического свойства.
Наконец, следует отметить, что Палата лордов не включается в состав Верховного суда, хотя и является высшей апелляционной инстанцией английской правовой системы. Это, конечно, противоречит требованиям логики, зато очень хорошо согласуется с традициями английского права. В частности, это объясняется тем, что при учреждении Верховного суда в 1873 г. Парламент имел в виду отменить Палату лордов (как судебный орган), но потом в 1876 г. передумал, и Палата лордов сохранилась в неприкосновенности, хотя ее функции и компетенция, как мы видели, не остались без изменений.
Палата лордов существует на протяжении многих веков как высший судебный орган английского Парламента. По существу, Парламент представляет собой старейший суд английского общего права. Лишь в конце XV в. судебные функции Парламента начинает выполнять исключительно его Палата лордов.
До середины XIX в. любой пэр независимо от того, имелась у него юридическая квалификация или нет, мог принимать участие в заседаниях судебного органа — Палаты лордов. Все члены высшей палаты Парламента обладали правом голоса при рассмотрении апелляционных жалоб на приговоры и решения нижестоящих судов. Дело дошло до того, что в 1834 г. было зафиксировано решение Палаты лордов, принятое вообще без участия судей. Однако впоследствии этот "перекос" был поправлен, и в 1883 г. попытка пэра, не принадлежавшего к судейскому сословию, принять участие в голосовании по апелляционной жалобе в Палате лордов была попросту проигнорирована лордами-судьями. Его голос не был засчитан. Сегодня эта практика приобрела статус конституционной конвенции. Однако законы, которые хоть как-то ограничивали бы права членов Парламента участвовать в заседаниях Палаты лордов, отсутствуют.
В XX в. Палата лордов неоднократно подвергалась критике из-за излишней консервативности ее решений. Лордам-судьям ставится в вину их предвзятость, а также склонность принимать решения, безопасные для себя и выгодные для истеблишмента и политической элиты. По ряду дел Палата лордов обвинялась в антипрофсоюзной ангажированности.
Не менее остро ее решения критиковались и ввиду явной неспособности этого судебного органа внести свой вклад в развитие реформы уголовного права. Действительно, дела, ежегодно рассматриваемые Палатой лордов, малочисленны ввиду серьезных процессуальных ограничений. По мнению наиболее авторитетных ученых-правоведов Англии — профессоров Смита и Вильямса, это заставляет задуматься о необходимости на национальном уровне обсудить вопрос о том, стоит ли сохранять вторую высшую апелляционную инстанцию в стран?