Введение

В последнеедесятилетиев российскомобщественномсознании прочноутвердиласьидея прав человека,что закономерносвязано с общимипроцессамидемократизациистраны в этигоды. О правахчеловека многоговорят и пишут,они постоянноу всех на слуху,активно обсуждаютсяна всех уровнях– от президентадо рядовыхграждан. Темаправ человекакак одна изнаиболее злободневныхи «модных» несходит со страницгазет и журналов,экранов телевизоров,неизменноприсутствуетв речах государственныхдеятелей,политическихлидеров, парламентариев,в докладахучастниковразличныхнаучных конференций.О правах человекаохотно толкуютдаже те, кто ихпостояннонарушает.

Всеобщаядекларацияправ человека,принятая ООНв 1948 г., рассматриваетсямировым сообществомкак системавыработанныхи согласованныхна высшем уровнеправил и ориентировчеловеческогообщежития, каксвоего родакодекс взаимоприемлемого,цивилизованногоповеденияразличныхстран, народов,корпоративныхобразований,а также отдельныхграждан. Универсальноезначение этогодокумента, вкотором выраженаконсолидированнаяволя свыше 200государствпланеты, убедительнопродемонстрированополувековойпрактикой егодействия.

XX век привнесмного новогов жизнь народов.Это не толькодостиженияв сфере научно-техническогопрогресса,постоянновторгающиесяв производственнуюдеятельность,повседневнуюжизнь людей,сказывающиесяна ней какблаготворно,так и в видеэкологическихпроблем, новыхвидов и системоружия, способныхуничтожитьмировую цивилизациюи т.д. Это также в большоймере связанныес НТП переменыв социальном,политическом,духовном развитиичеловечества,характеревзаимоотношениймежду государствами.

Тысячелетиямимыслители - отПлатона и Аристотелядо Маркса - пыталисьуяснить внутреннююлогику историии на этой основеизбавить человечествоот тех или иныхпроблем,облагодетельствоватьлюдей своимипроектамисовершенного,как они считали,общественногоустройства.Однако умозрительныемодели оставалисьутопиями, маловлиявшими нареальностимира, такие,как социальноенеравенство,войны, насилие,принуждение.Все это былообъективнойреальностью,которую можнобыло обличать,но невозможноизменить.

Ситуацияначала менятьсяименно в XX в. Входе первойи второй мировыхвойн ведущиегосударстваЕвропы смоглидобитьсяневозможного,с точки зренияпредшествующихвоззрений, - втечение несколькихлет они содержалимногомиллионныеармии, снабжаяих во все возрастающихколичествахоружием ибоеприпасами.Опыт этой войныпоказал, чтогосударствоможет бытьэффективныминструментоммобилизацииобщества нарешение сверхзадач.Еще в конце XIXв. появилисьпервые массовыеили же организованныепо военномупринципу политическиепартии, способныепревращатьсяв руках их лидеровв инструментовладения мощьюгосударства.Наконец, с развитиемсредств массовойинформациипоявился постоянносовершенствующийсярычаг воздействияна сознаниеи поведениелюдей. Успехисоциальнойпсихологии,появлениеметодик мониторингаобщественногомнения резкоповысилиэффективностьиспользованиясредств массовойинформации,организацииполитическихкампаний.

Пророки новойэры, начавшиеперекраиватьживую тканьистории, меняяуклад жизнинародов сообразносвоим представлениямо справедливомобщественномустройствеили национальныхинтересах техили иных государств,такие, как Ленини Сталин, Гитлери Муссолини,принесли величайшиебедствиячеловечеству.

Оказалось,очень легкоразрушитьздание общественнойжизни, создававшеесявеками, уничтожитьили сломитьсомневающихсяв мудрости"фюреров" и"отцов народов",развязатьвойны, унесшиежизнь миллионовлюдей. Несложнооказалось и"перераспределить"общественноебогатство,продукт трудамногих поколений,с тем, чтобыудовлетворитьабстрактнымидеалам справедливости,или же вознаградитьособо преданныхвождям и ихидеям. Значительносложнее оказалосьсоздать наоснове этихидей работоспособныйсоциальныйорганизм, эффективнуюэкономику,довести "эксперимент"до логическогозавершения,придав емуглобальный,планетарныймасштаб.

Не все народыбыли соблазненыобещаниямипророков, знающихякобы путипостроениясчастливойжизни. Методысоциальнойинженерииприменялисьвсюду, но в рядестран - взвешеннои осторожнос учетом интересови стремленийбольшинстванаселения,возможностейматериальнойбазы общества.Им удалосьсгладить возникающиепротиворечия,в том числе всоциальнойсфере, обеспечитьповышениеуровня жизнилюдей со значительноменьшими издержками.Далеко не случайно,что эти страныбыли демократическими.Основные принципыдемократическойорганизацииобщества - выборностьлидеров, разделениевластей назаконодательную,исполнительнуюи судебную,разграничениекомпетенциицентральныхи местных органоввласти, политическаякультура уваженияинтересов ивзглядов меньшинства,наличие политическойоппозиции иплюрализмамнений - ограничиваливозможностисоциальныхэкспериментов.Именно демократическимобществамудалось остатьсяв рамках стабильногоэволюционногоразвития, сохранитьи умножитьнакопленныйвеками материальныйи человеческийкапитал, соединенныйс ценностямисоциальногопрогресса.

Конечно,основной выборв пользу тогоили иного вариантаразвития обществаосуществлялсяи реализовывалсяна национальнойарене отдельныхгосударств.В то же времяв XX в., которыйбыл столетиемне только социальнойинженерии, нои глобализации,интернационализациижизни народов,последствияэтого выбораприобреталинепосредственномировое значение.

Особую остротупротивоборствупридавала,углубившаясявзаимозависимостьнародов и государств.Возросла целостностьмирового рынка,причем в условияхНТР роль и местокаждого государства,его авторитети престиж сталиопределятьсяспособностьюнайти своеместо в международномразделениитруда, возможностью,не дублируянаучно-техническиедостижениядругих народов,адаптироватьих к своим условиями внести оригинальныйвклад в мировоеразвитие.Экологическиепоследствияпромышленного,технологическогоразвития приобрелиглобальныйхарактер, ихигнорированиестало угрозойдальнейшегосуществованияцивилизации.Совершенствованиевоенной техникисделало войны,даже локальныеи ограниченные,разрушительнымине только дляотдельныхрегионов, нои для всей биосферы.При возросшей"плотности"и динамичностимеждународныхконтактов исвязей, нашедшейнаиболее полноевыражение винтеграционныхпроцессах,любые частные,внутригосударственныесобытия, кризисы,конфликтынемедленносказываютсяна других народах.

Впервые вмировой историивозникланеобходимостьво имя сохраненияжизни на Земле,выживанияцивилизацииискать путиупорядоченияразвития человечествав целом. Этоподразумеваетпрежде всегоисключениенасилия в практикемеждународныхотношений,ориентациюна компромиссноерешение любыхспорных вопросов;проведениемеждународнымсообществомсогласованнойполитики посмягчениюостроты наиболеесложных, конфликтныхпроблем, чреватыхнарушениеммира и международнойбезопасности;осуществлениемер, обеспечивающихстабильностьмировой экономикив целом, экологизациюее последующегоразвития. Иначеговоря, от моделимира, основаннойна балансахвоенных сил,равновесиистраха, противоборстве,необходимоперейти к модели"позитивногомира", т.е. мира,основанногона общих целях,стремлениях,идеалах, признающегои разделяющего,хотя бы в основном,фундаментальныеобщие ценности.

Декларацияи оптимальнаямодель взаимоотношениягосударстваи личности

При любомдемократическомустройствеправа и свободыграждан, а такжеих обязанностипредставляютсобой важнейшийсоциальныйи политико-юридическийинститут, объективновыступающиймерилом достиженийданного общества,его «визитнойкарточкой»,показателемзрелости,цивилизованности.Он служит средствомдоступа личностик духовным иматериальнымблагам, механизмамвласти, реализациисвоих интересов,волеизъявления.В то же времяэто — непременноеусловие совершенствованиясамого индивида,упрочения егостатуса, достоинства,независимости,«суверенности».

Международно-правовойконтроль вобласти защитыправ

Одним изважнейшихвопросов теориии практикигосударственногостроительстваявляется вопросвзаимоотношениягосударстваи гражданина– обеспеченностиправ и свободличности. Наличиеили отсутствиеосновных прави свобод человекаи гражданинаслужит наиболееярким индикаторомсостояния иуровня развитиягражданскогообщества иправовойгосударственности.

Современнуюсистему защитыправ человекаобычно подразделяютна три уровня:международный,региональныйи национальный.Формированиемеждународныхмеханизмовзащиты правчеловека имеждународнойправовой базысвязывают сОрганизациейОбъединенныхНаций, УставомООН и Всеобщейдекларациейправ человека.

Система защитыправ человекав рамках ОрганизацииОбъединенныхНаций возниклавсего за тригода: были созданыглавные органыи специализированныеучреждения,обладающиекомпетенциейв области правчеловека, атакже заключенынеобходимыеконвенции.

Современнуюсистему защитыправ и свободчеловека невозможнопредставитьбез национальногоуровня. В последниегоды многиестраны сталиучастникамиосновных договоровпо правам человека,которые влекутза собой правовыеобязательствапо их осуществлениюна международномуровне. Практическаязадача защитыправ человекаявляется преждевсего национальной,и ответственностьза ее решениедолжно нестикаждое государство.На национальномуровне защитаправ может бытьнаилучшимобразом обеспеченас помощьюсоответствующихзаконодательств,независимойсудебной власти,а также созданиядемократическихправовых институтов.

Ратифицировавтот или инойдоговор в областиправ человека,государствавключают егоположениянепосредственнов свое внутреннеезаконодательствоили обязуютсявыполнятьсодержащиесяв нем обязательстваиным путем.Поэтому общепризнанныестандарты инормы в областиправ человеканаходят сегодняотражение вовнутреннихзаконодательствахбольшинствастран. Однаконаличия законао защите конкретныхправ далеконе всегда достаточно,если он необеспечиваетналичия правовыхмеханизмовдля действеннойреализацииданных прав.Проблема эффективнойих реализациина национальномуровне вызываетв современноммире, особеннов последнеевремя, немалыйинтерес и побуждаетгосударствак конкретнымдействиям.Появление иливозрождениедемократическихформ правленияво многих странахподчеркиваютзначение этихмеханизмовдля обеспеченияправовых иполитическихоснов, составляющихфундамент правчеловека.

ВхождениеРоссии в мировоесообществои задача прогрессивныхдемократическихпреобразованийвнутри странытребуют новогоотношения кправу и правамчеловека, новогоосмыслениявзаимодействияроссийскогогосударстваи личности. Приэтом принципиальноизменяетсяотношениегосударствак общепризнаннымположенияммеждународногоправа по правамчеловека. Смомента вступленияРоссии в СоветЕвропы нормыевропейскогоправа активновлияют на российскуюправовую систему,и она приобретаеткачественноновый уровень.В российскомобществе формируются,хотя и медленно,демократическоеправосознаниеи системаправоотношений,основанныхна идеях уважениячеловеческогодостоинства,признания изащиты основныхправ и свободличности, приоритетаобщечеловеческихценностей иидеалов.

Права и свободычеловека – этоте универсальныеправовые ценности,для которыххарактерноустановлениеединых международно-правовыхстандартовв области охраныправ личности.

Основныеправа и свободычеловека пересталибыть чистовнутреннимделом государства.Общепризнано,что обеспечениеправ и свободграждан неявляется толькоделом каждогоотдельногогосударства,это — цель всегомирового сообщества.

Обеспечениеправ человекаосуществляетсякак на национальном,так и на международномуровне. В КонституцииРФ (ч. 3 ст. 46) записано,что «каждыйвправе в соответствиис международнымидоговорамиРоссийскойФедерацииобращатьсяв межгосударственныеорганы по защитеправ и свободчеловека, еслиисчерпаны всеимеющиесявнутригосударственныесредства правовойзащиты». Основноймеханизм такогообращенияустановленФакультативнымпротоколомк Международномупакту о гражданскихи политическихправах.

С моментапринятия УставаООН и Всеобщейдекларацииправ человеканачалось реальноесотрудничествогосударствв обеспеченииправ человека.Были выработанымеждународныестандарты вобласти правчеловека,определившиеобщее понятиеправ человекаи основныхсвобод, а такжеих перечень.Впоследствииданные положенияполучили закреплениев международныхпактах о правахчеловека –международныхдоговорахобязывающегохарактера. Вних вошли нормыи положения,в силу которыхгосударства,подписавшиепакты, обязаныобеспечиватьв пределахсвоей юрисдикцииуважение кправам человекаи нести ответственностьперед международнымсообществомза соблюдениеправ человека.

Таким образом,стала складыватьсятрадициямеждународногопризнания правчеловека. «СогласноВсеобщей Декларацииправ человека,– пишет норвежскийисследовательА. Эйде, – права,упоминаемыев ней, предстоялосделать всеобщими.Декларация…представляетсобой общийстандарт достижений“с тем, чтобыкаждый человеки каждый органобщества...стремилисьпутем просвещенияи образованиясодействоватьуважению этихправ и свободи обеспечению,путем национальныхи международныхпрогрессивныхмероприятий,всеобщего иэффективногопризнания иосуществленияих...”»^¹.

Современноемеждународноеправо содержитобщепризнанныеи, следовательно,обязательныедля всех государствнормы, определяющиеосновные праваи свободы человеканезависимоот гражданства,пола, расы и т.д. Кроме этихосновных нормимеется большоечисло общихдоговоров поспециальнымвопросам правчеловека, как,например, Конвенцияо политическихправах женщин,Конвенция оликвидациивсех формдискриминациив отношенииженщин, Конвенцияо статусе беженцев,многочисленныеконвенцииМеждународнойорганизациитруда, а такжерегиональныедоговоры оправах человека.^²

Идеи и принципы,нашедшие отражениев Уставе ООНи Всеобщейдекларацииправ человека,получили дальнейшееразвитие вМеждународномпакте об экономических,социальныхи культурныхправах 1966 г.,6Международномпакте о гражданскихи политическихправах 1966 г.^³Эти документыустанавливаютминимальныйстандарт правчеловека, которыйобязаны признатьи обеспечитьгосударства-участники.Кроме того,пакты устанавливаютконтрольныемеханизмы,позволяющиереализоватьзащиту основныхправ и свободв случае ихнарушенияправительственнымиорганамистран-участниц.

Международноесотрудничествогосударствв области правчеловека дополняетсярегиональнымиконвенциями:Европейскойконвенциейо защите правчеловека иосновных свобод1950 г., Европейскойсоциальнойхартией 1961 г.,Американскойконвенциейо правах человека1961 г. и Африканскойхартией правчеловека инародов 1981 г.

Классификацияправ и свободчеловека

Права и свободычеловека всоответствиис общепринятойклассификациейподразделяютсяна социально-экономические,политические,гражданские,культурныеи личные. Такоеделение проводитсякак в мировойюридическойпрактике, таки в национальныхправовых системах,в том числе вроссийской.Между всемивидами и разновидностямиправ существуеттесная взаимосвязь.

В историческомконтекстесовременныеисследователивыделяют трипоколения прав:первое — политические,гражданскиеи личные права,провозглашенныев свое времяпервыми буржуазнымиреволюциямии закрепленныев известныхдекларациях(американской,английской,французской);второе —социально-экономическиеправа, возникшиепод влияниемсоциалистическихидей, движенийи систем, в томчисле СССР(право на труд,отдых, образование,социальноеобеспечение,медицинскуюпомощь и т.д.);они дополнилисобой прежниеправа, получилиотражение всоответствующихдокументахООН; третье —коллективныеправа, выдвинутыев основномразвивающимисястранами в ходенационально-освободительныхдвижений (правонародов на мир,безопасность,независимость,самоопределение,территориальнуюцелостность,суверенитет,избавлениеот колониальногоугнетения,свободу, достойнуюжизнь и т.д.).Выделение трехпоколений правв значительноймере условно,но оно нагляднопоказываетпоследовательнуюэволюцию развитияданного института,историческуюсвязь времен,общий прогрессв этой области.Когда-то правачеловека составлялитак называемуютретью корзинув торге СССРс западнымистранами (нарядус ядерным оружиеми политическимивопросами). Ноэта эпоха прошла,и Хельсинкскиесоглашения(1975 г.) осталисьлишь вехой наобщем путичеловечествак более совершенномупорядку.

В отечественнойлитературеподвергнутасправедливойкритике концепцияиерархии правпо степени ихзначимости.В частности,отмечаются«зигзаги восприятияроли социально-экономическихправ», попыткиобъявить их«социалистическимизобретением»,неизвестным«цивилизованнымстранам». Этиправа якобылишены качеств«юридическихвозможностей,защищаемыхсудом». Смягченнымвариантомтакого подходаявляется оттеснениена второй плансоциально-экономическихправ как правиного порядкав сравнениис личныминеотъемлемымиправами, относимымик «высшемуразряду»^¹.Однако, думается,вряд ли оправданотакое противопоставлениеправ — все онидля личностиважны и нужны,каждая их группапо-своему выражаетее интересы.Более того,именно сейчасроссийскиеграждане насебе почувствовализначимостьмногих социально-экономическихправ, которыеранее были вбольшей мерегарантированы,чем сейчас,когда складываются«несоциалистические»отношения.Утрата этихзавоеванийособенно остроощущается внаши дни.

Что касаетсяразличий междуправами человекаи правами гражданина,о чем такжеполемизируютв науке, то ониимеют под собойопределенныеоснования,которые заключаютсяв следующем.Во-первых, правачеловека могутсуществоватьнезависимоот их государственногопризнания изаконодательногозакрепления,вне связи ихносителя с темили иным государством.Это, в частности,— естественныенеотчуждаемыеправа, принадлежащиевсем и каждомуот рождения.Права же гражданинанаходятся подзащитой тогогосударства,к которомупринадлежитданное лицо.Во-вторых, множестволюдей в миревообще не имеютстатуса гражданина(лица без гражданства,апатриды) и,следовательно,они формальноявляются обладателямиправ человека,но не имеютправ гражданина.Иными словами,права человекане всегда выступаюткак юридическиекатегории, атолько какморальные илисоциальные.

Разграничениеэто возниклодавно, о чемсвидетельствуетхотя бы названиезнаменитойфранцузскойДекларацииправ человекаи гражданина1789 года. Сохранилосьоно и в большинствесовременныхдекларацийи конституций.Однако в нашевремя указанноеделение всеболее утрачиваетсвой смысл,посколькуприрожденныеправа человекадавно признанывсеми развитымидемократическимигосударствамии, таким образом,выступаютодновременнои в качествеправ гражданина.Во всяком случаевнутри государстваразграничениеправ на «двасорта» лишенопрактическогозначения, темболее что дажеапатриды, проживающиена территориитой или инойстраны, находятсяпод юрисдикциейее законов имеждународногоправа.

В литературевысказаномнение, согласнокоторому правачеловека носятдвойственныйхарактер, они«соединяютв себе каксубъективныеправа личности,так и международныеморально-правовыестандарты.Права человека,содержащиесяв международныхдокументах,но не вошедшиев национальнуюсистему права,не являютсясубъективнымиправами гражданконкретногогосударства.Вместе с темсубъективныеправа, не носящиевсеобщегохарактера(например, правадолжностныхлиц), не выступаюткак права человека»^¹.

В юридическойнауке, как известно,все права гражданименуются насугубо профессиональномязыке субъективными,т.е. индивидуальными,принадлежащимине только всем,но и каждому,открывающимиперед их носителямипростор дляразнообразнойдеятельности,удовлетворениясвоих потребностей,интересов,пользованиятеми или инымисоциальнымиблагами, предъявлениязаконных требованийк другим (обязанным)лицам и организациям.Субъективноеправо — этогарантированнаягосударствоммера возможного(дозволенного,допустимого,разрешенного)поведенияличности, важнейшийэлемент ееконституционногостатуса.

В основесубъективногоправа лежиткатегорияюридическиобеспеченнойвозможности,которая предполагает:1) возможностьположительногоповедениясамого управомоченного,т.е. право насобственныедействия; 2)возможностьтребоватьсоответствующегоповедения отправообязанноголица, т.е. правона чужие действия;3) возможностьприбегнутьк государственномупринуждениюв случае неисполненияпротивостоящейстороной своейобязанности(притязание);4) возможностьпользоватьсяна основе данногоправа определеннымсоциальнымблагом. Инымисловами, субъективноеправо можетвыступать какправо-поведение,право-требование,право-притязаниеи право-пользование.При этомсубъективно-притязательныйхарактер имеютне толькогражданские,имущественные,социально-экономическиеправа, но иполитическиеи личные свободы:слова, печати,собраний, митингов,уличных шествий,демонстраций,мнений, убеждений,совести и т.д.

Сегодня сутьпроблемы заключаетсяв том, чтобынаполнитьреальным содержаниемпровозглашенныероссийскимзаконодательствомэкономические,социальные,гражданские,политические,культурныеи личные права,создать надежныемеханизмы ихреализации,соотнести стой системойблаг и с темипроцессами,которые протекаютв обществе, втом числе рыночногохарактера.Общее учениео субъективныхправах, несмотряна изменениеситуации, непоколеблено.Более того,именно в новыхусловиях этакатегория,основаннаяглавным образомна обязательственных,рыночных отношениях,должна заработатьв полную меру,как и другиеюридическиепонятия и институты.Ведь в классическихрыночных государствахтеория субъективныхправ не былаотвергнута,а, наоборот,четко и продуктивнофункционировала.В концепциио субъективныхправах важноосвободитьсяот голых, нежизненныхсхем, конструкций,формальныхпостроений,которыми впрошлом изрядногрешило нашеправоведение.Необходимоориентироватьсяне на принципы,а на ценности.Старые теоретическиепостулатыдолжны бытьпереосмыслены,они должныпринять современныеорганичныеформы, которыепризванысоответствоватьосновным приоритетам,провозглашеннымновой Россией.Надо использоватьсложившийсяисторическийопыт, потенциал,достиженияюридическоймысли.

Почему исегодня Всеобщаядекларацияправ человекаостается вцентре внимания?Думаю, что причинздесь несколько.

Во-первых,Декларациябыла самымпервым^¹международнымдокументом,в котором государствапопыталисьописать (очертить)правовой статусличности,зафиксироватьперечень прав,принадлежащихкаждому человеку,которые государствадолжны уважатьи обеспечивать.

Закреплениев Уставе ООНобязанностиуважать праваличности снеизбежностьюзаставлялодать ответ навопрос о том,о каких именноправах идетречь, т.е. о перечнеправ человека.При разработкеУстава ООНвносилисьпредложениявключить в негоперечень правчеловека. Ноуказанныепредложенияне получилиподдержкипрежде всегопотому, что вУставе какучредительномакте международнойорганизацииэто не вполнеуместно. К томуже установлениеперечня предполагалобы необходимостьрегламентироватьпроцедурупредоставленияправ, гарантииих осуществления,механизм контроляи т.д. Наконец,в случае дополнениясписка правчеловека возниклабы необходимостьвносить измененияв Устав, чтодостаточносложно. Поэтомубыло решено,что нуженсамостоятельныйдокумент. Такимдокументомстала Всеобщаядекларацияправ человека.Следовательно,мы можем сказать,что Всеобщаядекларация— своеобразноепродолжениеУстава ООН, аточнее, реализацияего установлений.Всеобщую декларациюможно рассматриватькак универсальныйкаталог прави свобод человека.Другое дело,что впоследствиион был значительнорасширен идополнен, исегодня врядли кто возьметсяутверждать,будто полныйперечень основныхправ человекаограничен тем,что изложеново Всеобщейдекларации.Однако в 1948 г.государствамудалось договоритьсяоб отправнойточке сотрудничествапо правам человека.

Во-вторых,весьма разумнымбыло то, чтосамый первыйдокумент, вкотором государствапопыталисьочертить контурысвоих совместныхдействий поправам человека,был принятименно какрекомендация^²,а не как юридическоеобязательство^¹.Почему? Надополагать, чтоесли бы ООНстала сразуразрабатыватьсоответствующиймеждународныйдоговор, то этаработа растянуласьбы на несколькодесятилетий.К формулированиююридическиобязательныхположенийгосударстваподходят гораздоосторожнее,нежели к принятиюрекомендаций.На разработкуПактов по правамчеловека ушло18 лет (это притом, что основав виде Всеобщейдекларацииправ человекабыла уже выработана).А вступилиПакты в силулишь в 1976 г., т.е.понадобилосьеще 10 лет.

Следуетотметить, чтодвухступенчатаяработа, т.е. принятиесначала определеннойдекларации,а потом на ееоснове соответствующегодоговора, вообщехарактернадля деятельностиООН в сфереправ человека^².Можно считать,что выработкакакой-либодекларациипо правам человека— это предварительноесогласованиепозиций, своеобразныйпробный шар,который долженпоказатьнеобходимостьразработкитого или иногодоговора. Правда,не всегда принятаядекларацияпревращаетсявпоследствиив соответствующеесоглашение.Но это можетозначать, чтопредпосылокдля установлениянорм в какой-тообласти либовообще нет,либо государствана данном этапене готовы кустановлениючетких, юридическиобязательныхположений.Возможен ипротивоположныйвариант, когдамеждународныйдоговор поправам человекапринимаетсябез предварительнойразработкидекларациипо этому жевопросу. Видимо,в такой ситуациинет необходимостив предварительномсогласованиипозиций, также государствауже готовы кустановлениюпредлагаемыхнорм. ДекларацииГенеральнойАссамблеи ООНпо вопросамзащиты правчеловека можносчитать начальнымэтапом согласованияволь государств,на котором ониопределяют,есть ли необходимостьв выработкеданного соглашенияи какие обязательствамогут быть внего включены.

В-третьих,Всеобщая декларацияправ человекастала ориентиромдля внутригосударственногозаконодательства.Причем она былаположена нетолько в основуконституциймногих государств,но и национальногозаконодательствав широком смыслеслова. Это оченьважно, ибонациональныйзакон — это то,с чем в первуюочередь сталкиваетсяиндивид в сфереправ человека.Не случайнов преамбулеВсеобщей декларацииотмечено:«...необходимо,чтобы правачеловека охранялисьвластью закона».Таким образом,сразу же былопределенмагистральныйпуть международноговзаимодействияпо правам человека:главное —внутригосударственныемеры, разработканациональныхнорм, а такжедеятельностькомпетентныхгосударственныхорганов попретворениюв жизнь установленийзакона и осуществлениенеобходимыхмер в случаеего нарушения.

В-четвертых,мы полагаем,что Всеобщаядекларациязаложила основыунификациив сфере правчеловека. ВпреамбулеДекларациибыло отмечено:«...всеобщеепониманиехарактера этихправ и свободимеет огромноезначение дляполного выполненияэтого обязательства»,т.е. решено былодобиватьсяположения, прикотором правачеловека одинаковотрактовалисьв государствахс разнымиполитическимисистемами, вразных точкахземного шара.Иначе говоря,Всеобщая декларациязаложила начало«стандартизации»в сфере правчеловека. Нов этом смыслеона явиласьлишь первойступенью. Всталвопрос о необходимостии неизбежностиразвития, уточненияи дополненияустановленногоперечня правчеловека.ВпоследствииположенияВсеобщей декларациябыли расширеныи конкретизированыв многочисленныхсоглашенияхпо правам человека.

Представляется,что термин«стандарты»применительнок обязательствамв сфере правчеловека невполне корректен.Под стандартомобычно понимаетсятиповой «образец,эталон, модель,принимаемыеза исходныедля сопоставленияс ними другихподобных объектов».Им должносоответствоватьчто-либо посвоим признакам,свойствам,качествам^¹.В этом смысленормы по правамчеловека едвали можно считатьэталоном, посколькув них положения,относящиесяк тому или иномуправомочиючеловека,регулируются,как правило,в самом общемвиде. Иное простонемыслимо: еслибы государствапопыталисьрегламентироватькакие-либоположения поправам человекаисчерпывающимобразом, онис неизбежностьювошли бы впротиворечиес теми положениями,которые ужесуществуютв законодательствеотдельныхгосударствпо этому вопросу.Возможностьдостигнутьсогласия присоздании нормпо правам человекасобственнои базируетсяна том, чтогосударстварегламентируютправовой статусличности самымобщим образом,оставляя занациональнымзаконодателемправо уточнятьи детализироватьданные положения,вписывая ихв уже существующуюсистему национальногоправа. И в этомсмысле говоритьо стандартахпо правам человека,т.е. о полномсовпаденииправовогостатуса личности,не приходится.Вместе с темнельзя не сказатьо влиянии, котороемеждународноеправо оказываетв данной областина национальноенормотворчество,когда внутреннееправо постепенноизменяется,трансформируетсяв направлении,очерченномв международныхсоглашениях.Однако это —длительныйпроцесс, и говоритьсегодня о полномсовпаденииустановлений,касающихсяправ человекаразличныхгосударств,не приходится.Но рассматриваяперспективысотрудничествав гуманитарнойобласти, снеизбежностьюприходишь квыводу, чтоименно в сближениинациональныхправовых системв вопросахобеспеченияправ личностисостоит сверхзадачавзаимодействиягосударствпо правам человека.

Об унификациив международно-правовойлитературечаще всегоговоритсяприменительнок единым (т.е.одинаковым)внутригосударственнымнормам по томуили иному вопросу,которые создаютсягосударствамипутем заключениямеждународныхконвенций иливыработкитиповых (модельных)законов. О единыхпо содержаниюнормах применительнок сотрудничествупо правам человекаговорить неприходится.Различиеполитических,экономических,правовых систем,разные верования,обычаи, историческиетрадиции — всеэто приводитк тому, что правовойстатус граждандвух государствможет существенноотличаться,невзирая нато что обагосударстваучаствуют водних и тех жемеждународныхсоглашенияхпо правам человека.И все же мы рискнемутверждать,что задачагосударствв сфере защитыправ человекасостоит в том,чтобы сблизить,унифицироватьправовое поледля индивида,сделать сопоставимыми,сопрягаемымив данном вопросенациональныеправопорядки.Быть может,пока следуетговорить необ унификации,а более мягко— о гармонизацииправовогостатуса личности,понимая унификациюи гармонизациюкак различныестадии сближениянациональныхправовых систем.

Предпосылкии история созданияВсеобщей Декларацииправ человека

Формированиеконцепции правчеловека

Современнаясистема защитыправ человекаявляется результатомдлительногопоэтапногоисторическогоразвития.

Всеобщуюдекларациюправ человека1948 г. называют“выдающимсядокументомв историичеловечества”,“Хартией вольностейдля всегочеловечества”^¹.Таких высочайшихоценок неудостаивалсяни один международныйдокумент. Причинустоль беспрецедентноговсеобщегопризнанияследует искатьв содержанииВсеобщей декларации,компактно идоступнымязыком излагающейсовременнуюконцепцию правчеловека.

Декларация,явившись итогоми воплощениеммноговековыхустремленийи борьбы народови их отдельныхпредставителей-гуманистовза признаниеи закреплениевсеобщегоравенства,свободы и другихестественныхправ человека,прошла черезпочти трехлетниеострейшие спорыи согласованиесвоего текстав Комиссии поправам человекаООН, а затем втечение ещетрех месяцевна Третьейсессии ГенеральнойАссамблеи ООНстала предметоможесточеннойборьбы делегацийразличныхстран. Драматизмборьбы наглядноиллюстрируети тот факт, чтопо тексту проектаДекларации(относительнонебольшомупо объему —преамбула и30 статей) голосованиепроводилосьсвыше 1400 раз —практическипо каждомуположению,формулировкеи даже отдельнымсловам. И заэтим стояли,прежде всего,объективныефакторы: заспиной у каждойделегации былиих государствасо своимиисторическими,национальными,идеологическими,политическими,религиозными,социальными,культурнымитрадициями,концепциямии практикойпо вопросамправ человека.Осознав необходимостьвыработки изакрепленияуниверсальныхи единых длявсех народовосновных прави свобод человекаи объединившисьв рамках ООНдля согласованияи принятиясоответствующегомеждународногоакта, государствапривнесли вборьбу за егоразработкусвое видениесодержанияданного документа.И в этой борьбесошлись государствареспубликанскиеи монархические,авторитарныеи демократические,капиталистическиеи социалистические,государствас глубокимии давнимидемократическимитрадициямии конституционнойрегламентациейправ человека,и молодые независимыегосударства,только ищущиепути демократизацииобщественныхотношений, игосударствас тоталитарнымии теократическимирежимами, непризнававшиелибо ограниченнопризнававшиеправа человекакак таковые.В результатеподобногосотрудничестваи борьбы и былавыработанаВсеобщая декларацияправ человека— продукт взаимныхуступок и компромиссапротивоборствующихсторон. Всеобщаядекларациябыла принятана сессии ГенеральнойАссамблеи ООН48 голосами при8 воздержавшихся,при этом ниодна делегацияне голосовалапротив. Этобыло величайшимдостижениеммирового сообщества.

Права человека— неотъемлемыйэлемент человеческойличности ичеловеческогобытия. Поэтомупроцесс формированияконцепции правчеловека прошелдлительныйпуть, тесносвязанный систорией развитияобщества. Началоего восходитк первым формамобщественнойжизни людей,вызвавшейнеобходимостьрегулированияих поведенияв окружающеммире. Однакона всех этапахразвития обществаконцепция правчеловекаформироваласьпод определяющимвлиянием следующихфакторов: философскихвоззрений иправовойрегламентации.Двойственныйхарактер природыправ человекаобусловилопоявлениеестественно-правовойи позитивнойтеорий.

По словамитальянскогопрофессораЧерони, дляпервой характерновыведение правчеловека “изобласти морали,критериевсправедливости,безотносительнок юридическимпорядкам”,вторая “подчеркивалапозитивнуюприроду современногоправа как права,установленногоили гарантированногогосударством”^¹.

В современнойюридическойнауке праваконцепцияестественногоправа уже неотвергается,как раньше, а,напротив, всяческиотстаиваетсяи пропагандируется.Давно преодоленвзгляд, согласнокоторому правачеловека «даруются»государством,носят сугубооктроированный(пожалованный)характер —власть можетдать те илииные права, номожет и произвольноотнять их. Тезисо естественноми самостоятельномхарактере правчеловека всовременнойюридическойлитературеявляетсяобщепризнанным.Права человекавыступаютсвоеобразнымограничителемгосударственнойвласти, сдерживающимначалом. Приэтом само собойразумеется,что речь идетлишь об основных,неотъемлемых,прирожденныхправах (правона жизнь, честь,достоинство,свободу, безопасность,семью, собственностьи т.д.), которыене являютсяисчерпывающими.Все иные права,а их бесчисленноемножество(частных, текущих,отраслевых),могут устанавливатьсялибо отменятьсязаконодательнымпутем, но исходяиз признанияестественныхправ, в их развитиеи не противоречаим.

Идеи естественногоравенства людей— равенствапо природе,столь существенныедля пониманияправ человека,были высказаныдревнегреческимисофистами(Протагор, Антифонт,Ликофрон) икитайскимимыслителями(Мао-Цзы, Конфуций)еще в VI—IV вв. дон. э. 3 В VI в. до н. э.греческийархонт СолонразработалКонституцию,закрепляющуюнекоторыепринципыдемократическогоустройстваобщества, касающиесяпривлеченияк ответственностичиновниковза произволпо отношениюк населению^¹.

Древнеримскимюристам принадлежитзаслуга в разработкепонятия субъектаправа и равенстваперед законом.“Под действиезакона должныподпадать все”,— утверждалЦицерон^².Следует отметить,что философскиеидеи не получалиадекватногоотражения взаконодательствев условияхклассовогообщества вДревней Грециии Римскомгосударстве.Права человекарассматривалисьзаконом какпривилегиятолько рабовладельцев,исключая огромнуюмассу рабов.

Аналогичнаятенденцияхарактернадля периодасредневековья,с его сословно-иерархическойструктурой,где права человекаявлялись привилегиейотдельныхсословий, аравенство правобусловливалосьпринадлежностьюк одному и томуже сословию.Вместе с темсословнаяограниченностьправ человекане умаляетзначения английскогодокумента —“Великой хартиивольностей”1215 г., впервыезакрепившейправо на неприкосновенностьличности. Статья39, провозгласившая:“Ни один свободныйчеловек небудет арестованили заключенв тюрьму, илилишен владения,или каким-либоспособом обездолен...иначе, как позаконномуприговору... ипо закону страны”^¹,создает непреходящуюславу этомудокументу.

Однако ключевуюроль в формированииестественно-правовойконцепции правчеловека игралифилософы-просветителиXVI—XVIII вв.: англичанинЛокк, американцыПэйн и Джефферсон;французы Руссо,Монтескье,Вольтер; голландецГроций. Их идеи,касающиесяравенствалюдей, неотчуждаемоститаких прав, какправо на жизнь,свободу ибезопасность,которыми онинаделены отрождения, получилизакреплениев конституционноми ином законодательствепериода буржуазныхреволюций истановлениябуржуазныхгосударств:в Англии — вПетиции о правах1628 г. и “Билле оправах” 1689 г.; вАмерике — Декларациио правах Вирджинии1776 г. и ДекларациинезависимостиСША 1776 г., “Биллео правах” 1791 г.;во Франции —Декларацииправ человекаи гражданина1789 г. Показательнав этом планеДекларацияо правах Вирджинии1776 г. Это был первыйдокументконституционноготипа, в которомизлагаласьконцепция правчеловека. В нейпровозглашалосьв качестве“самоочевидной”истины, “чтовсе люди созданыравными и наделеныТворцом определенныминеотчуждаемымиправами, чток ним относитсяжизнь, свободаи стремлениек счастью, чтодля обеспеченияправ средилюдей учреждаютсягосударства,черпающие своиразумные полномочияв согласииуправляемых”^².С этих пор “правачеловека”прочно вошлив философскуюи юридическуютерминологию.

Особое местосреди названныхдокументовзанимает французскаяДекларацияправ человекаи гражданина1789 г. В ней в четкойи лаконичнойформе былораскрыто содержаниеправ человека,подчеркнутаценность человеческойличности, определенароль государствав установлениистатуса личностив гражданскомобществе.

СогласноДекларацииправа человекаобъявлялисьестественными,неотъемлемымии священными^¹.Причем термин“священный”использовался,чтобы подчеркнутьнаивысшуюстепень значимостидекларируемыхправ. Цельюгосударства(“политическогосоюза”) провозглашалось“обеспечениеестественныхи неотъемлемыхправ. Таковые— свобода,собственность,безопасностьи сопротивлениеугнетению”(ст. 2). Среди свободчеловека напервое местовыдвигаласьсвобода выражениямыслей и мнений,которая определялась“как одно издрагоценнейшихправ человека”(ст. 11).

Признаваянеотъемлемостьправ и свободкак обязательныхдля полноценнойжизнедеятельностичеловеческойличности, Декларацияотрицала ихабсолютныйхарактер.“Осуществлениеестественныхправ каждогочеловека ограниченотеми пределами,которые обеспечиваютдругим членамобщества “пользованиетеми же правами”(ст. 6). Иными словами,пользованиесвободой неможет наноситьвреда другомучеловеку. Причемпределы пользованияправами и свободамимогут бытьустановленытолько законом.

НесомненнаязначимостьДекларациизаключаетсяв том, что онане только содержалаосновные праваи свободы, обусловивнеобходимостьгосударственнойвласти для ихгарантии, нои сформировалапринципы ееорганизации,весьма созвучныес принципамисовременногоправовогогосударства.К ним относятся:

а) верховенствозакона (все,что не запрещенозаконом, тодозволено;никто не можетбыть принужденделать то, чтоне предписанозаконом (ст.5); наказание изадержаниелица, лишениесобственностивозможно толькона основаниизакона) (ст. 7, 8,17);

б) представительнаяформа правления(все гражданеимеют праволично или черезсвоих представителейучаствоватьв созданиизакона; всеграждане имеютравный доступко всем должностямсогласно ихспособностям(ст. 6);

с) подотчетностьвсех органови должностныхлиц (“обществоможет требоватьу любого должностноголица отчетао его деятельности”(ст. 15).

Таким образом,несмотря наболее чем 200-летнююдавность, положенияДекларациисохраняют своюактуальностьдо настоящеговремени. Именнопоэтому Декларациюможно рассматриватькак фундаментВсеобщей декларацииправ человекапри несомненномвлиянии ее напоследующеенациональноезаконодательстводругих странв области правчеловека.

Следуетотметить, что,хотя приоритетзападноевропейскихстран и США вформированииобщей концепцииправ человекаи их правовомрегулированиинеоспорим,Советский Союзвнес важнуюлепту в расширениесодержанияправ и свободчеловека. Емупринадлежитавторство взаконодательномзакреплениии детальнойтрактовкесоциально-экономическихправ, что нашлоотражение вКонституцииСССР 1936 г.

Итак, к началуразработкиВсеобщей декларацииправ человекаимелась сложившаясяконцепция прави свобод человека,получившаязакреплениев конституционномзаконодательственаиболее развитыхгосударствтого времени.

Что касаетсяреализацииконцепции прави свобод человека,то она имелавесьма ограниченноетерриториальноедействие, нераспространяясьна огромноеколичествонаселения,проживающегов регионахАфрики и Азии,являющихсяколониальнымивладениямиразвитыхцивилизованныхгосударств.

Этому способствовалои классическоемеждународноеправо, признававшеев качествесвоих субъектовтолько цивилизованныенароды. Международноесотрудничествогосударствв области защитыправ человеканачало складыватьсятолько послеПервой мировойвойны и выражалосьв заключенииряда договорово защите национальныхменьшинствпод эгидой ЛигиНаций^¹.

Разработкаконцепции правчеловека в ходепринятия Всеобщейдекларацииправ человека

Вопрос онеобходимостиразработкиДекларацииправ человекабыл поднят СШАв ходе выработкиУстава ОрганизацииОбъединенныхНаций в 1943—1945 гг.

Почему именнов этот периодпроблема созданиямеханизмамеждународнойзащиты в областиправ человекастала стольактуальной,и насколькоправомернобыло связыватьее с созданиемновой международнойорганизации?

Причины быливпоследствиисформулированыв преамбулеВсеобщей декларацииправ человека.Они сводятсяк следующему:

1. “Пренебрежениеи презрениек правам человекапривели к варварскимактам, которыевозмущаютсовесть человечества”.

2. “Стремлениемлюдей” являетсясоздание такогомира (общества),где люди “будутиметь свободуслова и свободуубеждений ибудут свободныот страха инужды” (иначе,для нормальнойжизнедеятельностичеловека нужнообладание всемкомплексомправ, как гражданскихи политических,так и социально-экономических).

3. Права человекадолжны иметьнадежную правовуюзащиту (“обеспечиватьсязаконом”), чтобы“человек небыл вынужденприбегать квосстанию вкачестве последнегосредства противтирании и угнетения”.

4. Устав ООНнакладываетобязанностина государства“содействоватьв сотрудничествес ООН всеобщемууважению исоблюдениюправ и свободчеловека”.“Огромноезначение длявыполненияэтой обязанности”имеет “всеобщеепониманиехарактера этихправ и свобод”,что достигаетсярегламентациейв универсальноммеждународномдокументе.

5. Закреплениеправ и свободв едином документесоздаст условиядля просвещенияи образованияв области правчеловека, содействуятаким образомих уважению,принятию национальныхи международныхмер для их “всеобщегои эффективногопризнания иосуществления”^¹.

ИнициативаСША в постановкевопроса о разработкеДекларацииправ человекаобъясняласьактивнойдеятельностьюамериканскихнеправительственныхорганизаций(Американскийинститут права,Комиссия пообеспечениюмира, Американскаягруппа планирования),которым принадлежалаидея разработкиДекларацииправ человекаи включениеее в текст УставаООН либо в качествеприложенияк нему^².Такой же позициипридерживалисьлатиноамериканскиегосударства.Под давлениемамериканскихорганизацийправительствоСША на конференциипо выработкеУстава ООН вДумбартон-Оксев 1944 г. с участиемпредставителейСССР и Великобританиивнесло предложениео включениив Устав Декларациио правах человека.Однако оновызвало возражениесо стороны СССРи Великобритании,считавшихпервоочереднойзадачей закреплениев Уставе структурыи принциповдеятельностибудущей организации.Вопросы правчеловека наданной стадииразработкиУстава ониотносили ккосвенным ивторостепенным.

В качествекомпромиссноговарианта СШАпредложиливключить вбудущий Уставтолько статьи,касающиесяцелей и задачООН в областиправ человека^³.Эту позициюСША и латиноамериканскиегосударстваотстаивалина Сан-Францисскойконференциив мае—июне 1945г., принимавшейокончательныйвариант УставаООН. Благодаряих настойчивостибольшинствогосударств,в том числеСССР и Великобритания,проголосовализа включениев Устав статей,определяющихстратегию ООНв области защитыправ человека.

Таким образом,в Уставе ООНбыли закрепленыцели и функцииООН в областизащиты правчеловека иопределеныорганы ООН,ответственныеза их реализацию.Одной из главныхцелей ООНпровозглашалось“вновь утвердитьверу в основныеправа человека,в достоинствои ценностьчеловеческойличности, вравноправиемужчин и женщин,в равенствобольших и малыхнаций”^⁴.Осуществлятьуказанные целиООН должна былапутем координации“международногосотрудничествав поощрениии развитииуважения кправам человекаи основнымсвободам всех,без различиярасы, пола, языкаи религии” (ст.1, п.3), содействия“всеобщему...соблюдениюправ человекаи основныхсвобод” (ст.55).

Следуетотметить, чтов Уставе ООНне использовалисьтакие термины,как ”защитаправ человека”,а лишь “поощрениеи развитиеуважения кним”. Такаяабстрактностьформулировокобъясняласьтем, что большинствогосударств—членовООН в этот период,особенносоциалистическиеи развивающиесястраны, считалиправа человекаисключительновнутреннейкомпетенциейгосударстви не готовыбыли наделятьООН какими-либоконтрольнымиполномочиямив этой области.Эта позицияполучила отражениев пункте 7 статьи2 Устава, устанавливающем,что “настоящийУстав ни в коеймере не даетОрганизацииОбъединенныхНаций правона вмешательствов дела, по существувходящие вовнутреннююкомпетенциюлюбого государства”.

Однако привсей абстрактностиуставных положений,касающихсяправ человека,нельзя не отметитьважнейшую рольУстава в созданииправовой базыдля осуществлениянормотворческойдеятельностис точной фиксациейпредметарегулирования:а) основныеправа человека,б) достоинствои ценностьчеловеческойличности, в)борьба с дискриминацией(равенство правмужчин и женщин,больших и малыхнаций).

Итак, первымобъектомнормотворческойдеятельностиООН должны былистать основныеправа человека.С этой цельюна основе резолюцииЭКОСОС от 16 февраля1946 г. была созданаКомиссия поправам человека,мандатом которойявлялась разработкамеждународныхдекларацийили конвенцийпо вопросамгражданскихсвобод. Комиссиябыла сформированав составе 18представителейгосударств,избранных попринципу равногогеографическогопредставительства.Таким образом,в состав Комиссиивошли представителистран, принадлежащихк разным континентам— Европа (Англия,Франция, Бельгия),Америка (США,Чили), Азия (Китай,Индия), Африка(Египет), Австралия,и к различнымполитическимсистемам (СССР,Украина, Белоруссия,Польша), чтонацеливалоработу Комиссиина обобщениеразличныхдоктринальныхподходов, идеологийи национальногозаконодательства.Кроме того, сцелью оказанияпомощи Комиссиипо правам человекав СекретариатеООН был созданДепартаментпо правам человека,возглавляемыйизвестнымканадскимпрофессором,специалистомв областимеждународногоправа ДжономХамфри. Подготовленныйим обширныйдокумент“Документированныезаметки”, обобщающийнациональноезаконодательствогосударствпо правам человекаи проектынеправительственныхмеждународныхорганизаций,лег в основуработы Комиссиипо правам человека.

Для подготовкиДекларациибыла созданавременнаярабочая группа,в состав которойвошли ЭлеонораРузвельт, французскийпрофессор РэнэКассен, философпо образованиюШарль Малик(Ливан), получившийобразованиев Гарварде изаменившийвпоследствииЭлеонору Рузвельтна посту председателяКомиссии поправам человека.Докладчиком,которому поручаласьподготовкапервоначальноготекста Декларации,был назначенРэнэ Кассен.Хотя были созданытри рабочиегруппы в соответствиис направлениями,определеннымиЭКОСОС, наиболеетщательнаяработа веласьнад Декларациейправ человека.Уже на 2-й сессииКомиссии поправам человека,проходившейв декабре 1947 г.,был представленпрактическизаконченныйпроект Декларации,подготовленныйКассеном, основанныйна “Документированныхзаметках”Департаментапо правам человекаСекретариатаООН. После обсужденияв Комиссии онбыл отправленна замечанияправительствам.

На 3-й сессии(июнь 1948 г.) Комиссияпо правам человека,после изучениянемногочисленныхзамечанийправительств,завершилаработу надпроектом Декларациии представилаего в ЭКОСОС,который направилего для окончательнойдоработки ипринятия в IIIКомитет ГенеральнойАссамблеи ООН,проходившейв Париже с сентябряпо декабрь 1948г. Таким образом,работа надтекстом Декларациио правах человекабыла завершенав течение 2 лет,что свидетельствуето высокой степениэффективностидеятельностичленов Комиссиипо правам человека,готовившихданный документв условияхпостояннойдипломатическойборьбы. Как ужеуказывалось,объединениев Комиссии поправам человекаи особенно вIII КомитетеГенеральнойАссамблеи ООН(куда входили58 государств—членовООН) представителейразличныхфилософских,идеологическихи религиозныхвоззренийотносительнопроисхожденияи содержанияправ человекавызывало острыедискуссии покаждой статьепроекта Декларации,особенно в IIIКомитете ГенеральнойАссамблеи. Обэтом красноречивосвидетельствуютследующиефакты. С сентябряпо декабрь IIIКомитет ГА ООНпровел 85 заседанийпо проектуДекларации,а голосованиепроходило 1400раз, то естьфактическипо каждомуслову и каждойпоправке.

Если говоритьо философскихразногласиях,то они касалисьглавным образомприроды правчеловека. Сторонникиестественно-правовойтеории, главнымобразом европейскиестраны, настаивалина включениев преамбулууказания наБожество какна источникпроисхожденияправ человека,считая, чтоподчеркиваниеименно такойвзаимосвязибудет сдерживающимфактором длягосударствв плане нарушенияправ человека.Указание набожественнуюприроду правчеловека былонеприемлемодля социалистическихстран и мусульманскихгосударств.Кроме того, онизаявляли, чтоестественнаятеория происхожденияправ человекаотражает европейскуюконцепцию, непринимая вовниманиесуществованиеиных культурныхтрадиций. Врезультатев качествекомпромиссноговарианта изпреамбулыДекларациибыло исключеноупоминаниео природе правчеловека.

Наиболееострые дебатыи разногласияразвернулисьмежду представителямисоциалистическихи западныхстран по поводусодержанияправ человека.

Западныестраны, основываясьна признанииприоритетностииндивидуальныхправ как абсолютныхи присущихкаждому человеку,в отличие отсоциально-экономических,настаивалина ограничениисодержанияДекларациитолько фиксациейгражданско-политическихправ по аналогиис французскими американскимконституционнымзаконодательствомXVIII в. ПредставителиСША считали,что экономическиеи социальныеправа должныслужить толькоцелям и намерениям,но не могутрассматриватьсякак права, требующиезащиты со стороныгосударства^¹.

Советскиепредставителивполне обоснованноуказывали нанеобходимостьиспользованияконституционногоопыта всехстран, в томчисле и социалистических,на неразрывностьгражданско-политическихи социально-экономическихправ, предоставлениекоторых человекуво всей полнотеявляетсядоказательствомих уваженияи соблюденияв государстве.Большинствопредставителейгосударствв III Комитете,особенно изразвивающихсястран, поддержалоэту позицию,и ряд социально-экономическихправ, таких какправо на труд,на отдых, образование,социальноеобеспечение,были включеныв текст Декларации.

Заслугойсоветскойдипломатииявляются положенияДекларацииоб универсальностипровозглашенныхправ и их применимостина любой территории,к которой человекпринадлежит,“независимоот того, являетсяли эта территориянезависимой,подопечной...или как-либо...ограниченнойв своем суверенитете”(ст. 2)^².

Острые дискуссииразгорелисьвокруг предложениясоветскихпредставителейо дополнениистатей о правахчеловека гарантиямисо стороныгосударств.В частности,статью 19, провозглашающуюправо на свободуубеждений исвободное ихвыражение,предлагалосьсформулироватьследующимобразом: “Сцелью обеспеченияправа на свободноевыражениемнений значительныхслоев населения,а также для ихорганизациигосударствооказывает имсодействиеи помощь материальнымисредствами(помещениями,печатнымимашинами...),необходимымидля изданийдемократическихорганов печати”^³.Западные страныотвергли этотпроект, ссылаясьна то, что предоставлениегосударствомпомощи можетоказатьсяформой давленияна общественноемнение. Следуетотметить, чтозападныепредставителив целом возражалипротив включениякаких-либогарантий состороны государств,справедливомотивируя этотем, что Декларацияпризваназафиксироватьтолько правачеловека. Однаконельзя согласитьсяс абсолютнымпониманиемсвободы слова,свободы убеждений,соответствующихзападной концепции,получившихотражение втексте Декларации,и непринятиемпоправкисоциалистическихстран, предлагавшихввести ограниченияв отношениифашистскойидеологии.

Не нашлаподдержки вIII Комитетеинициативасоветскихпредставителейотразить вДекларациисвязь правчеловека спроблемойгосударственногосуверенитета.Западные странысчитали, чтоуказанноепредложениеявляется отражениемгосподствующейв СоветскомСоюзе теориио подчиненииличности государству,противоречащейабсолютномухарактеру правчеловека. Нельзяпризнать правильнойпозицию западныхстран, отвергнувшихпредложениесоветскихпредставителейо включениив Декларациюстатьи о правенаций и народовна самоопределение.С другой стороны,из-за негативнойпозиции социалистическихстран, при поддержкенекоторыхлатиноамериканскихгосударств,не было включенов текст Декларации“право на петициюк властямгосударства,гражданиномкоторого онявляется илив котором онпроживает, либок ОрганизацииОбъединенныхНаций”, содержащеесяв проекте Комиссиипо правам человека,по аналогиис европейскимконституционнымзаконодательством.Советский Союз,Мексика и ряддругих странсчитали, чтоправо на петициюв ООН нарушаетпринцип национальногосуверенитетаи противоречитуставномуположению оневмешательствево внутренниедела государств.

Разногласияпри обсуждениипроекта Декларациивызывали нетолько идеологическиепротиворечия,но и различиякультурныхтрадиций, религиозныхсистем. Этоособенно выявилосьпри обсуждениипроекта статейДекларации,касающихсяправа вступленияв брак и равноправиясторон в браке.Хотя в Декларациибыло закрепленопрогрессивноеположение отом, что мужчиныи женщины имеютправо вступатьв брак по взаимномусогласию безвсяких ограниченийпо признакурасы, национальностиили религии,это противоречилоукоренившимсятрадициям,особенно странс мусульманскойсистемойвероисповедания,где препятствиярелигиозногоили национальногохарактераосложнялизаключениебрака. ПоэтомупредставительСаудовскойАравии считал,что трактовкаправа на вступлениев брак, даннаяв проекте Декларации,провозглашаетпревосходстволишь однойзападной цивилизациии не учитываетдругие, доказавшиесвою мудростьв течение веков.

Предметомострой дискуссиив Комиссии ив III Комитетестала трактовкаправа на свободурелигии, закрепленнаяв проекте Декларациикак правоисповедоватьлюбую религиюили менять своирелигиозныеубеждения.ПредставительСаудовскойАравии расценилправо менятьсвои религиозныеубеждения какпосягательствона культурныеценности исламскихгосударств.Однако поправки,вносимыепредставителямиСаудовскойАравии, направленныена отмену указанногоположения, ненашли поддержкиу большинствагосударств.

Приведенныефакты представляютсобой лишькраткий обзортех разногласий,которые возникалипри обсуждениипрактическикаждой статьипроекта Декларации.Однако в результатетрехмесячнойработы III КомитетаГА ООН удалосьсогласоватьтекст Всеобщейдекларацииправ человека.На 183-м пленарномзаседанииГенеральнойАссамблеи ООН10 декабря 1948 г.Всеобщая декларацияправ человекабыла принятаабсолютнымбольшинствомголосов: из 56государств,принимавшихучастие вголосовании,48 проголосовализа, лишь 8 государстввоздержались.Среди них:БелорусскаяССР, Польша,СаудовскаяАравия, СССР,УкраинскаяССР, Югославияи Южно-АфриканскийСоюз.

Единодушнаяпозиция социалистическихгосударствпри голосованииобъясняласьтем, что не нашлиподдержки ихпредложенияпо включениюв текст Декларацииправа нацийна самоопределение,защиты национальныхменьшинстви запрещениефашистскойидеологии.

А. Вышинский,будучи министроминостранныхдел СССР, выступаяна пленарномзаседании 3-йсессии ГА ООН,в свойственнойему резкойманере, отражающейатмосферу“холоднойвойны”, доминирующейв то время вотношенияхСССР с западнымистранами, далДекларациинегативнуюоценку, заявив,что “документнеудовлетворителен,недоработани не в состояниидостигнутьтой цели, которойпризван служить...^¹.Такая оценканосила субъективныйхарактер и неотражала вдальнейшемпозиции СССР,которая голосовалаза резолюцииГА ООН, ссылавшиесяна Всеобщуюдекларацию.

Возникаетвопрос, почемумы постоянновозвращаемсяк разговоруо роли, местеи значенииВсеобщей декларацииправ человека?Необходимонапомнить, чтоона разрабатываласьи принималасьв условиях,когда сотрудничествопо правам человекатолько начиналось.Для государствтогда былонепривычно,что они открываютдля упорядоченияпри помощи норммеждународногоправа такуютрадиционнозакрытую, сугубовнутреннююобласть, какправовое положениесобственныхграждан. Поэтомугосударстваформулировалисвои обязательстваочень осторожно,в самом общемвиде. Не случайно,что при созданииУстава ООН былотвергнут дажесам термин«защита»применительнок сотрудничествупо правам человека.На конференциив Сан-Францискогосударстване поддержалиделегата Панамы,предлагавшеговместо термина«уважение»к правам человеказаписать «защита»прав человека.Государствабыли обеспокоенытем, чтобы вопросыправ человекане стали предлогомдля вмешательствав их внутренниедела со стороныдругих государствили ООН.

В целом итогиголосованияпоказали, чторазработчикамВсеобщей декларации,несмотря намногообразиеточек зрения,резкие идеологическиепротиворечия,спецификукультурныхи религиозныхсистем, удалосьсформулироватьтакой текст,который получилодобрениемеждународногосообщества.

Работа надВсеобщей декларациейбыла выдающимсяобразцомсотрудничестваи согласованияпозиций постоль сложнойпроблеме, какправа человека.

Концепция прави свобод человека

Концепцияправ и свободчеловека,закрепленнаяво Всеобщейдекларации,состоит изследующихкомпонентов:

а) основополагающиепринципы правчеловека;

б) классификацияправ и свободчеловека;

в) права человекаи общество;

г) соотношениеправ личностии государства.

А. Основополагающиепринципы правчеловека.

СогласноДекларации,стержневымэлементом, дляпризнания прави свобод человекаявляется достоинстволичности. Оноквалифицируетсякак неотъемлемоесвойство, таккак присуще“всем членамчеловеческойсемьи от рождения,определяетравенство ихправ и свобод,поведение вотношении другдруга в духебратства” (ст.1). Равенствоправ и свободозначает, чтокаждый человекдолжен обладатьими “без какогобы то ни былоразличия” попризнакам расы,пола, языка,религии, политическихубеждений,социальногоположения,национальности,проживанияна территориинезависимогогосударства,либо на подопечнойили не самоуправляющейтерритории(ст. 2). Таким образом,Декларацияисходит израсширительноготолкованияправ и свободчеловека какв субъектной,так и в территориальнойсфере.

Б. Классификацияправ и свободчеловека.

Ключевымидля определенияклассификационныхкритериев прави свобод являютсястатьи 3 и 22 Декларации.

В статье 3дается общеепониманиегражданскихи политическихправ, включающихправо на жизнь,на свободу иличную неприкосновенность.Далее, в последующихстатьях 4—21 ониперечисляются,трактуютсяи конкретизируются.Причем из содержаниястатей явствует,что гражданскиеправа не связываютсяс принадлежностьюк гражданствугосударства,а лишь с членствомв обществе.Поэтому онираспространяютсяв равной мерена граждан ииностранцев,проживающихна территориигосударства.Необходимымусловиемпредоставленияполитическихправ являетсяналичие статусагражданинагосударства.

Отсюда кгражданскимправам относятся:недопустимостьрабства илиподневольногосостояния,недопустимостьпыток, жестокогои унижающегочеловеческоедостоинствообращения инаказания,право на правосубъектность,равенство всехперед законом,право на восстановлениенарушенныхправ, право насудебноеразбирательство,недопустимостьпроизвольногоареста, задержанияили изгнания,презумпцияневиновности,право на личнуюжизнь, неприкосновенностьжилища, тайнукорреспонденции,право на свободноепередвижениеи выбор местажительства,право искатьубежище, спасаясьот преследованияпо политическиммотивам, правона созданиесемьи и равенствосторон в браке,право на гражданство,право на владениеимуществом,право на свободумысли, совести,убеждений,право на свободумирных собранийи ассоциаций.К политическимправам относитсяправо на участиев управлениистраной непосредственноили через своихизбирателей.

Статья 22 являетсявводной и обобщающейв отношениисоциально-экономическихи культурныхправ. В статьеподчеркиваетсяих значимостьдля обеспечениядостоинстваи свободногоразвития личностии определяютсяспособы и формыих реализации,а именно: национальныеусилия, международноесотрудничество,наличие соответствующейструктуры иресурсов. Декларациязакрепляетследующиесоциально-экономическиеи культурныеправа: правона труд и созданиепрофессиональныхсоюзов, правона отдых, правона достаточныйжизненныйуровень, медицинскоеобслуживаниеи социальноеобеспечение,право на образование,право на участиев культурнойжизни и пользованиеблагами научногопрогресса (ст.23—27).

В Декларацииподчеркиваетсявзаимосвязьгражданских,политическихи социально-экономическихправ, необходимостьустановлениятакого социальногои международногоправопорядка,при которомони могут бытьполностьюосуществлены(ст. 28).

Американскийпрофессор Г.Джонсон предлагаетболее детальныеклассификационныекритерии: личныеправа и свободы(право на жизнь,недопустимостьрабства, недопустимостьпыток, правона правосубъектность,право на защитузакона, правона восстановлениезаконных правсудом, неприкосновенностьличности, правона разбирательстводела справедливымсудом, презумпцияневиновности,привлечениек ответственностиза преступление,являющеесятаковым позакону или помеждународномуправу); правачеловека в еговзаимоотношенияхс другими социальнымигруппами ивнешним миром(неприкосновенностьжилища, тайнакорреспонденции,право на свободноепередвижениеи выбора местажительства,право искатьубежище, спасаясьот политическихили религиозныхпреследований,право на вступлениев брак, правона владениеимуществом);духовные, гражданскиеи политическиеправа (свободамысли, совестии религии, свободаубеждений идоступ к информации,свобода собранийи ассоциаций,свобода избиратьи быть избранными);экономические,социальныеи культурныеправа.

В. Права человекаи общество.

Отдаваяприоритетиндивидуальнымправам личности,Декларацияне рассматриваетих изолированноот общества,в котором онапроживает.Поэтому праваличности неносят абсолютногохарактера, аограничиваютсяобязанностямиперед обществом.

В Декларацииутверждается,что “каждыйчеловек имеетобязанностиперед обществом”(ст. 29, п. 1). Взаимообусловленностьправ личностиобязанностямиперед обществомобъясняетсятем, что толькообщество можетобеспечить“свободноеи полное развитиеличности” (ст.29). Отсутствиедетальнойтрактовкиобязанностейличности мотивируетсятем, что УставомООН была поставленазадача “вновьутвердить верув права человека”,поэтому именноправам в Декларацииуделяетсяпервостепенноезначение.

Г. Соотношениеправ личностии государства.

Трактуя праваи свободы человекакак неотъемлемоесвойство личности,Декларациязакрепляетих доминирующееположение,умаляя темсамым исключительнуюроль государствав определениистатуса личности.Это проявляетсяв установленииконкретныхтребованийк правомернымограничениямправ и свободчеловека состороны государства.

Они выражаютсяв следующем:1) основываютсяна законе, 2)осуществляютсяс целью “уваженияправ и свободдругих, удовлетворениятребованияморали, общественногопорядка и общегоблагосостоянияв демократическомобществе” (ст.29). Причем, допускаявозможностьограниченияправ и свободв исключительныхслучаях, Декларацияв императивнойформе запрещает“какому-либогосударству,группе лиц илиотдельным лицамзаниматьсядеятельностьюили совершатьдействия,направленныек уничтожениюправ и свобод”(ст. 30).

Анализ содержанияВсеобщей декларацииправ человекасвидетельствуето ее историческойпреемственностис французскойДекларациейправ человекаи гражданина1789 г. Однако Всеобщаядекларацияправ человека,принятая вновых условияхпослевоенногопереустройствамира, внеслав нее ряд новационныхмоментов какв концептуальном,так и в содержательномплане.

Декларацияподчеркнулауниверсальныйхарактер прави свобод, запретивкакие-либоисключенияв их предоставлениии распространивна любого человека,независимоот статусатерриториипроживания.Таким образом,народы колонийи иных зависимыхтерриторийвпервые былипровозглашенысубъектамиосновных прави свобод. Всодержательномплане Декларациярасширилапонятие основныхправ и свобод,впервые закрепилана международномуровне социально-экономическиеи культурныеправа, показалаих взаимосвязьс гражданскимии политическимиправами инеобходимостьдля обеспечениядостоинствачеловека.

Эволюция концепцииправ и свободчеловека

После принятияВсеобщей декларацииправ и свободчеловека началосьее активноепризнание. Нанациональномуровне на Декларациюссылалиськонституциибольшинствановых независимыхгосударств,возникших послекраха колониальныхсистем (Того,Сенегал, Мадагаскар)и распада СССР(Россия, РеспубликаБеларусь). Причемразделы, касающиесяправ и свободличности, втаких конституцияхрецепцировалисьиз текста Декларации.

Показательнав этом отношениии практиканациональныхсудов, которыеиспользуютположенияДекларациидля трактовкиправ и свобод,закрепленныхв национальномзаконодательстве,и выявленияих нарушения.Наиболее частоссылались наДекларациюавстрийскиесуды, а римскийсуд квалифицировалположенияВсеобщей декларациикак общепризнанныенормы международногоправа^¹.

Значительныйопыт в примененииВсеобщей декларацииприобрелКонституционныйсуд РоссийскойФедерации,часто использующийее положенияпри определениисоответствияроссийскогозаконодательстваКонституциии международнымстандартамв области правчеловека.

ВсеобщеепризнаниеДекларацииспособствовалокардинальномуизменению еестатуса: будучипо способупринятиярезолюцией-рекомендациейГенеральнойАссамблеи ООН,она стала общейобычной нормоймеждународногоправа. Следуетотметить, чтосодержаниеДекларациине соответствовалодуху рекомендательныхнорм. Некоторыеее положенияизложены вповелительнойтональности.Характернав этом планестатья 30 , в которойзаявляетсяв императивнойформе, что ниодно государство,ни отдельныелица не могут“совершатьдействий,направленныхк уничтожениюправ и свобод,изложенныхв Декларации”.Универсальныйхарактер прави свобод, ихориентированностьна все человечествопозволили рядуученых (Лаутерпахт,Макдугал, Чен)считать ДекларациюВеликой хартиейвольностейвсего человечества(Magna Carta), а ее нормыимеющими характерius cogens 31.

Однако значимостьВсеобщей декларациизаключаетсяне только втом, что онаявилась первыммеждународнымстандартомв области правчеловека, нои в том, что онасоздала правовуюбазу для последующегокодификационногопроцесса в этойобласти, которыйспособствовалэволюции концепцииправ человека.

Развитиеконцепции правчеловека шлопо следующимнаправлениям:1) толкованиепринципов,основополагающихдля концепцииправ человека;2) детализацияи конкретизацияфундаментальныхправ и свободчеловека и ихрегламентацияв отношенииотдельныхсоциальныхгрупп; 3) созданиеинститутамеждународнойзащиты правчеловека.

1. Толкованиепринципов,основополагающихдля концепцииправ человека.

Несмотряна признаниеВсеобщей декларациипо правам человекамировым сообществом,начиная с 80-хгг. страныАфро-Азиатскогорегиона сталивыступать скритикой принципауниверсальностиправ и свободчеловека,закрепленногово Всеобщейдекларации,называя егоабстрактным,нереальным,отражающимлишь европейскиеценности и неучитывающимнациональные,религиозные,исторические,географическиеособенностикаждого государстваили группыгосударств.

Указаннаяпозиция особенноярко выявиласьв выступленияхпредставителейразвивающихсягосударств(Китая, Кубы,Индонезии,Сирии, Пакистана,Йемена, Сингапура)в период проведенияВторой всемирнойконференциипо правам человека(с 14 по 25 июня 1993 г.).Они заявилио новой концепцииправ человека,в отличие оттрадиционнойзападной, сутькоторой сводиласьк следующему:а) основноевнимание должноуделятьсярегиональнойспецификеотдельных странпри трактовкеи примененииправ человека;б) социально-экономическимправам долженотдаватьсяприоритет передгражданскимии политическими,“причем акцентделается наособую значимостьколлективныхправ в ущербиндивидуальнымправам”; в)установлениестатуса личностиотносится кисключительновнутреннейкомпетенциигосударства,поэтому принципневмешательстваво внутренниедела государствадолжен бытьопределяющимдаже при грубыхнарушенияхправ человека^¹.Очевидно, чтоданную концепциютрудно назватьновой, так какбольшинствоиз вышеизложенныхаргументовбыли характерныдля позицииСоветскогогосударстваи отстаивалисьим при выработкеВсеобщей декларацииправ человека.

Однако абсолютноебольшинствогосударств—участниковВенской конференциипо правам человекане поддержалисторонников“азиатской”концепции, ив итоговомдокументеконференции— Венской декларациии Программедействий принципуниверсальностиправ человекабыл подтверждени углублен. Внем подчеркивалось,что “все правачеловекауниверсальны,неделимы,взаимозависимыи взаимосвязаны.Международноесообществодолжно относитьсяк правам человекаглобально, насправедливойи равной основе.Хотя значениенациональнойи региональнойспецификиразличныхисторических,культурныхи религиозныхособенностейнеобходимоиметь в виду,государства,независимоот их политических,экономическихи культурныхсистем, несутобязанностьпоощрять изащищать всеправа человека”^¹.

2. Детализацияи конкретизацияфундаментальныхправ и свободчеловека и ихрегламентацияв отношенииотдельныхсоциальныхгрупп.

Всеобщаядекларациялегла в основунормотворческойдеятельностив области правчеловека намеждународномуровне. Основныефундаментальныеправа человекаполучили закреплениев универсальныхмеждународныхдоговорах (Пакто гражданскихи политическихправах 1966 г., Пактоб экономических,социальных,культурныхправах 1966 г.) и врегиональныхсоглашениях(Европейскаяконвенция озащите правчеловека иосновных свобод1950 г., Американскаяконвенция оправах человека1969 г., АфриканскаяХартия правчеловека инарода 1981 г.). Крометого, весомыйвклад в осуществлениекодификационногопроцесса вобласти правчеловека внеслиКонвенции ООН,МОТ и ЮНЕСКО,регулирующиеправа и свободыотдельных группнаселения(Конвенции ООНо политическихправах женщин1952 г., КонвенцияООН о правахребенка 1989 г.,КонвенцияЮНЕСКО о ликвидациидискриминациив области образовании1960 г., КонвенцияМОТ о злоупотреблениив области миграциии обеспечениитрудящимсямигрантамравенствавозможностейи обращения1975 г. и т. д.). В настоящеевремя имеетсяоколо 70 конвенцийв области правчеловека. Новациейдоговоров поправам человекав отличие отВсеобщей декларацииявляются детальнаятрактовка правчеловека, закреплениегарантий ихреализациигосударством,выделениеособой категориифундаментальныхправ человека,не подлежащихограничениюсо стороныгосударствни при какихобстоятельствах(право на жизнь,недопустимостьпыток, свободамысли и убеждений,право на судебнуюзащиту). Учитываяюридическуюобязательностьконвенционныхнорм, для государств,ратифицирующихмеждународныесоглашения,кодификационнаядеятельностьв области правачеловека нетолько способствовалаувеличениюколичествамеждународныхстандартов,но и активизироваланациональноенормотворчествопо их закреплениюв законодательствегосударств.

3. Созданиеинститутамеждународнойзащиты правчеловека.

Всеобщаядекларацияправ человека,базирующаясяна принципенеотъемлемостиправ и свободдля жизнедеятельностилюбой личности,закрепилавозможностьограниченияправ личностисо стороныгосударстватолько в исключительныхслучаях. Однакопри этом возлагалалишь на государствофункции контроляи защиты правчеловека.

Многочисленныеотступленияи грубые нарушенияправ человека,неоднократноприводившиек локальнымвооруженнымконфликтам,показали явнуюнеэффективностьвнутригосударственногоконтроля заих соблюдением,особенно встранах сдиктаторскимрежимом. Поэтомуначиная с середины70-х гг. в международно-правовыхдокументах,принимавшихсяв рамках Совещанияпо безопасностии сотрудничествув Европе (СБСЕ)четко прослеживаетсятенденцияопределитьфункции международногоправа и внутригосударственногоправа в областизащиты правчеловека.

В первомдокументе СБСЕ— ХельсинкскомЗаключительномакте 1975 г., закрепившемпринцип уваженияосновных прави свобод человекав качествепринципамеждународногоправа, устанавливалсябаланс равноговзаимодействиямеждународно-правовогои национальногорегулированияправ человека.Государствадолжны “поощрятьи развиватьэффективноеосуществлениегражданских,политических,экономических,социальныхи культурныхи других прави свобод... Совместнои самостоятельнодействоватьв соответствиис условиямии принципамиУстава ООН иВсеобщей декларацииправ человека”^¹.

В документеКопенгагенскогосовещанияКонференциипо человеческомуизмерению СБСЕуже утверждаласьглавенствующаяроль международныхстандартовв области правчеловека. СогласноДокументу любоегосударствоимеет право“свободновыбирать иразвивать всоответствиис международнымистандартамив области правчеловека своиполитические,социальные,экономическиеи культурныесистемы... и должныобеспечивать,чтобы их законы,административныеправила и политикасообразовывалисьс их обязательствамипо международномуправу”. Крометого, отдельнымлицам или группам,действующимот их имени,было предоставленоправо “поддерживатьсвязь с международнымиорганами, наделеннымикомпетенциейполучать ирассматриватьинформацию,касающуюсяутвержденийо нарушенииправ человека”^²(иными словами,право обжаловатьдействиягосударства-нарушителя).

Наконец, вДокументеМосковскойконференциипо человеческомуизмерению СБСЕ1991 г. было прямоподчеркнуто,что “вопросы,касающиесяправ человека,основных свобод,демократии,верховенствазакона носятмеждународныйхарактер... ине относятсяк числу исключительновнутреннихдел соответствующегогосударства”^³.Таким образом,институтмеждународнойзащиты правчеловека быллегализирован.Функции международнойвнутригосударственнойзащиты правчеловекаразграничивалисьследующимобразом: намеждународномуровне разрабатываютсямеждународныестандарты вобласти правчеловека идействуютконтрольныеорганы за ихсоблюдением,на национальномуровне государстваприводят своезаконодательствов соответствиес международнымистандартамии гарантируютих выполнение.

Международныеконтрольныеорганы сталиобязательнымструктурнымэлементомуниверсальныхконвенций поправам человека,начиная с принятияМеждународнойконвенции ООНо ликвидациивсех форм расовойдискриминации1965 г. Создаваемыена базе конвенциймеждународныеконтрольныеорганы (Комитетпо ликвидациирасовой дискриминации,Комитет поправам человека,Комитет противпыток, Комитетпо правам ребенка)наделялисьправом требоватьот государствпериодическогопредоставлениядокладов осоответствииих законодательстваположениямконвенций, анекоторые изних (Комитетпо ликвидациирасовой дискриминации,Комитет поправам человека,Комитет противпыток) уполномочивалисьрассматриватьжалобы государствана государствоотносительнонарушения правчеловека,предусмотренныхсоответствующейконвенцией,и индивидуальныхжалоб гражданна государствос правом вынесениярекомендацийпо устранениюнарушений.

Региональныеконвенции(здесь безусловноеавторствопринадлежитЕвропейскойконвенции озащите правчеловека иосновных свобод1950 г.) пошли гораздодальше, предусмотревучреждениеСуда по правамчеловека, имеющегоправо рассматриватьжалобы государствана государствои индивидуальныежалобы относительнонарушенийположенийконвенции,причем решениесуда являетсяобязательнымдля государства.

Итак, функционированиемеханизмамеждународнойзащиты правчеловека направленона созданиедополнительныхгарантий ихсоблюдениягосударствами.Однако совершенноочевидно, чтоэволюция концепцииправ человекане свидетельствуето радикальныхизмененияхсодержанияВсеобщей декларации,а лишь конкретизируети углубляетее положения,что свидетельствуетоб уникальности,жизнеспособностии современностиданного документа,несмотря наполувековойпериод со дняпринятия Декларации.

Запретительныйи разрешительныйпринципы иВсеобщая Декларацияправ человекас точки зрениявыпускникаВУЗа

Правовуюобласть можносоздаватьопираясь наЗАПРЕТИТЕЛЬНЫЙ,либо на РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЙпринципы.

В областизаконотворчествачеловечествоисторическираньше освоилозапретительныйподход и сегодняон широкоиспользуетсяво всех нормативныхдокументахпорождаемыхорганами властиво всём мире.Найти истокизапретительногоподхода, наверное,невозможно,посколькузапрет, какметод законотворчества,известен столько,сколько человечествопомнит себя.

В законодательствеТамерлана,говорят, быловсего шестьзаконов. Текстызаконов быливысечены накамнях и установленына перекрёсткахвсех крупныхдорог необьятнойимперии. Занарушениекаждого законапредусматривалосьединственноенаказание -смертная казнь.Других наказанийзаконодательне признавал."За вмешательствотретьего в спордвоих - смертнаяказнь", - гласилодин из законов.Наверное, этотзакон нашёлотражение визвестнойрусской пословице:- "Двое дерутся- третий не лезь".

Область правабазирующаясяна запретительныхпринципахпомимо регулирующейдеятельности,для чего онаи создаётся,привносит вобщество серьёзныйдискомфорт.Это может ощутитькаждый. Достаточнополистатьуголовныйкодекс. Невольноиспытываешьгнетущую рольот этого нормативногодокумента,ловишь себяна мысли, несовершил литы чего-нибудьтакого, за чтотебя можнопосадить еслихорошенькопокопатьсяв твоём настоящеми прошлом ипредвзятовысветить их.И это не мнительностьсродни беспокойствустудента первыхкурсов мединститута,подозревающегов себе все болезни,которые онизучает. Делов том, что нормыправа, основанныена запретителномпринцыпе открываютширокое поледля террораобщества "назаконных основаниях".Всё дело вправоприменительнойпрактике.

Достаточноли здравогосмысла, на которыйты опиралсявсю жизнь неинтересуясьзаконами, чтобы быть чистымперед законами?Это беспокойствосовершеннооправдано.Запретительныйпринцип позволяетдержать гражданв напряжении,заставляетих "постояннооглядываться".Усиливает этотэффект и юридическаянорма - "Незнаниезакона не освобождаетот ответственности".Внесла своюлепту в созданиенапряжённостии художественнаялитература."Был бы человек,а статья найдётся".Ну и полнотукартины завершаетправоприменительнаяпрактика, оценённаяв народномфольклёре -"Закон, чтодышло - кудаповернул, тудаи вышло".

В диктаторскихтоталитарныхрежимах преследованиеграждан, проистекающееиз приматазапретительногоправа, можетприобретатьвесьма изощрённыеформы. Достаточновспомнить, чторазгребаянеправосуднуюнормоприменительнуююридическуюпрактику, доставшуюсяобществу внаследствоот коммунистическогопрошлого,Конституционныйсуд СССР специальнымраспоряжениемпризнал недействительнымизасекреченныеведомственныеположения иинструкции,которымиограничивалисьправа граждан.

Предпринималисьи предпринимаютсяразличныепопытки нейтрализоватьнегативныемоменты запретительногоподхода в областиправа.

Из наиболееинтересныхотметим предложениеконституировать,вписать в Конституциюгосударствосновополагающийпринцип правовойсферы для человека."Человекуразрешено всё,что не запрещенозаконом".Конституировавэтот принцип,общество вомногом раскрепостилобы своих граждан,обеспечив имвесьма комфортноеправовоесуществование.Но на сегодняэто пожеланиеостаётся чистотеоретическими ни где и неконституировано.Хотя работазаконодателяпо созданиюисчерпывающегосписка запрещённыхдеяний, шкалынаказаний занарушениеперечня, априоридопускаетсуществованиеобширной областидозволенного,из которогомудрость ипрозорливостьзаконодателяпризвана исключитьчто-то, как недопустимое.

Из другихпопыток отметимпредложениеконституироватьпринципы накоторых базируетсяправовая сфера,регулирующаядеятельностьвластных структур."Органам властизапрещено всё,что прямо неразрешено взаконе". Нетрудно видеть,что это положениеявляется зеркальнымотражениембазисногопринципа, накотором строитсяправовая сферачеловека. Человекуможно всё, чтоне запрещено.Властям можнотолько то, чтоим разрешено.Но, повидимому,законодательполагает, чтоконституированиепринципарегулирующегодеятельностьвластных структурв явной однозначнойформулировке,- органы властимогут толькото, что им можно,- выглядит слишкомбольшим посягательствомна прерогативывласти. Поэтомупредпочитаютне формулироватьсам принцип,на основе которогорегулируетсядеятельностьвласти. Но иззаконодательныхнорм предусматривающихнаказание запревышениевласти, то естьза использованиевластных полномочийсверх допустимыхграниц, следуетпризнание, чтосуществуютсами эти границы,что власть, этоне вседозволенность,что есть фундаментальноеограничениепри отправлениивластных полномочий.А вот об этомпрямо предпочитаютне говорить.

Принципиальноиной попыткойпрорыва изсферы запретительногоправа для человекаявляется ВсеобщаяДекларацияПрав Человекапринятая 10 декабря1948 года ГенеральнойАссамблеейООН.

В Декларациибыла предпринятапопытка отойтиот запретительногопринципа приустановленииправовой областидля человека.Впервые, опираясьна разрешительныйпринцип, в тридцатистатьях Декларациибыли провозглашеныосновные"естественные"социальные,политические,юридические,экономическиеправа человека,которые немогут отчуждатьсяв пользу государстваили узурпироватьсякем-либо. ОзлоключнияхДекларациив СССР говориттот факт, чтово временабрежневскогоотката в 70-х годахдиссидентаминкриминировалив вину в томчисле и распространениетекстов ВсеобщейДекларацииПрав Человека.И только в конце80-х годов онабыла открытоопубликованав стране.

ВсеобщаяДекларацияПрав Человекаметодологическиповторяетподход естествознанияконца ХIX началаХХ века, когдав различныхобластях знаниядля исследованиякаких-то явленийсоздавалисьэталоны сравнения- больше известныепод названиемидеальныемодели. Абсолютночёрное телов физике, абсолютнобелый шум втеории связи,идеальныйкомпьютер Кэлив вычислительнойтехнике, идеальныйгранит Вистелиусав геологии ит.п.

ВсеобщаяДекларацияПрав Человекаявляется такимже идеальнымэталоном дляоценки гражданскихсвобод в отдельныхгосударствах.

Историческаяроль Декларациизаключаетсяв том, что мировойкворум человечествавпервые наоснове разрешительногопринципа определилнеотчуждаемыеправа человека.Результатомэтой работыявилось появлениебольшого шлейфавторичныхдокументов,повторяющихосновные положенияи методологическийподход создателейВсеобщей ДекларацииПрав Человекапри разработкирегиональныхи национальныхстандартовв области правчеловека.

Всеобщая декларацияправ человекаи КонституцияРоссийскойФедерации

В преамбулеВсеобщей декларацииправ человекаГенеральнаяАссамблея ООНуказала, чтоона провозглашаетДекларациюлишь «в качествезадачи, к выполнениюкоторой должныстремитьсявсе народы ивсе государства»,а в Международныхпактах государства-участникиуже обязалисьпредпринятьнеобходимыезаконодательные,административныеи иные меры дляосуществленияв своих странахпровозглашенныхПактами прави свобод человека.

Наиболееэффективными гарантированнымвнутригосударственнымправовым средствомзакреплениямеждународныхнорм в областиправ человекаявляется конституциягосударства.

45 лет разделяютпринятие Всеобщейдекларацииправ человекаи КонституцииРФ. Каждый изуказанныхдокументовимеет своюисторическуюи правовуюзначимостьи сферу действия.Но при этом уних есть и нечтообщее, связанноес историей ихсоздания. Каждыйиз них создавалсяи принималсяв условияхострогосоциально-политическогои идеологическогопротивостояния.

За истекшиегоды Всеобщаядекларацияправ человекафактическипревратиласьиз политическойдекларациив документполитико-правовогохарактера. Какпоказываютспециальныеисследования,в конституцияхболее чем 110 странмира имеютсяв той или инойстепени ссылкина Декларацию.Данная Декларациявместе с принятымина ее основемеждународнымипактами о правахчеловека составиласвоего родамеждународныйкодекс прави свобод человека,признанныйбольшинствомгосударствсовременногомира, которыйустановилобщегуманныестандарты прави свобод человека.Эти стандартыстали правовымориентиромдля отдельныхгосударстви мировогосообществав целом, а такжесвоеобразнымкритерием,«планкой», нижекоторой государствоне может опускаться.ОрганизацияОбъединенныхНаций, стремясьдобиться торжестваправ и свободчеловека вовсех странахмира, предпринимаетзначительныешаги с целью«придатьдополнительныйимпульс усилиямпо превращениюнынешнегопериода в эпоху,когда правачеловека будутвосприниматьсявсеми в качественеотъемлемогокомпонентаобеспечениямира, безопасности,экономическогопроцветанияи социальнойсправедливости»^¹.

Россияприсоединиласьк подавляющемубольшинствумеждународныхдоговоров ипактов в областиправ человека,является членомпрактическивсех международныхорганизаций,провозгласившихзащиту правчеловека вкачестве главнойцели, и, наконец,в течение последнихдесяти лет встране созданасвоя национальнаясистема защитыправ человека,отвечающаямировым стандартам.Сначала быласоздана законодательнаябаза, включающаяв себя преждевсего КонституциюРФ, вызвавшуюизменения почтиво всех отраслевыхзаконодательствахв плане закрепленияправ и свободчеловека, атакже Декларациюправ и свободчеловека игражданина1991 г.

Как известно,в еще болеедраматическихусловияхразрабатываласьКонституцияРоссии 1993 г.Конституционно-правовоеоформлениеи закреплениеновых политических,экономическихи социальныхоснов Российскогогосударствав условияхострейшегопротивоборствадвух ветвейвласти — законодательнойи исполнительной,отражавшихдва подходаи два направлениядальнейшегообщественногоразвития страны,сопровождалосьиспользованиеми неконституционныхсредств: УказПрезидентаРФ от 23 сентября1993 г. «О поэтапнойконституционнойреформе в РоссийскойФедерации»,отменившийряд статейдействовавшейтогда Конституции;прекращениедеятельностиСъезда народныхдепутатов РФ,ВерховногоСовета РФ,КонституционногоСуда РФ; применениевоенной силыдля разрешениявозникшегополитическогокризиса. Противоборстворазличныхполитическихсил, использованиеразличныхконцептуальныхподходов иположений,новизна и неясностьпутей и формреформированияполитическихи социально-экономическихустоев общества,отсутствиестратегическойидеи и программыразвития российскогообщества немогли не сказатьсяна характереи содержаниимногих положенийКонституции,в том числе ив области признанияи защиты прави свобод человека.Но в целомКонституцияРФ 1993 г. явиласьважным этапомразвития общества,стала ядромправовой системыРоссии, заложилаправовые основыреформированияи совершенствованияполитическихи экономическихотношений,признала игарантировалаосновные праваи свободы человека.

Переходяк анализу конкретныхположенийДекларациии Пактов и российскойКонституции,остановимсяпрежде всегона исследованииместа прав исвобод человекав системеКонституции,а также соответствиянорм ОсновногоЗакона страныположенияммеждународныхактов и по объему,и по содержаниюпровозглашенныхв них прав исвобод. Приэтом особыйинтерес вызываетстепень заимствованияи конкретизацииположенийДекларациии Пактов, посколькумногие из нихносят не столькоформально-правовой,сколькопрограммно-политическийи морально-этическийхарактер.

Права и свободычеловека игражданина,их содержание,пути реализациии механизмзащиты занялиособое местов КонституцииРФ 1993 г., что соответствуетодному из основныхположенийВсеобщей декларацииправ человека1948 г. о необходимостиобеспечениятого, чтобы вкаждом государстве,как сказанов Декларации,«права человекаохранялисьвластью закона»,и этот принципконституированв качествеодной из основконституционногостроя РоссийскойФедерации. Приэтом следуетотметить, чтовпервые вотечественнойконституционнойпрактике вОсновном Законестоль значительноеместо отведеноправам человека.Так, из 138 статейКонституциив 66 статьях прямоили косвеннозатрагиваютсявопросы прав,свобод и обязанностейчеловека игражданинаи роль государствав их признаниии защите.

Анализ объемаи содержанияпредусмотренныхКонституциейправ и свободчеловека, ихсоответствиямеждународнымстандартампо защите правчеловека, атакже механизмазащиты этихправ позволяетсделать выводо том, что КонституцияРФ создаланеобходимуюправовую основудля развитиягражданскогообщества идемократическогогосударства,стала главнымнормативно-правовымсредствомобеспеченияправ и свободличности, основныммерилом иинструментомвзаимоотношенийчеловека собществом игосударством.

Реализацияосновных гражданскихи особеннополитическихправ, частиэкономическихправ во многомпреобразилаобщество игосударство.Свобода совести,мысли, слова,печати, полученияи распространенияинформациии идей, созданияполитическихпартий и общественныхобъединений,проведениямитингов, шествийи демонстраций,политическийи идеологическийплюрализм,разделениевластей, многообразиеформ собственностии форм хозяйствованиястали нагляднымсвидетельствомпроизошедшихизменений.

Однако вреальной жизнироссийскогообществаосуществлениеконституционныхправ и свободпроисходитнеровно ипротиворечиво.При относительномторжествегражданскихи особеннополитическихсвобод происходитсущественноеухудшениесоциальногои экономическогоположениязначительнойчасти общества^¹.

Полемическиеразмышленияоб универсальностиправ человека

Без преувеличенияможно сказать,что большинствополитиков,представителейнаучного сообщества,да и общественностизападного мирасчитают концепциюправ человекауниверсальной.Так, Е.А. Лукашеваутверждает:«В современноммире, когдапроблема защитыправ человекавышла далекоза пределыкаждого отдельногогосударства,возникланеобходимостьв созданииуниверсальныхмеждународно-правовыхстандартов,также являющихсяосновнымиправами человека.Эти основныеправа отраженыв ряде важныхмеждународно-правовыхактов, установившихобщечеловеческиестандарты прави интересовличности,определившихту планку, нижекоторой государствоне может опускаться»^¹.Между темполитико-юридическаяи эпистемологическаяреальностьвторой половиныХХ в. дает основаниеусомнитьсяв категоричноститакого суждения.

Из анализатекста Всеобщейдекларацииправ человекаи практики еереализацииследует, чтов ее основележат политическаяидея либерализма,тесно связанныес ней доктриныестественногоправа и модернизации,а также эпистемологическаяконцепциярационализма(просвещенного,или «законодательного»,разума). Насколькоже эти основания-принципыотвечают ситуациисовременности?

Начнем слиберализма.Это — историческипервая идеология,возникшая вэпоху буржуазныхреволюций.Либерализм,как известно,отстаиваетпостулат, чтовысшей ценностьюявляется человек.Из данногоутверждениялибералы делаютвывод, что всесоциальныеинституты (втом числеполитико-правовые)предназначеныдля служениячеловеку. Отсюдавытекает (можетбыть, сосуществуетпараллельно)вера во всемогуществочеловека, еготворческийразум. Поэтомув политическойдоктрине либерализмагосподствуеттеория общественногодоговора,предполагающая,что сам человекпо своему усмотрениюсоздает всеполитико-правовыеинституты.

Однако сегоднявсе чаще высказываетсяпротивоположнаямысль: социальныеинститутысоздаются взначительнобольшей степениспонтанно,нежели по плану.Любопытно, чтопафос социально-экономическогоучения такоговыдающегосялиберала, какФ. Хайек, направленкак раз на отрицаниевозможностиэффективногопланированияхозяйственнойдеятельностив масштабахобщества. Неменьший либерал,сторонник«социальнойинженерии»К. Поппер писал:«...структуранашей социальнойсреды в некоторомсмысле продуктчеловеческойдеятельности,наши институтыи традиции неесть дело Богаили природы,а представляютсобой результатычеловеческихдействий ирешений и изменяютсяпод их влиянием.Однако это неозначает, чтовсе они сознательноспроектированыи их можно объяснитьна основечеловеческихпотребностей,ожиданий илимотивов. Наоборот,даже те институты,которые возникаюткак результатсознательныхи преднамеренныхчеловеческихдействий,оказываются,как правило,непрямыми,непреднамереннымии часто нежелательнымипобочнымиследствиямитаких действий.Только немногиеинститутысознательноспроектированы,тогда как ихабсолютноебольшинствопросто “выросло”как неспроектированныерезультатычеловеческихдействий... Теперьмы можем добавить,что даже большинствотех немногихинститутов,которые былисознательнои успешноспроектированы(скажем, новыйуниверситетили профсоюз),никогда нефункционируютв соответствиис планом ихсоздания — иэто обусловленонепреднамереннымисоциальнымипоследствиями,которые неминуемовозникают входе их целенаправленногоконструирования»^¹.

Приведеннаяцитата являетсясвидетельствомтого, что сегоднянаучное сообществозначительноскептичнееотносится квозможностисознательногосоздания(конструирования)политико-юридическихинститутов.Поэтому закреплениегосударствамив конституцияхи законах правчеловека, записанныхво Всеобщейдекларацииправ человека,и даже гарантийэтих прав неозначает, чтоданные правасразу и вдругпоявятся вреальной жизни(тем более чтоони не «появляются»).Наиболее убедительныймеханизм инновацийпредставленсегодня отнюдьне теориямипросвещенногоразума, афеноменологическимиконцепциями,к которым сдолей условностиможно отнеститеорию структурацииЭ. Гидденса.

Другой постулатлиберализма— свобода человекаесть высшаяценность, —получившийтекстуальноевоплощениево Всеобщейдекларацииправ человека,понимаетсяисключительнонегативно. Так,в знаменитоми ставшемклассическимэссе о свободеИ. Берлин отстаиваетидею о том, чтоистинная(либеральная)свобода можетбыть интерпретированаисключительнокак свободаот принуждения:«Свобода в этомсмысле означаеттолько то, чтомне не мешаютдругие. Чемшире областьневмешательства,тем больше моясвобода». Другойвариант негативнопонимаемойсвободы восходитк И. Канту ипредставляетсобой вседозволенность,ограниченнуюсвободой другого,что вытекаетиз его «стандартной»или «универсальной»формулы категорическогоимператива:сделай максимусвоего поведениямаксимой поведениявсех. Именнотакую трактовкусвободы воспроизводитст. 29 Всеобщейдекларации,в которой говорится,что ограниченияправ человекадопустимы лишьс целью обеспеченияправ и свободдругих людей.

Еще одновозражениепротив идейлиберализмаможно высказатьотносительноего экономическойпрограммы,которая сроднисоциальномударвинизму.Уже конец ХIХ— начало ХХ в.показал недостаткиклассическойрыночной экономики,подвергающейнаселениесерьезнымпотрясениямс завиднойпоследовательностью.Именно с этоговремени постепенноскладываетсясоциальноориентированнаярыночная экономикас элементамисоциальногопартнерства,социальногострахованияи других способовзащиты населенияот непредсказуемостирынка.

Оправданиеэтому можетбыть найденолишь в утвержденииуниверсальностизападных ценностей,которые годятсядля всех народов.Однако «западныепредставленияи идеи фундаментальноотличаютсяот тех, которыеприсущи другимцивилизациям.В исламской,конфуцианской,буддистскойи православнойкультурах почтине находятотклика такиезападные идеи,как индивидуализм,либерализм,конституционализм,права человека,равенство,свобода, верховенствозакона, демократия,свободныйрынок, отделениецеркви отгосударства.Усилия Запада,направленныена пропагандуэтих идей, зачастуювызывают враждебнуюреакцию против“империализмаправ человека”и способствуютукреплениюисконных ценностейсобственнойкультуры... Даи сам тезис овозможности“универсальнойцивилизации”— это западнаяидея. Она находитсяв прямом противоречиис партикуляризмомбольшинстваазиатскихкультур, с ихупором на различия,отделяющиеодних людейот других. Идействительно,как показалосравнительноеисследованиезначимостиста ценностныхустановок вразличныхобществах,ценности, имеющиепервостепеннуюважность наЗападе, гораздоменее важныв остальноммире. В политическойсфере эти различиянаиболее отчетливообнаруживаютсяв попыткахСоединенныхШтатов и другихстран Западанавязать народамдругих странзападные идеидемократиии прав человека.Современнаядемократическаяформа правленияисторическисложилась наЗападе. Еслиона и утвердиласькое-где в незападныхстранах, толишь как следствиезападногоколониализмаили нажима»^¹.Соглашаясьв общем и целомс приведеннойуничижительнойкритикоймодернизации,заметим, чтоиные цивилизации,как представляется,не отрицаютправа человека,свободу, конституционализми т. п., но понимаюти оцениваютих по-другому.

Резкая критиканавязываниястранам ВосточнойЕвропы западныхпредставленийо правах человека,правда, с других,нежели у С.Хантингтона,позиций, содержитсяв статье венгерскогоюриста А. Шайо:После известныхсобытий «вВосточнуюЕвропу устремилисьсамолеты,переполненныеразочарованнымизападнымипрофессорамиправа, везущимис собой своиизлюбленныезаконопроекты,отвергнутыеи осмеянныедома. Эти проектыпреподносилисьновым демократическимрежимам какнеизбежные.Результатомэтого явиласьпередозировкаположений оправах человекаи принципахправовогогосударства,прописанныхв восточноевропейскихконституцияхи законодательствена раннем этапе»^².Такое положениедел может привестик негативнымпоследствиям.«Чем большестремлениенавязать господствосвоих богов,то есть правчеловека иправовогогосударства“варварам”,тем меньшешансов на успех.Более того,если одной избогинь являетсятерпимость,то освобождениенетерпимыхязычниковприведет нетолько к неудачемиссионера,но и к его отступлениюот самих идеалов»^¹.Справедливостиради заметим,что, по мнениюА. Шайо, восточноевропейскиестраны покапросто не готовывоспринятьуниверсальнуюидею прав человека,в истинностикоторой он несомневается.В этой связигораздо болеереалистичнойвыглядит позицияС. Хантингтона,который считает,что в реальныхусловияхмногополярногомира наиболеецелесообразнымявляется невестернизация,чреватаягеополитическимиконфликтами,но развитиена основе достиженийсобственнойцивилизации.

Итак, реалииконца ХХ в. поставилипод сомнениеконцептуальныеосновы, восходящиек эпохе Просвещения,на которыхзиждется Всеобщаядекларацияправ человека.Мир, несмотряна неоднократныезаверенияполитиков, нестал единымдомом, а все мыне стали егожильцами.Эпистемологияконца ХХ в.обнаружилаисчезновениеобщезначимыхи общеобязательныхоснований дляоценки истинностиили смысла, всвязи с чемисчезла и почвадля миссионерскихпретензий иверы в какоебы то ни было«Общее Дело».Побочным эффектомизбавленияот взгляда начеловеческуюисторию какразумный процессстала необходимостьпримирениясо случайностьюи непредсказуемостью,являющимисявсеобщей судьбой.Поэтому справедливымпредставляетсяутверждениеС. Хантингтона,что «западныймир, арабскийрегион и Китайне являютсячастями болееширокой культурнойобщности»^².Они различаютсякультурнойидентичностьюлюдей, котораяоказаласьгораздо важнее,значимее иустойчивее,чем классоваяпринадлежностьили идентификацияпо принципууровня индустриальногоразвития. Поэтомулюди «разныхцивилизацийпо-разномусмотрят наотношения междуБогом и человеком,индивидом игруппой, гражданиноми государством,родителямии детьми, мужеми женой, имеютразные представленияо соотносительнойзначимостиправ и обязанностей,свободы ипринуждения,равенства ииерархии. Этиразличия складывалисьстолетиями.Они не исчезнутв обозримомбудущем. Ониболее фундаментальны,чем различиямежду политическимиидеологиямии политическимирежимами»^¹.

Предвидимымпредставляетсявозражение:разве не являютсяуниверсальными(внеисторическими,имеющими у всехнародов) заповеди«не убей», «неукради» и т.п.? Думается,что они универсальныв такой же степени,в какой универсальнойявляется свободаи ее мера. В качествепринципов«всеобщего»права можнопредложитьцелый переченьподобных постулатов.Это и есть внекоторомсмысле проявлениеабстрактнойуниверсальнойприроды человека(человеческогосообщества).Но чтобы статьнормой права,они должны быть«переведены»на юридический«язык» не толькозаконодательства(например, вторичныхпроцессуальныхнорм), но и впрактику фактическихотношений«живого»,действующегоправа. А этовозможно лишьс помощью ихинтерпретациикак профессиональнымправосознаниемюристов, таки обыденнымправосознаниемшироких слоевнаселения.Такая интерпретациянаполняет своимкультурно-историческимзначениемтолкуемыйфеномен. Поэтомуодни и те же(по названию)политико-правовыеинституты имеютвесьма различноесодержаниев разных цивилизациях.Следовательно,и свобода, исобственность,и демократия,и другие исходныепринципы политикии права по-разномуинтерпретируются,имеют несхожеесодержаниеи трансформируютсяв разные правовыенормы в существующихсегодня цивилизациях.

Интересно,что в ходе подготовкипроекта Всеобщейдекларацииправ человекаАмериканскойантропологическойассоциациейбыл подготовлен«Меморандумо правах человека»,в котором, вчастности, былозаписано: «Стандартыи ценностисоотносительныс культурами,из которых онипроисходят,так что любаяпопытка сформулироватьвсеобщие постулатына основепредставленийили моральныхкодексов однойиз культурограничиваетприменимостьсоответствующейдекларацииправ человекак человечествув целом... Основополагающеезначение должениметь всеобщийстандарт свободыи справедливости,базирующийсяна принципе,согласно которомучеловек свободентолько тогда,когда можетжить согласнопониманиюсвободы, принятомув его обществе»^¹.

Политическиеэлиты государств,принимавшихучастие в выработкеВсеобщей декларации,предпочлиуниверсалистскуюконцепцию правчеловека ипроявили достаточноупорства в том,чтобы эти общиепринципы получилизаконодательноезакреплениев международно-правовыхпактах. В результатеоказалось, чтопредставленияодной культурыбыли навязаныостальномумиру. Все этопривело к тому,что «ныне, —как горькоконстатируетС.С. Алексеев,— на пороге ХХIв. идеи правчеловека, ещенедавно стольпрестижныеи величественные,почитаемыев качествезнамени свободы,именно в нашевремя, в последниегоды все болееутрачиваютсвой престижи влияние наумы и дела людей»^².

Из вышеизложенногоследует, чтоВсеобщая декларацияправ человека— это именнодекларация,и отношениек ней должнобыть соответствующее.Общие принципы,закрепленныев ней, наполняютсяразличнымконкретнымсодержаниемв контекстеотдельнойцивилизации.Нельзя пытатьсянавязать силойсвои стандартыправ человекаиной культурнойобщности. Западунеобходимоотноситьсяуважительнок иным цивилизациями вместо монолога(диктата с позицийсилы, которыйнеизбежновызывает ответнуюреакцию) следуетнаучиться вестидиалог.

Рассматриваявопрос о значенииВсеобщей декларацииправ человека,нельзя не коснутьсявесьма распространеннойточки зренияо том, что с течениемвремени ееюридическаяприрода подвергласьтрансформации.Нередко утверждается,что к настоящемумоменту положенияДекларациипревратилисьв нормы международногообычая^³и она стала,таким образом,обязательнойдля всех государств.Однако, каксправедливоотмечал в своевремя ещеР.А.Мюллерсон,в таком подходебольше просматриваютсяблагие намерения,нежели строгоюридическийподход. Конечно,существуетпроблема объемаобязательствпо правам человекадля государств,не участвующихв большинствеили же во всехсоглашенияхпо правам человека.В этой ситуациибыло бы предельнопросто объявить,что для нихдействуют вкачестве обычныхнорм положенияВсеобщей декларации.Между тем длятого, чтобырассматриватьвсе нормы Декларациив качествеобщепризнанныхнорм международногообычая, необходимодоказать наличиевсеобщей практикигосударствв этих вопросах,а также существованиеopinio juris.

Считая, чтоподходить кэтому вопросуследует болеедифференцированно,Р.А.Мюллерсонвыдвигаетсобственнуюконцепцию,согласно которойлишь некоторыеположенияВсеобщей декларациимогут бытьпризнаныобщеобязательными.В составленныйим список прав,которые обязаныобеспечитьвсем лицам,находящимсяпод их юрисдикцией,все государства,независимоот их участияв соответствующихмеждународныхдоговорах,вошли: правона жизнь, свободаот геноцида,апартеида идругих формрасовой илинациональнойдискриминации,свобода отпыток и рабства^¹.

С подобнойтрактовкойсостава общепризнанныхнорм по правамчеловека едвали можно согласиться.По нашему мнению,помимо названных,обязательнымидля государствявляются такназываемыеабсолютныеправа, т.е. права,которые согласност.4 Пакта огражданскихи политическихправах не подлежатникаким ограничениямдаже во времячрезвычайногоположения вгосударстве,когда жизньнации находитсяпод угрозой^².

Наконец,существуетточка зрения,что общеобязательныйхарактер Всеобщаядекларацияприобрела в1960 г. в связи спринятиемДекларациио предоставлениинезависимостиколониальнымстранам и народам.Очевидно, чтоэта резолюцияГенеральнойАссамблеи ООН,принятая единогласно,являетсянормоустановительной.А в п.7 Декларацииустановлено,что «все государствадолжны строгои добросовестнособлюдатьположенияУстава ОрганизацииОбъединенныхНаций, Всеобщейдекларацииправ человекаи настоящейДекларации…».Видимо, именнотакой взглядна правовуюприроду Всеобщейдекларацииявляется наиболееобоснованным.

Заключение

Всеобщейдекларацииправ человека— первый универсальныймеждународно-правовойакт, в которомгосударствамирового сообществасогласовали,систематизировалии провозгласилиосновные праваи свободы, которыедолжны бытьпредоставленыкаждому человекуна земле. Декларациястала такжепервым документомв комплексеуниверсальныхмеждународныхактов общегохарактера вобласти правчеловека, кудапомимо Декларациивошли еще двамеждународно-правовыхакта, принятыеГенеральнойАссамблеей16 декабря 1966 г.:Международныйпакт об экономических,социальныхи культурныхправах, Международныйпакт о гражданскихи политическихправах с первымФакультативнымпротоколомк нему и с принятымГенеральнойАссамблеей15 декабря 1989 г.вторым Факультативнымпротоколом.

Указанныеакты имеютразную морально-политическуюи юридическуюсилу, но по своеймеждународнойзначимостии влиянию намировые ивнутригосударственныеобщественныепроцессы, посвоему воздействиюна развитиемеждународнойи внутригосударственныхправовых системони занимаютуникальноеместо в современноммире. И еслиполитическаяпо своей сути«ВсеобщаяДекларацияпредставляетсобой документвеличайшегозначения, выступающийв своей сферекак совестьмира и эталон,на основе которогомогут бытьизмерены позицииобществ иправительств»,то разработанныена ее основеМеждународныепакты какмежгосударственныедоговоры уже«требуют отгосударств,их ратифицировавших,признания исоблюденияширочайшегокруга правчеловека извсех, когда-либозарегистрированныхв истории»^¹.

Декларацияи Пакты сталиотправнойточкой, базисом,а затем и ядромвсей системыуниверсальныхмеждународныхактов по правамчеловека, принятыхв рамках ООН(около 200 документов),и правовымориентироми стандартомдля десяткови сотен региональныхи двустороннихмеждународныхдоговоров,составившихв совокупностиразветвленнуюсистему принципови норм, определяющихвиды и содержаниеправ и свободчеловека, азачастую ипорядок ихреализациии механизмзащиты.

Поиск оптимальныхмоделей взаимоотношенийгосударстваи личностивсегда представлялсобой сложнейшуюпроблему. Этимодели в решающейстепени зависелиот характераобщества, типасобственности,уровня экономики,развитостидемократии,культуры, другихобъективныхусловий. Но вомногом ониопределялисьтакже властью,законами, правящимиэлитами, т.е.субъективнымифакторами, всочетании сдействующимизакономерностями.

Главнаятрудностьзаключаласьи заключаетсяв установлениитакой системыи такого порядка,при которых,с одной стороны,личность должнаиметь возможностьбеспрепятственноразвивать свойпотенциал(способности,талант, интеллект),а с другой —должны признаватьсяи должным образомпочитатьсяобщегосударственныецели – то, чтообъединяетвсех. Подобныйоптимальныйбаланс как рази получает своевыражение вправах, свободахи обязанностяхчеловека. Именнопоэтому высокоразвитыестраны и народы,мировое сообществорассматриваютправа человека,их уважение,соблюдениеи защиту в качествеуниверсальногоидеала, основыпрогрессивногоразвития ипроцветания,предпосылкиустойчивостии стабильностии считают, чтоданные праване должны зависетьот периодическименяющихсявластей. Онивыше, за нимиприоритет,верховенство.Весь современныймир движетсяпо такомумагистральномупути.

Сегодня вобласти теорииправ и свободчеловека наблюдаетсяпусть небольшой,но все же прогресс,особенно всмысле законодательногоих оформления,общественноговнимания,политическогои философскогоосмысления,научных заделов.Вместе с темреальностьтакова, что этиправа грубои повсеместнонарушаются,не соблюдаются,игнорируются,слабо защищены,не обеспеченыэкономически.А ведь хорошоизвестно, чтомало провозгласитьопределенныеправа и свободы,главное — ихматериализоватьи претворитьв жизнь, чтоявляется болеесложной задачей.В условияхвозникшегов стране глубокогоэкономического,политическогои духовногокризиса естественныеи неотъемлемыеправа человекаподвергаютсясерьезнымиспытаниям.С одной стороны,общество наконецосозналонеобходимостьи безусловнуюценность указанныхправ человека,присущих емуот рождения,с другой — онопока не в состоянииобеспечитьих полное игарантированноеосуществление.Эти права лишьпродекларированы.

Данноетрудноразрешимоепротиворечиестановитсявсе более острыми болезненным,выступает однимиз сильнейшихсоциальныхраздражителей,источникомнедовольстваи протестовлюдей. Это значит,что следуетразличатьтеорию и практикуправ человека.

Да, разделв ОсновномЗаконе РФ оправах и свободахчеловека игражданинаявляется визвестной мереукрашениемправовой системысовременнойРоссии, самымполным нормативнымвыражениемее демократическихустремлений.Однако ученые-правоведыобращают вниманиеи на другуюсторону вопроса.«Конституция— не литературноепроизведение,а строгий юридическийдокумент. Егосмысл не в том,чтобы до пределанасытить тексткрасивымифразами измеждународно-правовыхактов о правахчеловека. Конституциядолжна опиратьсяна традициии реалии собственнойстраны, ее нормы,особенно еслиэто касаетсяправ человека;она действительнопризвана даватьчеловеку возможностьжить по меркамцивилизованногомира. Иначе всяправовая системабудет оставатьсяущербной инеполноценной»^¹.

Исходя изэтого, в основевсех проводимыхв России преобразований,реформ, провозглашаемыхлозунгов ицелей, выработкиэкономическихпрограмм,политическогокурса должнолежать преждевсего человеческоеизмерение. Ведьдавно сказано:«человек – меравсех вещей»;«все процессыреакционны,если рушитсячеловек». Этидревние истиныбесспорны иочевидны.

Права человекавнетерриториальныи вненациональны,их признание,соблюдениеи защита неявляются тольковнутреннимделом того илииного государства.Они выступаютобъектоммеждународногорегулирования.Права человека— не принадлежностьотдельныхклассов, наций,религий, идеологий,а общеисторическоеи общекультурноезавоевание.Это — нравственно-правовойфундаментлюбого общества.Права человекапредставляютсобой ценность,принадлежащуювсему международномусообществу.Их уважение,соблюдениеи защита —обязанностькаждого государства.Там, где этиправа нарушаются,возникаютсерьезныевоенные конфликты,очаги напряженности,создающиеугрозу мируи требующиенередко (с согласияООН) постороннеговмешательства.

Нашу квалификационнуюработу намхотелось бызавершитьзамечательнымисловами генеральногосекретаря ООНКофи Аннана:

«Права человекаявляются всеобщими,неделимымии взаимозависимыми.Именно правачеловека делаютнас людьми. Ониявляются темипринципами,при помощикоторых мысоздаем священныйдом человеческогодостоинства.

Когда мыговорим о правена жизнь илина развитие,или о разногласияхи различиях– мы говоримо терпимости. Терпимость,поддерживаемая,защищаемаяи охраняемая,является гарантиейвсех свобод.Без нее мы неможем говоритьо наших правах.

Права человекавоплощают всебе существующиево всех религияхи культурахтрадиции терпимости,которые являютсяосновой мираи прогресса.Права человекане чужды ниодной культуреи естественныдля всех народов.Терпимостьи милосердиевсегда служилиидеаламигосударственногоуправленияи человеческогоповедения.Сегодня мыназываем этиидеалы правамичеловека.

Именноуниверсальностьправ человекапридает имсилу. Она наделяетих силой пересекатьлюбые границы,преодолеватьлюбые преграды,побеждать любуюсилу.

Борьба завсеобщие правачеловека всегдаи везде являласьборьбой противвсех форм тираниии несправедливости:против рабства,колониализма,апартеида. Еезначение неуменьшилосьи не изменилось.

Юные друзьяво всем мире!

Именно выдолжны способствоватьосуществлениюэтих прав, сейчаси навсегда. Ихсудьба и будущеев ваших руках.В ваших рукахправа человека.Пользуйтесьими. Защищайтеих. Поддерживайтеих. Старайтесьпонимать ихи настаивайтена их выполнении.Заботьтесьо них и обогащайтеих.

Они – то лучшее,что есть в нас.Вдохните в нихжизнь»^¹.

Использованнаялитература

Нормативныйматериал:

1. Текст Всеобщейдекларацииправ человека// Действующеемеждународноеправо. Т. 2. М., 1996. С.5—8.

2. ЕвропейскаяКонвенция озащите правчеловека иосновных свобод.СПб., 1996.

3. КонституцияРоссийскойФедерации,принятая всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.

4. МирошниковаВ.А. Комментариик КонституцииРоссийскойФедерации. –М.: Ассоциацияавторов и издателей«ТАНДЕМ».ИздательствоЭКМОС, 2000.

5. КонституцияРоссийскойФедерации.Научно-практическийкомментарий.М., 1997.

6. КонституцияРоссийскойФедерации.Проблемныйкомментарий.М., 1997.

7. Международныеакты о правахчеловека: Сб.документов/ Составителии авторы вступительнойстатьи В.А.Карташкини Е.А.Лукашева.М., 2001.

Монографическиеисточники:

1. Историяполитическихи правовыхучений: Учебникдля вузов. Подобщей редакциейчлена-корреспондентаРАН В.С. Нерсесянца.М., 1998.

2. Историяполитическихи правовыхучений. Учебник.Под ред. О.Э. Лейста.– М.: Юридическаялитература,1997.

3. Утяшев М.М.Курс лекцийпо историиполитическихи правовыхучений. – Уфа:Полиграфкомбинат,1999.

4. Права человека.Учебник длявузов / Под ред.Е.А. Лукашевой.М.: “Норма-Инфра-М”2001.

5. Общая теорияправ человека.Под ред. ЛукашевойЕ.А. – М.: Норма,2002.

6. АлексеевС.С. Философияправа. М., 1998.

7. НерсесянцВ.С. Права человекав историиполитическойи правовоймысли //Правачеловека вистории человечестваи в современноммире. М., 1989.

8. Права человекав историичеловечестваи в современноммире / Под ред.Е.А.Лукашевой.М., 1989

9. Эбзеев Б.С.Конституция.Демократия.Права человека.М., 1992.

10. Права человеканакануне XXI века.М., 1994.

11. Международноепубличноеправо: Учебник/ Под ред. К.А.Бекяшева.М., 1998.

12. ПяткинаС.А. К истокамтеории и практикиправ человекав их развитиидо антифеодальныхреволюций //Права человека.История, теорияи практика:Учебное пособие/ Отв. ред. Б.Л.Назаров. М., 1995. С.66.

13. Словарьправ человекаи народов / Отв.ред. Р.А.Тузмухамедов,В.И.Кузнецов.М., 1993.

14. МюллерсонР.А. Права человека:идеи, нормы,реальность.М., 1991.

15. Права человека:история, теория,практика. М.,1996.

16. КардашкинВ.А. Права человекав международноми внутригосударственномправе. М., 1995.

17. Международноеправо / Под ред.Г.И. Тункина.М., 1997. С. 285.

18. Эйде А. Отконфронтациик сотрудничеству(конфликты всфере правчеловека и ихразрешение)// Права человекав историичеловечестваи в современноммире. М., 1989.

19. Энтин М.Л.Международныегарантии правчеловека: ПрактикаСовета Европы.М., 1992.

20. Броунли Я.Международноеправо: В 2 т. М.,1977.

21. ОстровскийЯ.А. ООН и правачеловека. М.,1968.

22. Мовчан А.П.Международнаязащита правчеловека. М.,1958.

23. Дженис М.,Кэй Р., БрэдлиЭ. Европейскоеправо в областиправ человека(Практика икомментарии).М., 1997.

24. Даффи П.Европейскаяконвенция оправах человекаи эффективностьсудебной защиты// Судебный контрольи права человека.М., 1996.

25. ВоеводинЛ.Д. Юридическийстатус личностив России. М., 1997.

26. Институтправ человекав России / Колл.авторов. Саратов,1998.

27. Фарбер И.Е.Свобода и правачеловека вСоветскомгосударстве.Саратов, 1974.

28. БурлацкийФ.М. Проблемаправ человекав СССР и России.(1970-80-е и начало90-х годов. – М.:Научная книга,1999.

29. Ролз Д. Теориясправедливости.Новосибирск,1995.

30. Черони У.Права человека.Демократия.Светская этика// Права человекав историичеловечестваи в современноммире. М., 1989.

31. Бутрос-ГалиБ. ОрганизацияОбъединенныхНаций и правачеловека. ООН,1995.

32. КарташкинВ.А. Права человекав международноми внутригосударственномправе. М., 1995.

33. Международноесотрудничествов области правчеловека: Документыи материалы.М., 1993.

34. МюллерсонР.А. Права человека:идеи, нормы,реальность.М., 1991.

35. Мовчан А.В.Международнаязащита правчеловека. М.,1982.

36. АлексеевС.С. Философияправа. М., 1997.

37. Ильин И.А.О сущностиправосознания.– М., 1992.

СолженицынА. Россия в обвале.М., 1998.

Периодическиеиздания:

1. Научно-теоретическийжурнал "Правоведение"// http://pravoved.jurfak.spb.ru/

2. МартышинО.В. РоссийскаяКонституция1993 года и становлениеновой политическойсистемы // Государствои право. 1994. №10.

3. ЛебедеваТ.П. Роль школыестественногоправа в формированиизападнойполитико-правовойтрадиции. //Полис:Полит. исслед.– 1998. – № 6. – С. 55-63.

4. Хеффе О.Политика. Право.Справедливость.Основные положениякритическойфилософии праваи государства.М., 1994.

5. АлександрСунгуров. Правачеловека идругие близкиепонятия: подходык пониманию.// http://www.hro.org/editions/pg/sungurov.htm

6. ЗахароваЛ.И. Эволюцияпредставленийо правах человека.// http://www.hrinstitute.ru/zah.shtml

7. Бахин С.В.О классификацииправ человека,провозглашенныхв международныхсоглашениях// Правоведение.1991. №2.

8. Московскийжурнал международногоправа. 1994. №1.

9. А.В.Петров.Идея права иправа человека.// http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat7.htm

10. ПавловаЛ.В. Современнаяконцепция прави свобод человекаи её трактовкаВсеобщей декларациейправ человека1948 г. // http://kazgua.co.kz/stat/istok/pavlova.shtml

11. СурковаВ.В. К вопросуо двойственномхарактере правчеловека // Властьсилы и силавласти: Сб. науч.тр. М., 1996.

12. ИгнатенкоГ.В. Конституцияи права человека:международно-правовойаспект // Правовыепроблемыевроазиатскогосотрудничества:глобальноеи региональноеизмерения.Екатеринбург,1993.

13. Лукашук И.И. РезолюцииГенеральнойАссамблеи ООНв практикесудов государств// Государствои право. 1993. № 7.

14. ШереметК.Ф. Новая КонституцияРоссии и правачеловека //Государствои право. 1994. № 11.

15. ЛукашеваЕ.А. Эффективностьюридическихмеханизмовзащиты правчеловека:политические,экономические,социально-психологическиеаспекты // Государствои право. 1994. № 10.

16. ЧетвернинВ.А. Размышленияпо поводутеоретическихопределенийгосударства// Государствои право. 1992. №5.

17. Арон Р. Эссео свободах:«Универсальнойи единственнойформулы свободыне существует»// Полис. 1996. № 1.

18. ЧестновИ.Л. // Известиявысших учебныхзаведений.Научно-теоретическийжурнал. Основанв 1957г. № 1, 04.01.1999. К 50-летиюВсеобщей декларацииправ человека/Универсальныли права человека?(Полемическиеразмышленияо Всеобщейдекларацииправ человека)

19. Абазов Р.Ф.«Переосмыслениеправ человека»// Полис. 1995. № 2.

20. ФедерикМайор (Генеральныйдиректор ЮНЕСКО)// Всеобщаядекларацияправ человека:45-я годовщина.1948—1993. ЮНЕСКО. Париж,1994. ЭлеонораРузвельт(общественныйи политическийдеятель США,председательКомиссии поправам человека)(1946—1951) // Там же.

21. Кофи А. Аннан.Обновлениена переходномэтапе: Годовойдоклад о работеОрганизации.1997. Нью-Йорк: ОрганизацияОбъединенныхНаций, 1997.

22 ПосланиеГенеральногосекретаря ООНКофи Аннанапо случаю началагода празднования50–летия Всеобщейдекларацииправ человека// http://www.un.minsk.by/publications/thema/humrightsinpix/

1Эйде А. От конфронтациик сотрудничеству(конфликты всфере правчеловека и ихразрешение)// Права человекав историичеловечестваи в современноммире. М., 1989. С. 121.

2Международноеправо / Под ред.Г.И. Тункина.М., 1997. С. 285.

3Международноепубличноеправо: Сб. док.:В 2 т. Т. 1. М., 1996. С. 470.

1Игнатенко Г.В.Конституцияи права человека:международно-правовойаспект // Правовыепроблемыевроазиатскогосотрудничества:глобальноеи региональноеизмерения.Екатеринбург,1993. С.38—39.

1Суркова В.В. Квопросу одвойственномхарактере правчеловека // Властьсилы и силавласти: Сб. науч.тр. М., 1996. С.62.

1Днем раньше,чем Всеобщаядекларация,— 9 декабря 1948 г.ГенеральнойАссамблеейООН была принятаКонвенция опредупреждениипреступлениягеноцида инаказании занего. Было бынесправедливо,отмечая юбилейВсеобщей декларацииправ человека,не вспомнитьо годовщинепринятия самогопервого международногодоговора поправам человека,разработанногопод эгидойООН.

2Казалось бы,что лишь недоразумениемможно считатьотнесениеВсеобщей декларацииправ человекак числу международныхдоговоров.Однако в выпущенномнедавно издательскойгруппой «Проспект»учебнике помеждународномуправу подобноеутверждениевстречаетсянеоднократно,что, видимо,отражает позициюавторов (Международноепубличноеправо: Учебник/ Под ред. К.А.Бекяшева.М., 1998. С.110—111, 192).

1Необходимоотметить, чтопервоначальноКомиссией поправам человекабыл разработанне только проектдекларации,но и проектконвенции поправам человека.Однако развернувшаясяострая дискуссияотносительносодержанияданного документа,а главное механизмаконтроля завыполнениемгосударствамисвоих обязательств,не позволиладовести этуработу до конца.В результатена обсуждениебыл вынесенлишь проектдекларации(см. подробнее:Тавров Г. Омеждународнойзащите правчеловека //Советскоегосударствои право. 1948. №7. С.2—7).

2Так, на основеВсеобщей декларацииправ человекаприняты дваПакта по правамчеловека; наоснове Декларациио ликвидациивсех форм расовойдискриминации— Конвенцияо ликвидациивсех форм расовойдискриминации;на основеРекомендациио согласии навступлениев брак, минимальномбрачном возрастеи регистрациибраков — Конвенцияо согласии навступлениев брак, брачномвозрасте ирегистрациибраков; на основеДекларациио ликвидациидискриминациив отношенииженщин — Конвенцияо ликвидациивсех формдискриминациив отношенииженщин; на основеДекларациио правах ребенка— Конвенцияпо правам ребенка;на основе Декларациио защите всехлиц от пытоки других жестоких,бесчеловечныхили унижающихдостоинствовидов обращенияи наказания— Конвенцияпротив пытоки других жестоких,бесчеловечныхили унижающихдостоинствовидов обращенияи наказанияи т.д.

1Словарь иностранныхслов. 8-е изд. М.,1981. С.481.

1Федерик Майор(Генеральныйдиректор ЮНЕСКО)// Всеобщаядекларацияправ человека:45-я годовщина.1948—1993. ЮНЕСКО. Париж,1994. С. 5; ЭлеонораРузвельт(общественныйи политическийдеятель США,председательКомиссии поправам человека)(1946—1951) // Там же. С.85.

1Черони У. Правачеловека.Демократия.Светская этика// Права человекав историичеловечестваи в современноммире. М., 1989. С. 52.

1Общая теорияправ человека/ Под ред. Е. А.Лукашевой. М.,1996. С. 69.

2Цицерон. Диалоги.М., 1966. С. 139.

1Международноесотрудничествов области правчеловека: Документыи материалы.М., 1993. С. 7.

2Общая теорияправ человека/ Под ред. Е. А.Лукашевой. М.,1996. С. 9.

1Международноесотрудничествов области правчеловека: Документыи материалы.М., 1993. С. 84.

1Мюллерсон Р.А. Права человека:идеи, нормы,реальность.М., 1991. С. 27.

1Текст Всеобщейдекларацииправ человека// Действующеемеждународноеправо. Т. 2. М., 1996. С.5—8.

2Джонсон Г. МандатОрганизацииОбъединенныхНаций в областиправ человека// Там же. С.12.

3Джонсон Г. Указ.соч. С. 13.

4Действующеемеждународноеправо. Т. 1. М., 1996. С.8.

1Джонсон Г. Указ.соч. С. 47.

2Там же. С. 61.

3См.: Мовчан А.В.Международнаязащита правчеловека. М.,1982. С. 23.

1Правда. 1948. 10 декабря.

1Лукашук И. И.РезолюцииГенеральнойАссамблеи ООНв практикесудов государств// Государствои право. 1993. № 7. С.121.

1Бахмин В. И. ВтораяВсемирнаяконференцияпо правам человека// Московскийжурнал международногоправа. № 1. 1994. С. 150.

1См.: Действующеемеждународноеправо. Т. 2. С. 95.

1Действующеемеждународноеправо. Т. 1. С. 77.

2Международноесотрудничествов области правчеловека: Документыи материалы.С. 296, 300.

3Там же. С. 368—369.

1Кофи А. Аннан.Обновлениена переходномэтапе: Годовойдоклад о работеОрганизации.1997. Нью-Йорк:ОрганизацияОбъединенныхНаций, 1997. С.21—22.

1Шеремет К.Ф.Новая КонституцияРоссии и правачеловека //Государствои право. 1994. № 11. С.81—82.

1Общая теорияправ человека/ Под ред. Е.А.Лукашевой. М.,2001. С. 18.

1Поппер К. Открытоеобщество и еговраги. Т. 2. М., 1992. С.111.

1ХантингтонС. Столкновениецивилизаций?// Полис. 1994. № 1. С.43.

2Конституционноеправо // Восточноевропейскоеобозрение.1997. № 2. С. 3.

1Там же. С. 2.

2ХантингтонС. Столкновениецивилизаций?С. 34.

1Там же. С. 35.

1Абазов Р.Ф.«Переосмыслениеправ человека»// Полис. 1995. № 2.

2Алексеев С.С.Самое святое,что есть у Богана земле. С. 254.

3Международныеакты о правахчеловека: Сб.документов/ Составителии авторы вступительнойстатьи В.А.Карташкини Е.А.Лукашева.М., 1998. С.XVII.

1Мюллерсон Р.А.Права человека:идеи, нормы,реальность.М., 1991. С.33—34.

2Cм. подробнее:Бахин С.В. Оклассификацииправ человека,провозглашенныхв международныхсоглашениях// Правоведение.1991. №2. С.45—46.

1Бутрос-ГалиБ. ПосланиеГенеральногосекретаря //МеждународныйБилль о правахчеловека. С.7.

1Мартышин О.В.РоссийскаяКонституция1993 года и становлениеновой политическойсистемы // Государствои право. 1999. № 10. С.36.

1Из посланияГенеральногосекретаря ООНКофи Аннанапо случаю началагода празднования50–летия Всеобщейдекларацииправ человека// http://www.un.minsk.by/publications/thema/humrightsinpix/

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

БАШКИРСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ

Сибайскийфилиал Институтаправа

Кафедраконституционногои гражданскогоправа

ВЫПУСКНАЯКВАЛИФИКАЦИОННАЯРАБОТА

Тема:Политико-правовыеосновы

ВсеобщейДекларацииправ человека

Выполнил

СтудентVкурса дневногоотделения

ИвановИван Иванович

"Кзащите допущена",–	Научныйруководитель
зав.кафедрой
д.ю.н.,профессор	к.ю.н.,д.п.н, профессор
подпись__________	подпись__________
СамигуллинВ.К.	УтяшевМ.М.
"__"_____________ 2004 г.	"__"_____________ 2004 г.

Политико-правовые основы Всеобщей Декарации прав человека

Оглавление: