В В Е Д Е Н И Е
Проблема ответственности в международном праве непосредственно связана с функционированием международного права, с укреплением международного мира и правопорядка. Такое понимание этой проблемы характерно для российской науки международного права.1 Она неразрывно связана с борьбой против международных правонарушений, прежде всего с борьбой против агрессии, являясь при этом одной из важных проблем международного права.2 Разработка данной проблемы была начата в советской юридической литературе относительно недавно. В 1946 году в журнале "Известия Академии наук СССР, Отделение экономика и права", № 2 была опубликована статья Д. Б. Левина "Проблема ответственности в науке международного права", дающая краткий обзор теорий. В начале 50-х годов было опубликовано два авотреферата кандидатских диссертаций: В. И. Менжинского "Проблема международной ответственности в свете советской концепции международного права" (1951 г.) и А. И. Мундера "Ответственность государств за агрессию" (1952 г.). Вопросы ответственности государства были частично затронуты в статье Г. И. Морозова "К вопросу об ответственности за пропаганду войны", опубликованной в "Советском ежегоднике международного права" за 1959 год (Изд-во АН СССР, 1960 г.), в статье Г. П. Жукова "Проблема ответствености за ущерб в космическом праве", это в журнале "Советское государство и право", 1965 г., № 6, и освещены более широко в статье Г. И. Тункина "Проблема международной ответственности государства в Комиссии международного права", опубликованного там же за 1960 год. В конце 60-х годов единственной теоретической работой об ответственности государства являлась часть 4 в монографии Г. И. Тункина "Вопросы теории международного права" (Госюриздат, 1962 г.), озаглавленная "Общий характер и формы ответственности государства по международному праву". В западной литературе по международному праву к этому времени уже имелось немало книг и статей по данной проблеме. Помимо отдельных авторов (Иглтона, Дюма, Кона, Аксиоли, Аго и др.) ею занимались Институт международного права, Американский институт международного права, юридический факультет Гарвардского университета и т.д. При этом главное внимание там уделялось вопросу ответственности государства за ущерб, причиненный на его территории личности и собственности иностранцев. Советские же авторы предлагали акцентировать внимание на вопросах защиты мира и безопасности государств. Проблема международной ответственности государств начала рассматриваться в Комиссии международного права ООН.1 В 70-е годы советскими юристами были исследованы различные аспекты международной ответственности субъектов международного права.2 Некоторые вопросы международно-правовой ответственности освещались в книгах и статьях авторов, посвященных проблемам борьбы с агрессией, за искоренение преступлений колониализма и расизма. Эти работы являлись определенным вкладом авторов в разработку советской доктрины международно-правовой ответственности.3 Специальные исследования этой проблематики проведены также А. Н. Трайниным, Ю. М. Рыбаковым, Н. А. Ушаковым, Ю. А. Решетовым, Л. В. Сперанской и другими юристами.4 В западной доктрине международного права изучение международного права проводилось по двум основным направлениям. Одни авторы под влиянием цивилистических концепций, сконцентрировав свои усилия на
исследовании ответственности государств за ущерб, причиненный иностранцам, создали репарационную концепцию ответственности (Д. Анцилотти, Э. Борчард, К. Иглтон и др.). Другие авторы делают упор на соблюдение международного мира и правопорядка (Р. Аго, М. Виралли, Ж. Салмон, К. Доминисе, П.-М. Дюпуи, Д. Карелла и др.).1
Работа по кодификации норм международно-правовой ответственности осуществлялась в разные периоды не только отдельными учеными и научными учреждениями, но и неправительственными и межправительственными организациями, включая Лигу Наций. Однако до сих пор ни одна из этих попыток не привела к появлению универсальной международной концепции.
Сначала кодификаторы уделяли основное внимание материальной ответственности за ущерб, причиненный личности и имуществу иностранных граждан и иностранному капиталу, но со второй половины XX века центр тяжести переносится на проблемы ответственности за правонарушения, наносящие вред общим устоям международного правопорядка.
С 1956 года кодификация данных норм проводится по поручению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссией международного права. Работа до настоящего времени еще не завершена, но уже рассмотрены и приняты в предварительном порядке ряд статей, в которых решаются ряд вопросов относительно возникновения международной ответственности, ее содержания, форм и объема реализации международной ответственности и урегулирования споров.
На данном этапе Комиссия ограничила свою задачу лишь ответственность государства, не касаясь ответственности других субъектов международного публичного права. Она решила также рассматривать ответственность только за международно-противоправные деяния. Что касается ответственности за вредные последствия действий, не составляющих международного правонарушения, то с 1980 года Комиссия работает над проектом специальной конвенции по этому вопросу.1
Исследование проблемы международной ответственности государств в международно-правовой доктрине "требует внимательного рассмотрения и оценки тех теоретических концепций и юридических конструкций, которые выдвигались до сих пор по данной проблеме".2 Перед исследователями данного вопроса стоит проблема обоснования международно-правовой ответственности государств и других субъектов прежде всего за посягательство на принципы мирного сосуществования государств и их международного сотрудничества, международного правопорядка и установление форм и путей осуществления этой ответственности.
Международно-правовая ответственность.
1. Понятие и содержание международно-правовой ответственности.
Ответственность – один из древнейших институтов международного права, однако, несмотря на его постоянное практическое применение и совершенствование правовые нормы этого института до сих пор не кодифицированы, и потому он основывается, как правило, на применении обычно-правовых норм, сложившихся на базе прецедентов и судебных решений.
Представители разных школ права неоднозначно подходили к идее взаимной ответственности государств. К примеру, представители немецкой школы права в конце 18 века считали, что идея ответственности государств находится в противоречии с понятием суверенитета, т.е государство есть единственный судья своей ответственности и что обязанность государства исправить совершенное им зависит исключительно от его воли. Позднее такие утверждения встречались и в других международно-правовых источниках. Однако суверенные государства, вступая во взаимные отношения, признают при этом для себя обязательными общепризнанными принципы и правила поведения – нормы международного права. Нарушение норм международного права а также прав и интересов других государств не может оправдываться ссылкой на суверенитет, т.к такие деяния являются не осуществлением суверенитета, а злоупотребления им. Общеизвестно, что нарушения законов внутри государства неизбежно влечет за собой ответственность. Такое же положение существует и в международном праве, хотя характер правонарушений и формы ответственности в нем имеют существенные особенности.1
С проблемой понятия международно-правовой ответственности тесно связаны процессуальные вопросы, поскольку их изучение позволяет отказаться от распространенной концепции, отождесвляющей международную ответственность с юридической обязанностью.2
Исследования по отдельным аспектам юридического процесса в международном праве (так же как и по проблеме ответственности) начали проводиться с конца XIX века. А. В. Гефтер писал о "международном процессуальном праве" уже в 1880 году. К нему он относил правовые институты, регламентирующие процедуру рассмотрения международных споров, и применение "средств к их разрешению", противопоставляя им "право войны".1 П. Е. Казанский в 1909 году, напротив, квалифицировал войну "как вид международного процесса, подчиненного действию права на всех ступенях своего развития". Вместе с тем он не исключал из числа процессуальных средств и мирные средства разрешения международных "несогласий".2 Тогда же Гольтцендорф выделил в международном праве 3 основные отрасли: международное уголовное право и процесс, международное частное право и процесс, международное государственное право.3
К настоящему времени многие авторы выступили в поддержку разделения норм современного международного права на материальные и процессуальные в зависимости от их функционального назначения.4
Ответственность – важнейшее средство восстановления и обеспечения правопорядка, а это немыслимо вне определенной процедуры, включающей процессуальные стадии, специфические, относительно обособленные комплексы процессуальных правил (процессуальные производства), характеризующейся процессуальным режимом, свойственным конкретной ситуации. Провозглашение обязанности, не подкрепленной подобной процедурой, можно рассматривать лишь как декларацию о том, что должно быть, но не то, чему суждено осуществляться.5
Поэтому же, давая оценку регулятивному смыслу концепции, отождествляющей ответственность и обязанность, Г. И. Тункин заметил: "… Если нарушение международного обязательства порождало новое обязательство – обязательство возместить причиненный ущерб, то нарушение последнего должно в соответствии с этой концепцией порождать следующее новое обязательство, и так до бесконечности".1