К примеру, документы, относящиеся к установлению ответственности Германии и ее союзников после первой и второй мировых войн, содержали положения, предусматривающие право потерпевших государств на возмещение всего без ограничения причиненнго ущерба. Так, мирные договоры с Германией, Австрией, Венгрией, Болгарией и Турцией возложили на них ответственность за все потери и убытки, понесенные потерпевшими государствами и их гражданами. В решениях Крымской и Потсдамской конференций ущерб трактуется с самом широком плане – как ущерб, причиненный в этой войне союзным нациям
Право на полное возмещение ущерба имеют государства и народы, потерпевшие от колониализма. В Декларации об установлении нового международного экономического порядка, принятой на VI Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году, говорится: "Все государства, территории и народы, находящиеся под иностранной оккупацией, иностранным и колониальным господством или гнетом апартеида, имеют право на возмещение и полную компенсацию за эксплуатацию и истощение и за ущерб, причиненный природным и всем другим ресурсам этих государств, территорий и народов" (п. 1 ст. 4). Этот принцип закреплен и в Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974 года, ст. 16 которой гласит: "Государства, которые проводят такую политику принуждения, несут экономическую ответственность перед странами, территориями и народами за возмещение и полную компенсацию использования и сокращения природных и всех других ресурсов этих стран, территорий и народов…"
В некоторых случаях объем материальной ответственности государства, совершившего международное преступление, может ограничиваться в силу нереальности возмещения всего причененного материального ущерба. Именно с учетом этого был ограничен объем материальной ответственности Германии после второй мировой войны. Невозможность возмещения всего ущерба привело к тому, что на Германию решением Крымской конференции в феврале 1945 года было наложено лишь 20 млрд. долларов репараций. Это составляет не более десятой доли реального ущерба, нанесенного Объединенным нациям в течении второй мировой войны.1
В этом решении потерпевшие страны исходили из того, что объем материальной ответственности Германии и ее союзников должен определяться с учетом реального положения побежденных стран и предусматривать сохранение их экономической жизнеспособности.
Такой подход однако не принижает значения общепризнанной международно-правовой нормы, предусматривающей полное возмещение причиненного ущерба. При том, что агрессор несет ответственность за весь ущерб, явившийся результатом агрессии, потерпевшее государство вовсе не обязано произвести взыскание ущерба в полном объеме, оно может в зависимости от конкретных условий отказаться от части своих прав и ограничиться взысканием лишь доли понесенного им ущерба.2
Что касается нематериальной ответственности, то она должна возлагаться на государство в полном объеме и может предусматривать значительные ограничения его суверенитета и правоспособности. В этом и выражалась ответственность Германии после второй мировой войны.
При определении объема материальной ответственности государства-правонарушителя могут учитываться определенные обстоятельства данного правонарушения, например форма вины нарушителя. В этом случае необходимо различать возмещения за международные правонарушения, совершенные обдуманно и со злым умыслом, и возмещения за международные правонарушения, вытекающие из преступной небрежности.3
В это же время, согласно международному праву, государство, которое может понести или несет материальный ущерб, само обязано принять меры к устранению возникновения ущерба или к сокращению его размеров. Если же оно не прибегло к разумным мерам по предотвращению ущерба или по уменьшению его размеров, объем его материальной ответственности подлежит соответствующему сокращению. Это отражено в ст. 7 Условий материальной ответственности государств-членов СЭВ, п. 3 которой гласит: "Размер материальной ответственности уменьшается в тех случаях, когда государство, несущее ущерб, не приняло всех необходимых мер к устранению риска возникновения ущерба или сокращению его размеров".
Согласно ст.1 проекта Комиссии международного права ООН " всякое международно-правовое деяние государства влечет за собой международную ответственность этого государства ".1
При этом международно-противоправное деяние может быть квалифицировано лишь на основании норм международного права. Суверенитет государства обуславливает его особое правовое положение в международных связях. Только государство обладает иммунитетом в гражданско-правовых отношениях. Различают несколько видов иммунитета – от судебного иска, от предварительного обеспечения иска, от принуждения исполнения иска. В правовых системах одних государств иммунитету придается абсолютный характер, в других признается ограниченный или функциональный иммунитет.
В 1978-1986 гг. Комиссией международного права ООН был подготовлен проект статей " О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности ". В ст.6 указано – " Всякое государство пользуется иммунитетом в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства с учетом положений настоящих статей ( соответствующих норм общего международного права )". Конкретное содержание этого принципа раскрыто в ст.7.
1) " Государство должно обеспечивать иммунитет государств, предусмотренный ст.6, воздерживаясь от осуществления юрисдикции в отношении другого государства при разбирательстве в своих судах.
2) Разбирательство в суде государства должно рассматриваться как направленное против другого государства независимо от того, указано или нет это другое государство в качестве стороны в разбирательстве, т. к. разбирательство фактически имеет ввиду подчинить это другое государство юрисдикции суда, либо возложить на него бремя последствий судебного решения, которые могут касаться собственности, прав, интересов или деятельности этого другого государства.
3) В частности, разбирательство в суде государства должно рассматриваться как направленное против другого государства, если оно возбуждено против одного из органов этого другого государства, против одного из его политических подразделений, учреждений и институтов в отношении действия, совершенного в осуществлении прерогатив государственной власти, или против одного из его представителей в отношении действия, совершенного им в этом своем качестве, или поскольку это разбирательство имеет ввиду лишить это другое государство его собственности или использования собственности, которой оно владеет или контролирует."1 Из этих статей вытекает, что иммунитет субъекта федерации оказывается независимым, при подобном подходе от признания их суверенитета, а связывается лишь с режимом собственности.
Однако, устанавливая, на какую собственность, находящуюся на территории иностранного государства, распространяется иммунитет, международное право обращается к национальному законодательству. Статья 214 Гражданского Кодекса РФ также относит к государственной собственности имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации ( федеральная собственность ); и имущество субъектов федерации ( собственность субъекта РФ ) .
Из этих положений следует, что собственность субъекта Российской Федерации, находящаяся за рубежом, является государственной собственностью, т.о на нее должны распространяться все виды государственного иммунитета.
В заключении добавлю, что многие аспекты правовых отношений членов федеральных государств, включая вопросы их ответственности и иммунитета не имеют пока достаточно четкого правового регулирования, в связи с этим новые нормы российского законодательства, регламентирующие внешние связи субъектов РФ, нуждаются в подкреплении соответствующими нормами международного права.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Проблемы международно-правовой ответственности специфичны, многогранны и довольно сложны. Развитие и кодификация норм и принципов ответственности в международном праве требуют анализа и согласованности многих вопросов, каждый из которых должен быть рассмотрен и учтен с тем, чтобы правильно отразить те изменения, которые произошли до настоящего времени в области международного права.
Необходимость специального исследования проблем кодификации и развития норм и принципов международно-правовой ответственности продиктована возросшей ролью международного права в качестве юридической основы международных отношений, повышением его эффективности в поддержании мирового правопорядка и безопасности, в решении важнейших проблем мирового сообщества.
На современном этапе существования суверенных государств международные отношения проявляются как международно-правовые, основывающиеся на юридически закрепленных принципах и нормах поведения государств. Функции международного права состоят в нормативном закреплении прав и обязанностей государств, возникающих в процессе их существования.
Научно обоснованное использование международно-правовых норм и принципов дает возможность не только влиять на международные отношения, но и направлять их ход.
В задачу международного права входит не только установление правил поведения государств в той или иной области их международной деятельности, но и выработка норм и принципов, гарантирующих соблюдение этих правил. На практике одним из важнейших международно-правовых инструментов является принцип международной ответственности государств и других субъектов международного права за нарушение их международных обязательств, а также за вредные последствия при правомерной деятельности в отдельных сферах межгосударственного сотрудничества.