Рейснер – психологическая концепция классового права – учение об интуитивном праве Петражицкого поставил на марксистское основание – получилось классовое право, которое в виде права интуитивного вырабатывалось вне официальных рамок в рядах угнетенных и эксплуатируемой массы. Право, как идеологическая форма включает два момента – волевую сторону и нахождение общей правов. почвы и создание при помощи соглашения двустороннего «объективного права». Р. характеризует общее право –как при капитализме, так и при социализ. – компромисс и объединение наличных субъективных классовых прав. При капит.господ. положение в общем правопорядке заним. бурж. право, а в советском – пролетарское, которое в условиях военного коммунизма воплощается наиболее ярко. Вся история права – история угасания его при коммунизме.
В 30-х годах – прямая ориентировка на политизацию юр. науки. Новые установки на трактовку сов. права как «формы политики пролетариата», «одной из форм полит.воздействия пролетариата». Развернулась борьба между позициями П. и С.. С. призвал к выработке ген. линии, базирующейся на : признании револ. диалектики; класс. характера всякого государства и права и трактовки именно общественных отношений, а не нормы как основы права.
В 36 году П.. выдвинул идею соц. права, как таковое с самого начала воего возникновения
80. Правопониманиесоветских юристов (А.Вышинский)
Официальное «правопонимание» (Совещание 1938 г.). В истории сов.юр. науки особое место занимает «Совещание по вопросам науки сов государства и права» (16—19 июля 1938 г.). Его организатором был А. Я. Вышинский, Ген. прокурор СССР. Цели и задачи Совещания состояли :в духе потребностей репрессивной практики тоталитаризма утвердить единую общеобязательную «единственно верную» марксистско-ленинскую, сталинско-большевистскую линию («ген.линию») в юр. науке и с этих позиций переоценить и отвергнуть все направления, подходы и концепции совет. юристов предшествующего периода как «враждебные» и «антисоветские».
В письменном тексте доклада В. и в одобренных Совещанием тезисах его доклада формулировка общего определения права дана в такой «окончательной редакции в соответствии с решением Совещания»: «Право — совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных госуд. властью, применение кот. обеспеч. принудит. силой госуд. в целях охраны, закрепления и развития обществ. отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу».
Определение права, предложенное В. и единогласно одобренное Совещанием 1938 г., вошло в советскую литературу как «нормативный» (а затем и «узконормативный») подход к праву.
По своему типу «правопонимание», предложенное В.и принятое Совещанием, условно говоря, является позитивистским, поскольку — с точки зрения традиционного критерия различения и соотношения «права и закона» — в его основе лежит отождествление «права» и «законодательства» («действующего», «позитивного» права, обобщенно— «закона»).
Приказное «правопонимание», одобренное «с подачи» В.Совещанием 1938 г., стало на долгие годы официальной общеобязательной установкой для всех.
.
81. Аналитическая юриспруденция (Харт).
Для этого подхода более всего характерно восприятие права как некой совокупности норм, как упорядоченной системы законов и отраслей права. При этом закон воспринимается как словесное выражение мысли законодателя. В совокупности законов имеется своя внутр. логич.связь и своя совершенная система соподчинения и распределения.Такая система законов не может быть последовательно логической и разумной, задача юристов и науки :содействовать избавлению системы от противоречий и пробелов и позаботиться о более совершенном словесном и смысловом содерж. юр. текстов, т.к.самая элементар. юр.практика треб.понимания и толкования законов.Харт рассматр. право как формально-логич. систему «первичных» и «вторичных» правил, восходящих к высшей норме признания (Концепция права. 1961). Первич.правила предст. собой такие закон. установления, кот. были изготовлены суверенным органом (т. е. парламентом) и возникли опред. обязанности, обязательства и правомочия.
Вторич. правила состоят из трех разновидностей— правил признания, правил изменения и правил вынесения судебного решения. Последняя разновидность, предстает правилами о правилах, т. е. такими правилами, которым судьи, работники гражд. службы, правит. министры и др. лица должны следовать в процессе применения или толкования закона. Правила изменения означают согласованные правила, предусм. на случай необх-х изменений в действ. законе. Более слож. выглядит толкование правил признания. Закон является з. лишь при условии, если он признан таковым, поскольку он исходил из признанного, учрежденного и в этом качестве воспринимаемого источника права. Письм. конституция США отвечает правилу признания; неписаная констит. Соединенного Королевства подчиняется правилу признания,т.к. этому правилу следуют парламент и суды. Х. утверждает, что правовая система может действовать эффективно, когда существ. реальное сочетание первич. и втор. правил.
Концепция Х., пребывая в русле юридико-аналитической версии совр. позитивизма, относится в силу опред. своеобразия своих конструкций и подходов к категории лингвистического юр. позитивизма.
82. Позитивистский нормативизм Г. Кельзена.
Нормативистская теория права
Создатель – Ганс Кельзен (1881-1973). Основные труды – “Чистая теория права”, “Общая теория права”.
Суть теории – право необходимо рассматривать в чистом виде, не связывая с экономикой, политикой и т.д. В праве он усматривает то, что создал Кант –философская основа учения о праве – учение Канта о категорическом императиве. В основе права – основная норма (абстрактная норма: можешь, т.к. должен). На основе основной нормы создаётся конституция, на основе которой – обычные законы, в соответствии с законами издаются подзаконные акты, и в соответствии со всем нормативным массивом устанавливаются судебные и административные решения. Всё это – нормы, право.
Эта система норм находится в иерархическом соотношении => право – это иерархическая система норм должного поведения. Главное в праве – обязанности; полномочия в праве не существенны, вторичны.
“Государство – специфическое нормативное единство; правопорядок, достигший определённой степени централизации”.
83. Прагматический позитивизм (Д.Франк).
Разновидностью совр. юр. позитивизма следует считать прагмат. позит. в праве (американская и скандинавская школы «реального права»). Если аналитическая юриспруденция с ее формализмом и догматизмом получила прозвище «юриспруденция понятий» (Р. Иеринг), то реальную школу в правоведении можно по аналогии назвать «юриспруденцией выработки и принятия решений».
Реалисты в правоведении были восприняты настоящими возмутителями академического спокойствия, когда во всеоружии методов совр.психологии и социологии стали фиксировать внимание на том, что суды и представители юр. профессии делают в действительности. Наиболее известной в этом плане стала книга Фрэнка «Право и современный разум» (1930), которая, по отзыву члена Верховного суда США Ф. Франкфуртера, не столько дала прибавку к существующему фонду научных знаний, сколько призвала к радикальному пересмотру того, что в наше время предстает пред нами как знание или как истина.
Книга, понуждала пересмотреть сложившиеся представления о праве, поскольку Ф. бросил вызов конвенциональным суждениям (условным суждениям, юридическим фикциям) и поставил под сомнение то, «как мы думаем и что мы думаем о праве». Ф.опирался на опыт и суждения юристов-практиков., Ф. акцентировал внимание -право предстоит в своей реальности в виде спец. судебного решения (в виде реального делания, а не говорения только). Это решение лишь в малой степени возможно предсказать или унифицировать; это решение представляет собой также некий процесс, с помощью которого такое решение вырабатывается; существенным для нового подхода к праву явилось обсуждение вопроса о той мере, в какой судебный процесс может и должен применяться в интересах обеспечения справедливости по отношению к согражданам.
Ф. провозгласил этот набор позиций в истолковании права не лишенным недостатков вследствие того, что речь сводится фактически к обсуждению «актуальности прошлых решений». Другим «очевидным промахом» Ф. посчитал словосочетание «правовой реализм», которое было использовано для описания работы суда (намерение было взглянуть на работу суда глазами не юриста-жреца, а юриста «реалиста».
Ф.утверждал,что в значительной своей пропорции судеб. решения явл. непредсказуемыми до того момента, пока судебное дело не принимается к производству или пока оно не начин.слушаться в судеб.заседании.
В работе Ф.нет спец. упоминаний о естественном праве, но есть общее высказывание о его актуальности. «…— первичность стремления к общему благу, непричинение вреда другим, воздаяние каждому своего и вторичность таких принципов, как «не убий», «не укради», «возвращай врученное тебе по доверию».
По замыслу американского философа права Джерома Холла, автора термина “интегративная юриспруденция”, естественно- правовая традиция может быть обновлена сегодня за счет ее сочетания с аксиологическим (ценностным) подходом в .праве. Ценности должны при этом рассматриваться как непременный атрибут правовой нормы, а нормы должны восприниматься как “защищенные ценностные суждения”.
Традиционная естественно-правовая теория мало интересовалась разработкой основных юридических понятий, которые на самом деле должны составлять исходную базу всякой юридической теории. Этот раздел наилучшим образом разработан, по мнению Холла, в кельзеновском нормативизме. С учетом новой роли ценностного начала в правоведении интегративную юриспруденцию можно назвать также правовой аксиологией. Ценности в праве-- это то, что в норме права, подобно наставнику, “формирует психические состояния и внешнее поведение”. Исключительно плодотворными в этом плане являются, по его оценке, определения права как этической в своем существе категории, данные в свое время Платоном и Аристотелем (Исследования по юриспруденции и криминальной теории. Нью- Йорк, 1958).
В литературе последних лет появились констатации того, что западная традиция “закона и порядка” переживает в настоящее время кризис, вызванный, с одной стороны, тем обстоятельством, что глобальной проблемой становится сегодня не проблема отдельного региона, как это было до самого недавнего времени, а весь мир, и потому Запад становится всего лишь его составной частью. Другую сторону этой кризисной для Запада ситуации составляет кризис западной традиции правосознания (традиции законности и порядка в западном смысле).
Сегодня сложилась такая ситуация, когда право во все большей степени воспринимается с позиций политического или нравственного прагматизма. В этой обстановке особая роль в деле обновления и интеграции выпадает на долю исторического правоведения.
Г.Дж. Берман полагает, что концепция «интегративной юриспруденции» должна представлять собой «философию, объединяющую три классические школы: правовой позитивизм, теорию естественного права и историческую школу».