Важно, чтобы правоохранительные органы государства были не просто готовы к нейтрализации обозначенного негативного потенциала сети, но и чтобы они заняли в этом вопросе активную позицию. В частности, хотелось бы, чтобы они проявляли большую активность в сфере профилактики и выявления преступлений, совершаемых посредством сетей Интернет.
Тот факт, что по перечисленным ранее составам преступлений пока крайне редко возбуждаются уголовные дела, вполне объясним. Уголовно-процессуальным законодательством определен ограниченный круг субъектов, уполномоченных принимать процессуальное решение о возбуждении уголовного дела. К их числу относятся суд (судья), прокурор, следователь и орган дознания (ч.1 ст.112 УПК РСФСР). В свою очередь, названные субъекты должны всесторонне и тщательно оценить поводы и основания, прежде чем вынести постановление о возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст.108 УПК РСФСР поводами к возбуждению уголовного дела являются:
а) заявления и письма граждан;
б) сообщения профсоюзных... организаций... и других общественных организаций;
в) сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц;
г) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;
д) явка с повинной;
е) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Однако многие наши граждане обычно избегают решительных действий при обнаружении признаков преступлений. Руководители предприятий, учреждений, общественных организаций не желают лишний раз общаться с сотрудниками правоохранительных органов. Сами преступники вряд ли стройными рядами пойдут в милицию. Таким образом, единственным реальным в настоящее время поводом для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления в глобальной компьютерной сети является непосредственное обнаружение последнего компетентными должностными лицами. С учетом нищенского положения наших правоохранительных органов, когда во многих районах даже центральных городов следователи и сотрудники дознания еще не используют компьютеры в работе, ожидать их активной борьбы с преступлениями, совершенными посредством Интернета, преждевременно. Эту ситуацию вряд ли исправит в ближайшее время и созданное около года назад в системе МВД специализированное подразделение.
Имеются и другие факторы, повышающие латентность рассматриваемой категории преступлений. К примеру, многие фирмы во избежание антирекламы предпочитают не предавать гласности случаи посягательств на их интересы.
Таким образом, без усиления контроля со стороны уполномоченных органов государства не обойтись. Однако идея контроля со стороны спецслужб за пользователями всемирной компьютерной сети Интернет встречает много противников. На страницах специализированных изданий идут жаркие дискуссии о потенциальном вреде подобного контроля*(2) и даже обсуждаются возможные методы борьбы с ним.
Так уж исторически сложилось в нашем государстве, что к деятельности сыскных ведомств люди относятся, мягко говоря, неоднозначно. С одной стороны, эта специфическая и небезопасная деятельность окружена ореолом героической таинственности, а люди, к ней причастные, пользуются заслуженным авторитетом. И для этого есть все основания.
Но есть и другая, оборотная сторона медали. Являясь достаточно эффективным средством ограждения интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, оперативно-розыскная деятельность в определенных условиях может превратиться в свой антипод - инструмент насилия и произвола, и это уже случалось в определенные периоды российской истории и перед Октябрьской революцией, и во времена "культа личности". В печати приводилось достаточно примеров всевозможных злоупотреблений тех лет, поэтому нет необходимости углубляться в эту тему.
Сейчас, к сожалению, вновь приходится сталкиваться с проявлениями конъюнктурного характера деятельности спецслужб, когда их сотрудники втягиваются в политическую борьбу. Одним из относительно свежих примеров является незаконно сделанная видеозапись с участием "мужчины, похожего на генерального прокурора".
И это, к сожалению, далеко не единственный случай нарушения закона при проведении оперативно-розыскной деятельности. Так, в июне 1995 г. журналистка И.Г.Чернова в связи с подготовкой ряда критических публикаций о работе волгоградской милиции подвергалась шантажу со стороны ответственных лиц УВД Волгоградской области, которые угрожали придать огласке компрометирующие факты ее личной жизни, добытые оперативным путем. Она обратилась с жалобами о защите своих прав в органы прокуратуры и судебные инстанции*(3).
Таким образом, при определенных условиях оперативно-розыскная деятельность, призванная защищать от преступных посягательств жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, его собственность, служить обеспечению безопасности общества и государства, может быть использована в противоположных целях.
Поэтому понятна позиция противников контроля со стороны государства за пользователями сети они небезосновательно опасаются возможных злоупотреблений. Кроме того, просто неприятно знать, что за тобой могут следить. И все же иного выхода, очевидно, пока действительно нет. Без активизации работы сыскных ведомств остановить рост преступных проявлений в сети Интернет невозможно. Но как обеспечить надежную защиту охраняемых уголовным законом общественных отношений и при этом не допустить злоупотреблений, ущемляющих права пользователей сети?
Вопрос сложный, но, тем не менее, требующий ответа. Представляется, что при условии соблюдения спецслужбами норм Конституции, уголовно-процессуального законодательства и иных законов, действующих в данной сфере, права пользователей сети нарушены не будут. До недавнего времени деятельность оперативно-розыскных органов не была законодательно урегулирована. Именно тот факт, что оперативно-розыскные службы органов внутренних дел и государственной безопасности долго руководствовались не законом, а ведомственными приказами и инструкциями, совершенно справедливо расценивался многими правоведами как негативный. Вся оперативно-розыскная деятельность была до такой степени засекречена, что доступа к ней не имели ни прокуроры, ни судьи. Подобная закрытость кроме положительных сторон имела и отрицательные, так как приводила порой к бесконтрольности и соответственно к нарушениям закона, ограничениям прав и законных интересов граждан.
В условиях построения правового государства такое положение долго сохраняться не могло. И в 1992 г. деятельность органов, применяющих оперативно-розыскные средства, впервые в истории России была урегулирована законом "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", в настоящее время утратившим силу. Развивая его положения, ныне действующий акт предусматривает стройную систему контроля органов государственной власти и управления, а также прокурорский надзор за законностью деятельности оперативно-розыскных органов.
В соответствии со ст. 20 действующего Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Статья 1 (ч.2) Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего:
а) надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
б) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Огромную роль в обеспечении соблюдения конституционных прав и свобод в сфере оперативно-розыскной деятельности играет также судебный контроль. Однако мы не будем здесь подробно рассматривать всю контрольно-надзорную систему, призванную наблюдать за деятельностью спецслужб. Более важно дать хотя бы краткую характеристику прав граждан, вольно или невольно вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов.
Всякое необоснованное ущемление предоставленных Конституцией прав и свобод дает гражданину основание воспользоваться принадлежащим ему правом обжалования незаконных действий должностных лиц государства. Именно активная позиция самих граждан, чьи интересы неправомерно ущемляются, позволяет эффективно действовать упомянутой контрольно-надзорной системе государства.
Обжалование действий оперативно-розыскных служб осуществляется в соответствии с ч.3 ст.5 закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в которой сказано следующее: "Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд".
Таким образом, заинтересованное лицо самостоятельно выбирает адресата, к которому считает целесообразным обратиться за защитой своих прав. В свою очередь, вышестоящий орган, прокурор либо судья при нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан принять меры к восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.