Идея счастья была в новых исторических условиях возрождена утилитаризмом (Й. Бентам, Д.С. Милль), предложившим узко-рассудочную концепцию счастья, возродившую идею связи счастья и удовольствия. Цель утилитаризма - наибольшее удовольствие для наибольшего числа людей. Эта достаточно демократичная цель сочетается с моралью естественного человека, стремящегося к простым, но надежным удовольствиям: дружба, доброе имя, доброжелательность. Кратчайший путь к счастью - правильно понятый принцип полезности. Таким образом, понятие счастья подменяется понятиями - удовольствия, выгоды, пользы, хотя они далеко не всегда совпадают (напр., брак по расчету включает выгоду, но не включает удовлетворение от любви). [10]
В трудах современных философов разрабатываются новые теории счастья, хотя иногда встречается новое обоснование старых доктрин. Психологические концепции разрабатывают концепции "душевного здоровья", близкие к понятию счастья.
Курт Голдштейн впервые применил термин "самоактуализация", признавая у человека существование единственного стремления - к максимальной актуализации. К. Хорни понимала актуализацию личности прежде всего как удовлетворение потребности в любви и понимании, определяя счастье как достижение, которое сопряжено с деятельностью и риском. Многие не осмеливаются даже стремиться к нему и никогда не испытывают настоящего счастья.
Возрождая идеи гуманистической этики, многие философы нашего века (Б. Рассел, Э. Фромм) анализируют социальные и психологические условия возможности. С. Рассел, например, считал, что счастье связано с возможностью самореализации человека как рационального, нравственного и политического существа, выделяя такие составляющие счастье, как познание, любовь и сострадание.
Э. Фромм, основываясь на идеях психоанализа и философской антропологии, попытался обосновать современность идеи счастья и сложности в ее осуществлении. Главная сложность состоит в том, что современному человеку навязывается рыночная, непродуктивная ориентация (накопительская, потребительская, эксплуататорская), что создает иллюзорные и извращенные формы удовлетворенности, культивируя иррациональные потребности, которые разрушают человека физически.
Счастье, как утверждает Э. Фромм, - это критерий искусства жить и показатель продуктивности человека, оно является свидетельством того, что человек нашел ответ на загадку своего существования. Он горит, не сгорая. Одним из критериев продуктивности человека является его способность к любви. [11]
В целом счастье как понятие морального сознания и как образ жизни - фундаментальная категория человеческого существования, задача каждого человека. Это понятие, обозначающее общую положительную оценку человеком своей жизни в целом, такая оценка может сопровождаться эмоциональным подъемом, ощущениями радости, удовольствия, блаженства.
Идея счастья содержит в себе значительный нормативно - ценностный аспект, выступая высшей ценностью, целью и нормой человеческой жизни.
В обыденном сознании слово счастье ассоциируется с удачей, успехом, неожиданным выигрышем. В философии счастье связывается с личностными характеристиками человека как морального и культурного существа, способного совершать поступки, т.е. действия, которые не подчиняются законам естественной необходимости, а осуществляются по законам свободы. Счастье связано с творческой одаренностью и способностью достигать желаемые цели.
1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г.Этика. М., 2000.
2. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.. 1991.
3. Этика. Под ред. Каменской Е.Н. Ростов на Дону: Феникс, 2004.
2. Основные принципы профессиональной морали сотрудников ГПС
Любая профессия предъявляет к людям, избравшим ее, определенные моральные требования. В целом есть особый круг профессий, в компетенции которых находится жизнь и судьба человека. Это врач, учитель, воин и юрист, психолог и социальный работник, пожарный, именно к ним обществом предъявляются особо жесткие требования по соблюдению профессиональной этики.
В целом служба пожарной охраны, ГО и ЧС в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законами РФ «Об образовании», «О пожарной безопасности», «О гражданской обороне», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», иными нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующими отношения в области обеспечения пожарной безопасности и гражданской обороны.
Служба пожарной охраны, ГО и ЧС в своей деятельности руководствуется следующими принципами:
- соблюдения законности;
- защиты жизни и здоровья, законных прав и интересов работников, профессорско-преподавательского состава и студентов университета;
- выполнения общепризнанных этических норм. [12]
В символике МЧС России главное место занимает звезда надежды и спасения, что в прямую переплетается с духовными истинами – Вера, Надежда, Любовь, без которых повседневная работа пожарных просто невозможна.
Безопасность жизнедеятельности. Конспект лекций. Ч. 1 и 2. М., ВАСОТ, 2002-2003.
3. Как Вы думаете, нужна ли эвтаназия? Ответ аргументируйте
В XXI веке, полном огромного числа экономических, политических и нравственно-этических проблем, всплыла на поверхность еще одна, которую очень сложно обойти стороной. Этой проблемой является эвтаназия, что в биомедицинской этике означает буквально легкая, «приятная» смерть. Однако в более глубоком понимании, эвтаназия есть безболезненное приведение безнадежно больного человека к смерти.
В наш век развитие фармакологии и биомедицинских технологий позволяет достаточно долго поддерживать жизнь больного, находящегося в необратимо бессознательном состоянии, либо продлевать жизнь смертельно больного и мучительно страдающего пациента. Исходя из этого, и встает основная проблема – о праве человека, выбравшего смерть, на помощь врача, о праве на эвтаназию.[13]
Мы попробуем рассмотреть эвтаназию как нравственную проблему, которая состоит не в том, каким наиболее благоприятным для безнадежного больного образом умертвить его, а в принятии решения о проведении эвтаназии. Речь идет о том, предоставить ли больного технике и природе, обрекая его на тяжелую, долгую и болезненно-мучительную смерть, или путем совершения или несовершения каких-то действий помочь ему умереть.
Эвтаназия, помимо нравственной проблемы, содержит в себе еще один аспект – вопрос о ее легализации, который поднимался уже в 30-е гг. XX столетия в США и Великобритании. В России в 1922 г. был принят закон, разрешающий эвтаназию, но затем быстро отменен в связи со злоупотреблениями. Бесчеловечный опыт нацизма, официально взявшего на вооружение идею эвтаназии и в рамках соответствующей программы отправившего в газовые камеры сотни тысяч людей, оказал отрезвляющее влияние на сторонников эвтаназии. Однако уже в 1960-е гг. последние вновь активизировались. С конца 80-х гг. 20 в. эвтаназия легализована в ряде стран (например, в Нидерландах, США, Голландии соответствующие решения принимаются особыми этическими комитетами. Туда входят лечащий врач, представители медицинского персонала и администрации больницы, священники, философ-этик, юрист, работник службы социального страхования и др.). Научная и общественная дискуссии о правомерности эвтаназии продолжаются, в том числе и в тех странах, где она официально практикуется. Вопрос остается открытым.
Социологические опросы, посвященные данной проблеме, свидетельствуют о том, что практически все опрошенные считают, что проводить эвтаназию должны не врачи, а специальный отдел, для того чтобы как можно больше уменьшить тяжесть ответственности, ложившейся на плечи принимавших решение; для адекватности принятия решения о проведении эвтаназии врач обязан говорить правду больному, исключая те моменты, в которых правда может сыграть роковую роль.
В доказательность своей правоты многие люди, выступающие за эвтаназию, ссылаются на следующие аргументы: 1) жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями; 2) жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры нравственных отношений; 3) эвтаназию пытаются оправдать с помощью соображений милосердия и справедливости; 4) поддержание жизни на стадии умирания, осуществляемое с помощью сложных технологий, обходится обществу слишком дорого.[14]
Рассмотрим приводимые аргументы подробнее.
1. При анализе допустимости эвтаназии некорректно сравнивать жизнь как страдание с жизнью как благом. В случае эвтаназии осуществляется выбор между жизнью и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.
2. Разумеется, человеческая, культурно-нравственная форма жизни и жизнь физическая – не одно и то же, но здесь уместно напомнить об отношении человека к мертвым останкам своих собратьев: могилы, хранящие безжизненные кости, являются предметом благоговейного поклонения. Если нравственное отношение к человеку распространяется на его останки, то тем более оно должно распространяться на живое тело.
3. Может быть, это нам невыносимо наблюдать страдания близкого человека и мы просто подменяем понятия? В подтверждение этого Секст Эмпирик приводил замечательный пример: иногда те, кто находится под ножом хирурга, переносят боли, а стоящие вокруг теряют сознание!
4. Этот аргумент является сугубо прагматическим и имеет, разумеется, свое значение в пределах практической организации системы здравоохранения.
Анализ аргументов «за» показывает, что в данном случае речь идет о проблеме, которая, по-видимому, не решается в рамках логически строгих и эмпирически достоверных суждений. Она остается, в конечном счете, делом выбора совести, морали, и индивидуальной сложившейся ситуации.