Совпадение доминирующего желания с долгом есть своеобразный апофеоз нравственности. Однако следует различать эти понятия. Долг – это требование общества, коллектива, а желаемое – атрибут личности. В конечном счете, долг работает на достижение желаемого, а желаемое, при правильном понимании, ведет к исполнению долга.
В долге непосредственно проявляется активная природа морали. Она не только придает четкую оформленность идее и целям, но и побуждает, требует их достижения. Следовательно, общественный долг – действующее сознание. Отношение к общественному долгу характеризует не только личность, но и коллектив. В правоохранительных органах придается первостепенное значение долгу как непосредственному регулятору деятельности их сотрудников.
Нравственный долг сотрудников правоохранительных органов имеет объективную и субъективную стороны. Объективная определяется потребностью защиты безопасности государства и общества, обеспечения прав и свобод его граждан. Субъективная представляет четко сформированные задачи, поставленные государством перед правоохранительными органами: сознательность и ответственность сотрудников, готовность и способность каждого осознать требования нравственного долга, свое место и роль в общем деле, предъявить высокие требования к самому себе.
Специфика требований служебного долга сотрудников правоохранительных органов обусловлена характером задач, особенностям организации, своеобразием условий, в которых протекает их деятельность.
В силу специфики организации правоохранительных органов нравственные отношения в них регламентированы нормами права более детально, чем в других сферах. Поэтому долг не столько пожелание, сколько требование государства и общества. Нравственное содержание долга подкрепляется правовыми требованиями, имеющими силу закона. Через нравственную основу долга раскрываются высокие качества – исполнительность, разумная инициатива, самоотверженность и мужество, достоинство и честь.
Общность правовых и нравственных требований характерна для всего российского законодательства в правовых актах, регулирующих деятельность правоохранительных органов, взаимодействие и взаимопроникновение этих двух видов общественных требований более тесное и глубокое. В требованиях юридически оформленного профессионального долга, выраженного в Присяге, уставах, наставлениях, инструкциях, заключены и моральная оценка, и правовая норма.
Следовательно, профессиональный долг представляет собой единство правовой и нравственной сторон.
Важной составляющей нравственного долга является самодисциплина. Необходима такая высокая ступень развития нравственного отношения к долгу, когда ни один поступок не совершается вопреки самосознанию, а выполнение долга подкрепляется велением совести, когда дисциплина, как главное выражение профессионального долга, становится самодисциплиной. Внутренняя готовность следовать требованиям Присяги, уставов, своих руководителей, осознаваемая как внутреннее побуждение – это самая высокая мера ответственности, готовность выполнить профессиональный долг не по принуждению, а по совести, добровольно.
Нравственным мерилом профессионального долга является практическая сфера, которая образуется из отношений к государству и обществу и сотрудников друг к другу. В понятие нравственного критерия выполнения профессионального долга входят не только его практические результаты, но и мотивы деятельности. Кроме того, нравственная оценка конкретного поведения сотрудника предполагает учет его предшествующей деятельности.
В связи с этим крайне важное значение в деятельности правоохранительных органов приобретает категория моральной ответственности.
Категория моральной ответственности в существенной мере коррелируется с категорией профессионального долга, являясь в определенной степени одной из его составляющих. Ответственность выражает отношение общества или человека к выполнению субъектом нравственного долга.
Моральная ответственность условно может быть разделена на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя ответственность – это способность личности осознавать последствия своих действий и поступать в соответствии с этим осознанием, руководствуясь нормами морали. Внешняя ответственность выступает в виде общественных санкций за действия личности.
Иногда ответственность подразделяют на позитивную и негативную. Позитивная ответственность – это сознательное и добросовестное выполнение личностью предъявляемых к ней требований. Она ориентирует с на должное исполнение субъектом возложенных на него обязанностей. Негативная ответственность – реакция общества или личности на совершенные проступки.
Моральная ответственность отличается от юридической, которая всегда связана с применением мер государственного принуждения. При моральной ответственности санкции к субъекту за безнравственные действия может предъявлять не только общество, но и сам субъект. Моральная ответственность связана в первую очередь с общественным и личным осуждением.
В этой связи встает вопрос о мере ответственности. В определении юридической ответственности действуют четкие правовые рамки. Моральная ответственность таких рамок не имеет. Мера моральной ответственности в достаточной степени имеет под собой субъективные основания, т.к. общество или сам человек в каждой конкретной ситуации определяет, в какой мере и в какой форме осудить совершившего проступок. Однако, это не означает что мера моральной ответственности лишена объективных оснований. Такими основаниями являются степень вреда, нанесенного проступком, и степень вины нарушителя.
Мера ответственности за моральный выбор вытекает из диалектики свободы и необходимости. Личность ответственна в меру свободы выбора, т.е. она отвечает лишь за то, что она объективно могла и субъективно должна была выбрать и реализовать в поступке.
В последние годы остро встал вопрос об ответственности правоохранительных органов и их сотрудников за совершенные ими действия. Суть этого вопроса состоит в следующем: в какой мере и за что они могут и должны нести ответственность.
Мера ответственности, как было отмечено выше, определяется мерой свободы выбора, т.е. наличием объективных возможностей для альтернативных действий и степенью следования нравственным требованиям. Сотрудники правоохранительных органов должны нести ответственность за конкретные противоправные или аморальные действия конкретных лиц или органов государства. Однако в действительности оценка действий человека или целой организации не всегда укладывается в ту или иную формулу. Многие вопросы требуют глубокого анализа и должны решаться по-своему в каждом конкретном случае с учетом всех сопутствующих им обстоятельств.
3. Профессиональное достоинство и «честь мундира».
Достоинство – категория этики, отражающая моральное отношение человека к самому себе и общества к индивиду. (Философский словарь)
Категория чести очень близко примыкает к категории достоинства. Эти категории практические совпадают по своему объективному содержанию, но различаются по форме. Оценка чести – это оценка общественного мнения, а оценка достоинства – это прежде всего дело самой личности. В данном случае акцент переносится на собственную самооценку, которая базируется на осознании своих заслуг перед обществом и своей личной самоценности.
Достоинство выступает часто как реакция на тот или иной тип отношения к себе. Это позволяет рассматривать честь как понятие мировоззренческое, а достоинство – эмоциональное.
Понятие достоинства имеет многоплановую структуру. Так, если любой человек имеет законное право на защиту своего достоинства правоохранительными институтами, то это относится только к определенному минимуму форм отношения к личности – в силу того, что она принадлежит к роду человеческому и общество конституционно гарантирует ей защиту этого права. Однако уважение обществом достоинства личности – это огромный диапазон различных форм, имеющих многоступенчатый, иерархизированнй характер – от обязательного соблюдения элементарных правил этикета до строгого соблюдения ритуалов, церемоний, отдания почестей и т.д. степень этого уважения определяется как общественным статусом личности, так и ее заслугами, авторитетом, в том числе и незапятнанной честью.
Чувство профессионального достоинства основывается на понимании сотрудниками правоохранительных органов сложности, трудности и важности для общества своей профессии, чувстве гордости своей профессией.
Достоинство для человека имеет не меньшую, а чаще большую роль, чем материальное благополучие, здоровье или даже сама жизнь.
Поэтому всегда и везде охрана и защита достоинства человека – важнейшая цель всех политико-правовых институтов и любой государственности. Это выдвигает необходимость утверждения принципа человеческого достоинства как абсолютно нравственно-правового принципа правопорядка. Этот принцип:
· устанавливает, что только тот имеет право на применение закона к поведению человека, кто по-настоящему уважает неповторимую индивидуальность другого и не допускает отношения к нему просто как средству, но всегда только как к цели общественного развития, к достижению общего блага;
· запрещает в процессе профессионально-правоохранительного общения допускать пренебрежение, умаление или ущемление достоинства личности и предписывает вносить в свое поведение чувство меры и такта, объективности и беспристрастности в отношении к лицам, с которыми сотрудник правоохранительных органов соприкасается в силу исполнения служебных обязанностей;