Теория и практика "жизнестроения" на Западе не были столь разрушительно революционными. Но и здесь - в творчестве В. Гропиуса и Ле Корбюзье - мечта достижения социальной целостности проявилась в их проектах. Главный теоретик "современной архитектуры" В. Гропиус "жизнестроительное" содержание архитектуры видел в том, что она, сплавляя воедино пространственную организацию жизни человеческого коллектива с художественно-символическим формообразованием и с достижениями научно-технического прогресса, может стать моделью, прообразом социального синтеза. В этой концепции на передний план выдвигалась идея социальной целостности. Носителем же идеи является художник. "Моим изначальным пафосом было то, что принципы развития естественной способности индивида схватывать лею жизнь как целое, как одно космическое единство должно обуславливать собою основу всего воспитания, на всех его уровнях".
В отличие от максималистских устремлений советских
"производственников" и архитекторов-конструктивистов к слиянию художника с производством, с работой "пролетариата" В. Гропиус видел задачу в том, чтобы сначала воспитать художника как оригинальную, сильную личность и затем дать этой личности подобающее место в производстве. В книге: "Тотальный круг архитектуры" он писал: "Нашей целью должно быть воспитание именно такого типа людей, которые сумеют охватить целое быстрее, чем их слишком рано поглотят узкие каналы специализации. Наш век породил миллионы специалистов, давайте создадим людей, видящих жизнь в целом. Давайте дадим дорогу людям видения!».
Для этого, по мнению В. Гропиуса, должно быть изменено планирование. "Фокусом любого планирования должен быть человек в его природном окружении. ...Если рассматривать стратегическую задачу планирования в ее всесторонней сложности, мы увидим, что она действительно охватывает цивилизованную жизнь человека по всех его главных аспектах: судьба земли, лесов, воды, городов и деревни, социологическое, биологическое и психологическое познание человека, право, управление и экономику, искусство, технику и архитектуру. Так как все они взаимосвязаны, мы не можем их рассматривать отдельно. Их соотносимость, нацеленная на культурное единство, без сомнения представляет большую важность для успеха планирования и жилищного строительства, чем нахождение даже идеальных практических решений ограниченной задачи. Если мы согласимся с таким, подходом к делу то тогда основной акцент скорее следует делать на "многосоставном разуме", как его можно было бы назвать, на мышлении, развивающемся в результате непрерывного преодоления препятствий и попыток сохранить равновесие, чем на специализаторской точности, которая избегает ответственности за целое и дробит разум на непроницаемые отсеки. На протяжении всех утомительных и кропотливых усилий, характеризующих повседневное дело «многосоставного разума», его решающей ответственностью является неуклонное схватывание общей стратегической цели и превращение каждого отдельного плана в часть всеобщего. Так очерчена выдающимся архитектором нашего времени целостность в ее социальном аспекте. Здесь менее всего утопических упований, здесь перед нами программа достижения социально-технически-художественного синтеза, которая по существу реализуется в наши дни в дизайне более или менее успешно в разных странах
3. Целостность в архитектуре для В. Гропиуса и Ле Корбюзье
Для В. Гропиуса, архитектура и дизайн выступали в качестве "жизнистроения" не тем, что они непосредственно, революционным путем изменяют производство, быт, культуру, а тем, что воспитывают художника с его новым целостным видением как прототипа целостного человека, который, в свою очередь, своим примером и своим творчеством превращает все большее количество людей в "людей видения", а те уже - не по указке сверху, а спонтанно - в своей повседневной деятельности осуществляют социально-художественный синтез, объединяют в целостность разные стороны бытия. При этом, восставая против хаоса в действительности и в архитектуре, он вовсе не стоял на точке зрения навязывания действительности желаемого им порядка путем ограничения индивидуальности. Наоборот, он настаивал на том, что "вмешательство правительства в дела людей не должно вести к разрушению индивидуализма, но скорее быть средством его сохранения. Идеи должны выдвигаться индивидуальной инициативой, а не бюрократическим предписанием".
Можно сказать, что он был провозвестником нового мышления в архитектуре, призывал к выработке "многосоставного разума", то есть гибкого диалектического многомерного сознания. Но, наряду с этим, мы находим в его творчестве и творчестве Ле Корбюзье упрощенные представления об архитектуре как "жизнестроении". Это проявляется в том, какими средствами они стремились изменить общественные отношения, построить новый мир. Для этого, по их мнению, нужно было разрушить, снести устаревшую с их точки зрения застройку в городах и спроектировать и построить новые города с новым порядком. Так, Ле Корбюзье, участвуя в конкурсе по реконструкции Москвы, составил "Комментарий относительно Москвы и зеленого города", а котором писал: "Когда говорят о децентрализации великих городов, то располагают их вдоль дорог, оборудуют транспортные средства, и благодаря этому сам великий город становится центром зелени, который допускает несколько вкраплений прошлого - в Москве, например, Кремль, музей и т.д."
Вся историческая застройка воспринималась ими как хаос, поэтому они возражали против использования традиций, работы "в стилях", регионализма в архитектуре. Итак, во-первых, снос старой застройки. Во-вторых, удовлетворение одинаковых потребностей одинаковыми средствами. По этому поводу В. Гропкус писал: " У большинства людей потребности одинаковы. Поэтому вполне логично - и это полностью отвечает требованию экономичности - попытаться удовлетворить такие потребности одинаковыми средствами. Совершенно неправомерно, что план каждого дома отличается от другого, что жилища имеют разный облик, что применены разные материалы.
Таким образом, "новый мир" - это типовые, одинаковые жилые дома из одинаковых строительных материалов, с одинаковой планировкой квартир, с одинаковым внешним обликом. Строительство этого «нового мира» было широко развернуто во многих странах, но в особенности в Советском Союзе.
Какой мир из этого получился мы знаем - это унифицированные индивиды, подопытные кролики, расселенные в одинаковых клетках.
В-третьих, сокращение затрат времени рациональной планировкой юродов и индустриализацией домостроения. В-четвертых, рациональная организация пространства внутри здания и в городском масштабе. Эта рационализация свелась к расчленению физического пространства на отдельные зоны, а не на социокультурную, социально-психологическую, художественно-образную и символическую организацию архитектурного пространства, привела к "безместности", о которой так горячи и убедительно говорит В. Глячычев.
В-пятых, совмещение многих функций в отдельном здании под одной крышей. Наиболее впечатляющим экспериментом в этой области является постройка по проекту Ле Корбюзье "Жилой единицы" в Марселе.
Жилой комплекс в Марселе был задуман как идеальное жилите -"дом вилл" для всех, а не только для избранных. Он вмещает 330 двухэтажных квартир (23 типа). Это как бы "маленький город" - в нем 8 внутренних улиц, одна из них "торговая" (общественный этаж) с магазинами, почтой, кафе-рестораном, гостиницей. Плоская крыша предполагалась стать зоной отдыха и должна была вместить солярий, детскую и спортивную площадку» бассейн, физкультурный зал, небольшую театральную сцену, киноэкран. Всего в доме предусматривалось 26 видов коммунальных услуг. Ле Корбюзье постройкой этого дома думал превратить мечту о счастливой гармоничной жизни в реальность. Ему представлялось, что люди в таких благоприятных условиях будут общаться, дружить, заниматься совместной неформальной общественной деятельностью. "Точкой рост" должна быть семейная квартира, семейный уют, сердечное тепло, дружественное соседство. Все это вместе должно было, по замыслу архитектора, способствовать созданию нового образа жизни, выработке новых гуманных отношений. Но эти мечты вскоре рухнули. Дом был заселен богачами, ибо проживание в нем стоило дорого. Многие коммунальные службы закрывалась, люди вели себя так же, как они вели себя и до жизни в этом "архитектурном раю", ни нового образа жизни, ни гармоничного человека не получилось. Дом превратился в выставочный комплекс, который осаждают толпы туристов.