предположительно повлечет за собой общее следование ей для удовлетворения интересов каждого отдельного, могли быть свободно приняты всеми теми, кого они касаются».
Дискурсивная этика имеет другое название «этика демократии», поскольку предпосылкой для дискурса является признание другого участником дискурса и готовность ненасильственно прояснять разногласия.
Этика власти основывается на двух базовых добродетелях: разумность и справедливость. Их следует дополнить третьей и четвертой добродетелями: это мужество (стойкость) и благоразумие (умеренность).
Мужество – это готовность принимать ущерб ради более высоких благ.
Такая позиция предполагает, что благо требует усилий, оно чего-то стоит. Эта позиция является противоположностью мещанскому собственничеству, которое существует по принципу «все образуется само собой».
Однако в человеческом обществе высшие блага всегда находятся под угрозой; мир, правда, всегда нуждается в усилиях. Отсюда ясно политическое значение мужества. Оно означает оспариваемое осуществление блага, борьбу за справедливые отношения вопреки сложностям и сопротивлению.
Политическое мужество выражается, прежде всего, в качестве гражданского мужества, способности к конфликтам и способности к действию. Каждый гражданин нуждается в мужестве, если он хочет выступить за свои права и права Других. Он должен отстаивать свои права вопреки давлению бюрократов и власть имущих, а порой и вопреки общественному мнению.
Добродетель умеренности или благоразумия получает новый смысл в современном индустриальном обществе. Сегодня образом жизни людей управляет не прежняя, вековая обусловленная скудностью жизненных возможностей ценность труда, а потребительские ценности мира вещей и развлечений. Общество бедности никогда не было желанным состоянием. Тем не менее, наше благосостояние не должно вводить в заблуждение, ибо блага земли и человеческого труда все еще ограничены и будут принципиально оставаться таковыми. Страны сказочного изобилия не существует. Мы должны вести хозяйство и быть бережливыми. Глобализация экономических отношений и экологическая проблематика ставят перед современными людьми новые задачи.
Стабильность западных демократий обусловливается успешностью их экономической и социальной политики. Современная политика обладает достаточной силой для целенаправленного формирования будущего. Она зависит непосредственно не от поведения многих лиц, а от организационной структуры интересов.
Позиции больших групп лиц должны быть структурно закреплены, а их требования и способы действия нормированы и ритуализированы.
Добродетель благоразумия предполагает ограничение конкуренции интересов с помощью этики солидарности и кооперации.
Справится ли с этой задачей рыночная экономика? Рынок стремится к постоянному расширению, а не ограничению. Однако рыночные цены указывают на недостаток чего-либо. Некоторые из этих недостатков можно устранить, изменив наши приоритеты в направлении «качественного роста».
Социальная рыночная экономика предполагает реформу социально-государственных институтов таким образом, чтобы они гарантировали свободное развитие общественных сил и одновременно обеспечивали определенную степень социального уравнивания, которое могло быть воспринято общественными группами как справедливое.
Добродетель умеренности проявляется также в таком качестве, как способность контролировать и сдерживать страсти в политическом споре, перегруженном эмоциями.
Кроме того, в современной демократии, которая иногда обозначается как демократия настроения или демократия зрителей, существуют опасные формы демагогии и дешевой агитации. В этом контексте уместно говорить о добродетели умеренности или благоразумия.
Политический стиль – проявление политической культуры.
Центральным понятием политического стиля является политическая речь, ибо слово – важнейшее средство политического спора.
Основной грех политиков по отношению к хорошему дискуссионному стилю состоит в стремлении завуалировать то, о чем идет речь в политическом конфликте.
Завуалирование чаще всего пользуется методом восхождения на возвышенный уровень с помощью основополагающих моральных понятий. Но заклинания в пользу социальной справедливости не приносят вклад в усовершенствование медицинского страхования. Охотно озвучиваемый тезис, что собственной политике нет альтернативы, является общим способом оболванивания.
Часто с помощью морализующей речи, обвиняющей противника в несправедливости, скрывают действительное развитие событий.
Недостаточно этичными кажутся также ссылки на «волю избирателя», поскольку единой воли вовсе не существует.
К этому добавляется ужасная несговорчивость и полная неспособность многих политических деятелей признавать ошибки и недочеты.
Можно было бы смириться с вербальными атаками политиков, если бы в них присутствовало хоть немного юмора. Именно юмор является выражением спокойствия и знаком того, что политик воспринимает себя не слишком важным.
Это положение усугубляется средствами массовой информации.
Телевизор, ставший основным средством получения информации, невольно ведет к перевесу образов и настроений в противоположность веским аргументам. Радио в своих новостях тоже сбивается к стилю избитых фраз и заголовков В дополнение к этому многие молодые журналисты склонны видеть свою задачу не в качественной информации, а в создании настроения. Средства для этого известны. Это персонализация, эмоциональная окраска, драматизация, морализирование, подозрение.
Старое журналистское правило о разделении новостей и комментариев, кажется, уже забыто. Инфоразвлечение, так же как растущее смешение частного и общественного, является нарушением хорошего политического стиля.
Еще одна опасность заключается в том, что потеряна способность связывать обычное недоверие к власти с готовностью демократических институтов работать добросовестно. Распространяется «завистливая мораль подглядывания».
Основная проблема современной политической культуры заключается в большом расхождении между надеждами и опасениями граждан, с одной стороны, и неизбежным повседневным политическим спором и прагматизмом политиков – с другой. Политические деятели не могут сделать ежедневные споры прозрачными относительно их целей, подробно не объясняется суть проблемы, недостаточно анализируются политические конфликты.
Этическое рассмотрение международной политики может исходить из двух принципов. Первый подход – это осознание правильно понятого интереса каждого государства.
Второй подход состоит в признании всеобщей солидарности между людьми, конкретизированной, к примеру, в этике прав человека.
Сегодня вопрос о собственном интересе какого-либо субъекта (будь то отдельный индивид или целое государство) вышел за рамки безоглядного эгоцентризма, поскольку все большее значение принимает осознание неразрывной связи интересов и несомненно большей выгоды в позиций, учитывающей интересы других в рамках взаимно признанных правил.
Безусловно, и сегодня более сильные могут позволить себе больше бесцеремонности, чем слабые. Однако взаимная зависимость государств стала такой, что даже слабые могут нанести непоправимый ущерб сильным, по крайней мере, у них есть власть хаоса.
Между государствами существует ситуация природного состояния, как описал его Гоббс: каждый может убить каждого. Конкретизируем эту проблему.
Если страны, обремененные крупными долгами (страны «на грани»), откажутся от своих обязательств, то в благополучных странах такой шаг может привести к финансовому и экономическому кризису.
Если современные страны не сократят свой потенциал экологического ущерба, то человечеству грозит всемирная климатическая катастрофа.
Если не удастся контролировать использование биологического и химического оружия, то трудно предвидеть, что может произойти на нашей планете, где более двухсот государств и огромное количество конфликтов.
Если не будет возможности предотвратить гражданские войны и вопиющую нужду во многих частях мира, то потоки беженцев и иммигрантов приведут к давлению на благополучные области, которое едва ли можно будет сдерживать правовыми средствами.
Таким образом, правильно понятый интерес выходит за пределы собственного интереса.
Интересы государств не являются постоянными величинами. Они меняются. Кроме того, многообразные интересы множества государств конкурируют друг с другом. Поэтому категории интереса явно недостаточно для этического обоснования политики. Нужна этика прав человека и, основанная на ней, идея солидарности.
Общий интерес и общее благо предполагает наличие целей, выходящих за пределы частных интересов. Такой целью является солидарность всех людей. В условиях растущей взаимозависимости всех народов и государств растет потребность в солидарности.
Факт глобальной взаимозависимости подтверждает тезис о взаимной обязанности всех людей минимально солидарно вести себя друг с другом.
На правовом языке это выражается в требовании универсальной действенности прав человека. Политика уже не может остановиться на границах государств, и она не должна этого делать, если серьезно воспринимать идею прав человека. Этически необходимое должно быть переведено в разумное действие и институционализировано на международном уровне, чтобы не остаться благодушным призывом.
В контексте идеи солидарности и идеи прав человека, а также в результате шокирующего опыта двух мировых войн возникло международное право.
Со времени возникновения Лиги Наций война считается делом не только воюющих государств, но и сообщества государств. Устав Объединенных Наций ограничил право суверенного государства на ведение войны до права на оборону и, с точки зрения международного права, запретил захватнические войны.