Существует лишь внешняя видимость, что монетарная политика, в отличие от валютной и фискальной, при соответствующем институциональном обеспечении гораздо более самостоятельна, в то время как две другие обладают большей степенью эндогенности. Казалось бы, гораздо легче управлять размером денежной массы и стоимостью денег, чем объемом налоговых поступлений или динамикой реального валютного курса. Однако это только видимость. Именно параметры фискальной и валютной политики формируют жесткость системы и «ведут» монетарное регулирование своей дорогой. Это «следование пути» обнаруживает себя как некая ретроспективная проблема только во время кризиса.[3]
В подтверждение идеи о том, что независимость монетарной политики является лишь миражом, в то время как в реальности кредитно-денежная политика жестко связана с другими видами экономической политики и конкретным состоянием экономики, необходимо рассмотреть сами процессы денежной эмиссии. Довольно распространенным, даже среди профессиональных экономистов, является заблуждение, будто центральный банк осуществляет выпуск денег путем их выброса в экономику. Напротив, корректным представляется мнение о том, что центральный банк осуществляет денежную эмиссию посредством приобретения каких-либо уже функционирующих в экономике активов. В связи с этим можно выделить три наиболее распространенных канала эмиссии денег.
1. Валютный канал эмиссии, используемый в настоящее время. Увеличение денежной массы через пополнение валютных резервов государства действует как инфляционный фактор, а параллельное укрепление курса рубля - как дефляционный фактор, их равнодействующая может существенно различаться в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Данный канал эмиссии наиболее эффективен в условиях экономического роста, независимого от параметров внешней среды, а управляемого внутри системы, обеспечивающего автоматическое увеличение спроса на деньги.
2. Фондовый канал эмиссии. Этот канал активно используется в некоторых странах, например в Японии и Германии. Первоначально правительство выпускает и размещает облигации займа в целях аккумулирования средств для финансирования бюджетов развития, потом они превращаются в активы центрального банка, который обменивает их на деньги. При правильном расчете «точек роста» механизм должен сработать без сбоя. В противном случае общество столкнется с проблемой очередного «мыльного пузыря», который рано или поздно «лопнет». Данный канал эмиссии особо опасен в ситуации нацеленности чиновников на поиск политической ренты и преобладания непрозрачных способов взаимодействия бизнеса и государства.
3. Кредитный канал эмиссии. Центральный банк непосредственно кредитует коммерческие банки или гибко управляет их ликвидностью. Последнее предполагает использование косвенных инструментов кредитно-денежного регулирования. По сравнению с предыдущим каналом данный канал эмиссии опасен тем, что исключает реальную оценку финансируемых проектов, который осуществляется через механизм фондового рынка.
Однако в современных условиях Центральному банку РФ (ЦБ РФ) не только удалось частично задействовать данный канал эмиссии, но и избежать его отрицательных последствий. В частности, с 2004 г. Банком России достаточно активно практикуются ломбардные аукционные кредиты под залог не только государственных, но и высоколиквидных корпоративных ценных бумаг (акций РЖД, РАО Газпром, Тюменской нефтяной компании, НК Лукойл и др.), облигаций субъектов Федерации (г. Москвы, Башкортостана, Самарской области, Ханты-Мансийского автономного округа и пр.). Банк России практикует также другие виды кредитов и операции РЕПО.[4]
При анализе динамики инфляции в постсоветский период традиционно выделяют три временных интервала: февраль 1992 — февраль 1995; март 1995 —сентябрь 1998; октябрь 1998 — по настоящее время. В каждом из них цены формировались по своим законам. Структурные сдвиги, происходившие в экономике на рубеже этих временных интервалов, существенно повлияли на устойчивые взаимосвязи между основными макроэкономическими показателями.
Проведенные исследования показывают, что модели инфляции для докризисного и посткризисного периодов имеют разный состав переменных, а их влияние на инфляцию различается как по интенсивности, так и по значимости. Модель для всего периода 1992—2007 гг. дает довольно усредненный характер связей и не может отражать специфические тенденции отдельных временных интервалов.
Исходное уравнение для эконометрического оценивания имеет вид:
lnPt =й\ +а2ЫМ, + a3ln7( +a4lnEt + a5lnPt^ +ut, ut ~ N(0,a2),
где: Р — уровень цен в экономике, М — денежное предложение, I7 — показатель уровня экономической активности, Е — обменный курс рубля к.доллару; Рн — инфляция прошлого периода, ц. — остатки.
Основным показателем, характеризующим динамику денежного предложения, является агрегат М2, или рублевая денежная масса. Обосновывая такой выбор, можно отметить, что данный агрегат выступает общепринятым мерилом изменения денежного предложения в экономике. Информация о его динамике публикуется Центральным банком ежемесячно (с лагом в 1 месяц) и является доступной широкому кругу специалистов и заинтересованных лиц. Более того, указанный агрегат используется при разработке параметров денежно-кредитной политики на перспективу.
В качестве показателя обменного курса рассматривается номинальный курс рубля к доллару. Несмотря на волатильность и наблюдавшееся в последние годы, резкое ослабление позиций американской валюты на мировом рынке при одновременном: укреплении позиций евро, доллар остается доминирующей иностранной валютой в России. Объясняется это двумя основными причинами: сырьевой направленностью российского экспорта; чрезвычайно высокой степенью долларизации российской экономики, сложившейся в процессе перехода к рынку.
В 2005—2007 гг. наблюдается чистый приток частного капитала, который ежегодно увеличивается. Необходимо отметить, что в 1994 — 2004 гг. происходил ежегодный отток капитала (в 2000 г. максимум — 24,8 млрд долл.). В государственном секторе в 1994—2004 гг., напротив, наблюдался ежегодный приток капитала (исключение — 2000 г.), что было вызвано ростом внешних заимствований. В 2005—2006 гг. тенденция изменилась в связи с отказом от новых внешних заимствований и досрочным погашением внешнего долга страны. Значительная финансовая «подушка», аккумулированная в Стабилизационном фонде, позволила России в 2005—2007 гг. досрочно погасить значительную часть государственного внешнего долга — свыше 45 млрд долл.
Высокими остаются темпы роста денежного предложения, что вызвано прежде всего растущими ценами на товары российского экспорта (в первую очередь на энергоносители). Так, за 2004 г. прирост денежной базы составил 24,9%, за 2005 г. - 31,6 и за 2006 г. -- 39,6% (в июле 2007 г. в среднегодовом исчислении прирост достиг 37,0%). За 2004 г. прирост денежной массы составил 35,8%, за 2005 г. — 38,6 и за 2006 г. — 48,8% (за 7 месяцев 2007 г. в среднегодовом исчислении прирост достиг 51,1%). Превышение темпов роста денежной массы над денежной базой обусловлено снижением доли наличных денег в обращении.[5]
Несмотря на значительный прирост денежных агрегатов в посткризисный иериод, наблюдается ежегодное снижение темпов инфляции. Если в 1999 г. она составила 36,5%, то в 2006 г. снизилась до 9% в основном вследствие жесткой бюджетной политики, проводимой правительством России. В последние годы значительная часть сверхдоходов от продажи нефти и газа аккумулирована в Стабфонде, поэтому удалось избежать вброса в экономику значительной части валютной выручки.
Ниже приводятся показатели инфляции, денежной массы и обменного курса, которые демонстрируют, насколько различаются между собой средние значения и стандартные отклонения на каждом из рассматриваемых временных интервалов (см. табл.).
Таблица 1
Инфляция, денежная масса и обменный курс
(февраль 1992 г. — I полугодие 2007 г.)
| Февр- 1992 — февр. 1995 | июль 1998 | Окт. 1998-июль 2007 | Сентябрь— 2007 | ||
| Инфляция | Среднее значение (%) | 595,3 | 69,3 | 25,1 | 121,1 |
| Стандартное отклонение | 2,87 | 0,81 | 0,28 | 2,32 | |
| Денежная: масса М2 | Среднее значение (%) | 382,1 | 72,0 | 43,8 | 117,6 |
| Стандартное отклонение | 1,71 | 0,55 | 0,12 | 1,56 | |
| Обменный -курс рубля; к доллару | Среднее значение | 1,30 | 5,41 | 28,08 | 17,51 |
| Стандартное отклонение | 1,11 | 0,62 | 2,74 | 12,44 | |
Анализ инфляции с февраля 1992 г. по февраль 199) г. Данный временной интервал характеризовался небывало высокими темпами инфляции и денежной массы (см. рис. 1). Достаточно сложно проводить эконометрическое оценивание на указанном временном интервале, так как в этот период не наблюдалось каких-либо устойчивых взаимосвязей между исследуемыми переменными. Более того, правительство продолжало регулировать цены на социально значимые потребительские товары (прежде всего на продукты питания) и на часть продукции ТЭК (нефть, нефтепродукты, уголь).