Национальные преимущества по привлечению иностранного капитала могут быть усилены путем разумной правительственной политики, которая должна содействовать формированию благоприятного инвестиционного климата.
Эклектическая парадигма обязана своим происхождением английскому ученому Дж. Даннингу (1981 год), который соединил воедино многие причины прорыва ТНК на мировые рынки капитала. Поэтому его парадигма получила название эклектической. Она не просто механически соединила то, что накопила экономическая мысль, а произвела выборку тех факторов успеха, которые прошли проверку хозяйственной практикой. Эклектическая парадигма на Западе получила широкую известность и стала достаточно популярной. Она пытается объяснить три обстоятельства:
· в каком случае выгоднее вывозить капитал, чем товар;
· когда выгоднее использовать ресурсы других стран, чем использовать национальные;
· когда за рубежом компания может извлекать монополистическую прибыль, малодоступную у себя на родине?
Для решения последней проблемы Дж. Даннинг провел классификацию преимуществ компании, которые она должна продемонстрировать на мировом рынке капитала. Дж. Даннинг показал, что успех компании на мировом рынке капитала может гарантировать конгломерат преимуществ, которыми она должна обладать одновременно. Кроме того, она должна воспользоваться преимуществами местного рынка, которые предоставляются принимающей стороной. Преимущества группируются в три больших блока:
О-преимущества, связанные с внутренними потенциями компании инвесторов. Сюда входят и возможные преимущества используемых факторов производства, особенности организационного устройства и применяемые стратегии и т. д.;
I-преимущества, вызванные использованием собственных сетей в процессе интернационализации, продвигающих свои товары и производства на чужие рынки;[7]
L-преимущества, которые предоставляет страна-реципиент (льготное налогообложение, участие государства в финансировании инвестиционных проектов, предоставление услуг инфраструктурного порядка и т. д.).
В представленной классификации следует обратить внимание на I-преимущества, которые значительно ускоряют и облегчают процесс экономической экспансии. Когда-то А. Смит назвал деньги шоссейными дорогами, облегчающими процесс обмена товаров. В данном случае подобную роль в ускорении вывоза капитала играют созданные хозяйственные сети компании. Это значит, что экономическая экспансия предполагает инвестиции в их формирование.
Для стран-реципиентов эклектическая парадигма может подсказать, что не следует уповать только на выгоды от дешевизны своих ресурсов. Для привлечения необходимого иностранного капитала такой фактор недостаточен. Необходимо сосредоточить свои усилия на благоприятном инвестиционном климате для иностранного капитала, надежности законодательной базы.
Концепция Дж. Даннинга была дополнена немецким ученым Й. Штеном (1989 год), который пытался на базе выдвинутых преимуществ (О, I, L) показать, как компания осуществляет выбор стратегий экспансии. Таких альтернатив три: продажа лицензий, товарный экспорт и прямые инвестиции. Штен показал, что ТНК, вставшая на дорогу внешнеэкономической экспансии, будет искать наименее рискованные для себя пути. Но если страна-реципиент предоставит L-преимущества, компания скорее всего предпочтет прямые инвестиции в этот регион.
Этот вывод иллюстрируется весьма интересной табл. 1.
Таблица 1. OIL-преимущества и выбор стратегии внешнеэкономической экспансии
| Продажа лицензии | Экспорт | ПИИ | |
| О-преимущества | X | X | X |
| 1-преимущества | о | X | X |
| L-преимущества | о | 0 | X |
| где х — происходит, о — не происходит. | |||
Таблица показывает, что фирма, обладающая лучшими факторами производства, технологиями, стратегиями, имеет возможность осуществлять внешнеэкономическую экспансию любыми способами. Если у компании есть сети продвижения на новые рынки, но отсутствуют преимущества в технологиях, она не будет продвигать свою лицензионную деятельность. У нее для такой стратегии нет ресурсов. Но если страна-реципиент сумела предоставить завлекательные стимулы для зарубежных инвестиций, компания отдает предпочтение именно такому направлению экономической интеграции.
Современные теории вывоза капитала пытались объяснить не только его причины и направления. Они стремились спрогнозировать последствия этого процесса как для страны, поставляющей свой капитал, так и для экономики, которая его принимает.
Особенностью этого направления экономической теории является попытка осветить последовательность развития экономики, вставшей на путь экспорта ПИИ. Исследование обычно проводится в рамках макроэкономического анализа открытой экономики, зависимой от мирохозяйственных связей. Отметим две наиболее интересные теории такого рода: теорию «летящих гусей» и теорию пути инвестиционного развития.
Теория «летящих гусей» возникла в Японии. После Второй мировой войны Япония лежала в руинах и была вынуждена восстанавливать экономику и преодолевать свое экономическое отставание. Она выбрала для себя тогда модель развития догоняющей страны. Теория «летящих гусей» отражает изменения, которые характерны для такой ситуации. Авторами этой теории стали Кожима и Озава. Она описывает расширяющийся эффект экономического роста при стремлении оградить себя от засилья импорта. Конфигурация расширения зоны роста напоминает стаю гусей, имеющую форму треугольника, разрастающегося от вершины к основанию.
Разворачивающиеся события подчинены логике экономического роста в стране. Сначала страна пытается защитить своих национальных производителей, борясь с засильем импортных товаров. Местное производство начинает постепенно расширять свои обороты. Привлечение ПИИ в смежные производства придает импульс, развитию местных производителей, расширяя для них рынок и возможности дальнейшего накопления капитала. Затем экономическое возрождение национального производства становится шагом для превращения страны из импортера продукции в экспортера.[8]
Положительный эффект развития происходит от импортозамещения к разрастанию производства других отраслей, уже не связанных с импортом. Теория «летящих гусей» призывает совмещать защиту национального производства с разумной внешнеэкономической стратегией. Это был новый взгляд на применение протекционистских мер, основанный на селективно-отраслевом подходе. Он вел не к изоляции страны от внешнего мира, а к использованию иностранного капитала для возрождения национальной экономики.
Путь инвестиционного развития описал Дж. Даннинг совместно с голландским ученым Нарулой в 1994 году. Этот путь проходит пять стадий и характеризуется зависимостью ПИИ от уровня развития страны. Страны с трудоемкими, низкотехнологичными производствами, а также при превалировании добывающей промышленности обычно всегда являются импортерами ПИИ. Как только они начинают развивать капиталоемкое производство и двигаться в направлении НТП, импорт ПИИ в эти страны усиливается (2-я стадия). Но затем страна начинает сама экспортировать ПИИ. Это может произойти, если импорт иностранного капитала поддерживается стимулирующей политикой и ориентацией на экспорт (3-я и отчасти 2-я стадии). Четвертая стадия характерна для развитых стран, у которых экспорт ПИИ превышает их импорт. Пятая стадия, когда экспорт ПИИ и их импорт уравновешивают друг друга, характерна для очень развитых стран. Они обладают всем набором преимуществ (О, I, L), которые обеспечили им мировое лидерство в капиталоемких и высокотехнологичных секторах. Кроме того, эти страны отличаются высокими доходами, а значит, и емким рынком. Они обладают и хорошей рыночной инфраструктурой, действующим законодательством, защищающим права собственников. Именно эти страны предъявляют спрос на высокотехнологичную продукцию. Указанные факторы делают такой рынок привлекательным для импорта капитала.
3. Особенности вывоза капитала в России
3.1 Россия в международном движении капитала
России, вступившей на путь перехода к рынку, пришлось заново создавать внутренний рынок капитала. Поэтому массированно включиться в движение мирового капитала она, естественно, не могла.
К 2002 г. из всех иностранных инвестиций (14,3 млрд долл.) примерно 70% приходилось на ссуды и займы, 30% — на предпринимательский капитал (примерно поровну между прямыми и портфельными инвестициями).
В России к 2002 году прямые иностранные инвестиции превышали портфельные на уровне 15—17%. До дефолта картина была иная. Тогда портфельные инвестиции превышали прямые. Дефолт августа 1998 года был
вызван бегством с российского рынка портфельных инвестиций. Сейчас отток портфельных инвестиций приостановился и даже намечается их незначительный рост.