по Теории экономического анализа 6 (стр. 5 из 5)
При формировании матрицы смежности критериев вместо качественных элементов системы сравнения «>», «<», «=» устанавливают количественные нормы значимости, т.е. если «>», то 2; если «<», то 0; если «=», то 1.
Таблица 15
Матрица смежности критериев
| j | Критерии оценки |   |  |  | |||
| i | х1 | х2 | х3 | ||||
| Х1 | 0 | 2 | 2 | 4 | 0,5 | 8 | 0,470588 |
| < | > | > | |||||
| Х2 | 1 | 0 | 2 | 3 | 0,375 | 6 | 0,352941 |
| = | < | > | |||||
| Х3 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0,125 | 3 | 0,176471 |
| < | = | < | |||||
 | 1 | 3 | 4 | 8 | 1 | 17 | 1 |
- это интегрированная сила 1го порядка 
- это интегрированная сила 2го порядка 
- это оценка значимости критерия на 1 итерацию
3. Расчет оценки объектов сравнения по каждому критерию
Произведем оценку объектов сравнения по критерию Х1 (качество товаров)
Формируем матрицу не транизитивного подхода.
Транзитивный (логический) подход – если a>b и b>c, то a>c.
Не транзитивный подход предполагает ситуацию когда a
Таблица 16
Оценка объектов сравнения по критерию 1
| j | Критерии оценки |   |  |  | |||
| i | х1 | х2 | х3 | ||||
| Х1 | 0 | 0 | 2 | 2 | 0,166667 | 8 | 0,16 |
| < | < | > | |||||
| Х2 | 2 | 2 | 2 | 6 | 0,5 | 24 | 0,48 |
| > | > | > | |||||
| Х3 | 1 | 2 | 1 | 4 | 0,333333 | 18 | 0,36 |
| = | > | = | |||||
| | 3 | 4 | 5 | 12 | 1 | 50 | 1 |
Таблица 17
Оценка объектов сравнения по критерию 2
| j | Критерии оценки |  |  |  | |||
| i | х1 | х2 | х3 | ||||
| Х1 | 2 | 2 | 0 | 4 | 0,5 | 12 | 0,461538 |
| > | > | < | |||||
| Х2 | 2 | 0 | 0 | 2 | 0,25 | 8 | 0,307692 |
| > | < | < | |||||
| Х3 | 1 | 1 | 0 | 2 | 0,25 | 6 | 0,230769 |
| = | = | < | |||||
| | 5 | 3 | 0 | 8 | 1 | 26 | 1 |
Таблица 18
Оценка объектов сравнения по критерию 3
| j | Критерии оценки |  |  |  |  | ||
| i | х1 | х2 | х3 | ||||
| Х1 | 0 | 2 | 1 | 3 | 0,230769 | 14 | 0,245614 |
| < | > | = | |||||
| Х2 | 1 | 2 | 1 | 4 | 0,307692 | 17 | 0,298246 |
| = | > | = | |||||
| Х3 | 2 | 2 | 2 | 6 | 0,461538 | 26 | 0,45614 |
| > | > | > | |||||
| | 3 | 6 | 4 | 13 | 1 | 57 | 1 |
4. Расчет сводной оценки объектов сравнения с учетом значимости критериев
Первая подстрока в строке объекта сравнения содержат оценки этого объекта по критериям. Во второй подстроке проставляются объекты сравнения по критериям с учетом их значимости, т.е. оценки
, где 
значимость критериев 
оценка объектаСводная оценка критериев сравнения вычисляется как сумма оценок по строке.
Ранг объекта назначается в соответствии с ее сводной оценкой, высший ранг = 1.
Таблица 19
Расчет сводной оценки объектов сравнения с учетом значимости критериев
| Объекты сравнения | Критерии | Оценка объектов | Сводная оценка объектов | ||
| Х1 | Х2 | Х3 | |||
| Значимость критериев Вj | |||||
| 0,471 | 0,353 | 0,176 | |||
| ОАО «Калина» | 0,16 | 0,46 | 0,25 | ||
| 0,07536 | 0,16238 | 0,044 | 0,28174 | 3 | |
| ЗАО «Полиэдр» | 0,48 | 0,31 | 0,3 | ||
| 0,22608 | 0,10943 | 0,0528 | 0,38831 | 1 | |
| ООО «Столица» | 0,36 | 0,23 | 0,46 | ||
| 0,16956 | 0,08119 | 0,08096 | 0,33171 | 2 | |
Вывод: Главный бухгалтер и коммерческий директор заключат договор на поставку материалов с организацией ЗАО «Полиэдр», т.к. сводная оценка объекта ровна 0,38831 и является наибольшей.
Список литературы
1. Дедушева Л. А. Лекции по Теории экономического анализа
2. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д./Теория экономического анализа - М.: Финансы и статистика, 2005. — 536
3. Любушин Н.П./Экономический анализ - М.:ЮНИТИ, 2009
4. Шадрина Г.В., Озорнина Е.Г./ Теория экономического анализа –М.: ММИЭИФП, 2003.