В табл. 1 приведено несколько вариантов группировки перспективной динамики ВВП и динамики производительности труда по прогнозным сценариям социально-экономического развития. [2, с.35]
Таблица 1
Формирование вариантов перспективной динамики ВВП и производительности труда по прогнозным сценариям социально-экономического развития
| Изменение ВВП | Изменение производительности труда | ||||
| Сценарии МЭРТ | Постоянный темп роста на уровне среднего за период 2001-2005 гг. | Удвоение к 2012 г. | |||
| базовый | инновационно-активный | оптимистичный инновационно-активный | |||
| Сценарии МЭРТ базовый инновационно-активный оптимистичный инновационно-активный Постоянный темп роста на уровне среднего за период 2001-2005 гг. Удвоение к 2012 г. | 1 - - - - | - 2 - - - | - - 3 - 7 | 4 5 6 - - | - - - - 8 |
Во всех приведенных в табл. 1 вариантах динамика численности населения в трудоспособном возрасте задана на период 2002-2015 гг., исходя из сложившихся демографических тенденций в соответствии со средним сценарием прогноза Росстата, определяющих ее постоянное снижение. Неблагоприятные демографические тенденции приведут и к сокращению перспективного контингента системы профессионального образования (при сохранении или даже росте его доли в общей численности населения). Для простоты рассуждений примем численность остальных групп, формирующих ЭНАН и другие категории, неизменной до 2015 г. Таким образом, можно говорить о достаточно жестком варианте ограничения объема предложения труда, которым будет располагать отечественная экономика уже в ближайшей перспективе. [2, с.38]
В базовом сценарии при сохранении текущих тенденций и отсутствии решительных мер государственного макроэкономического регулирования темпы роста ВВП в периоде до 2008 г. прогнозируются на уровне 5,6%, в 2009-2010 гг. снижаются примерно до 5,1% в год, а впоследствии – до 4,9%. В 2015 г. ВВП в сопоставимых ценах увеличится по данному сценарию в 1,75 раза (Табл. 2). Согласно сценарию темпы роста инвестиций сохраняются на уровне 8-8,5%. Темпы изменения производительности труда до 2010 г. сопоставимы с изменениями ВВП и имеют тенденцию к увеличению. В дальнейшем темп изменения производительности труда стабилизируется на уровне около 5%. Потребность в рабочей силе сокращается к 2015 г. на 1,5%.
Таблица 2
Прогноз основных социально-экономических показателей, %
| Темп роста (по вариантам) | 2004 г., отчет | 2005 г., отчет | Прогноз (среднегодовой темп роста) | 2012/ 2003 | 2015/2004 | ||
| 2006-2008 гг. | 2009-2010 гг. | 2011-2015 гг. | |||||
| ВВП вариант 1 вариант 2 вариант 3 Производство промышленной продукции 1 2 3 Инвестиции и основной капитал 1 2 3 Реальные располагаемые денежные доходы населения 1 2 3 | 7,2 6,1 10,9 9,9 | 6,4 4,1 10,3 9,1 | 5,6 5,8 6,0 3,9 4,6 4,6 8,5 9,8 11,1 8,0 8,9 9,1 | 5,1 6,0 6,2 3,9 5,2 5,3 8,1 9,8 10,8 6,6 7,4 7,4 | 4,9 6,7 6,8 3,6 5,6 5,6 8,4 11,1 11,2 6,2 7,2 7,2 | 163 172 174 144 156 156 215 244 260 195 206 207 | 176 196 198-200 151 173 173 246 297 315 211 230 231 |
В инновационно-активном сценарии в среднесрочном периоде ВВП России растет с темпом 5,8% в год, затем к 2010-2015 гг. экономический уровень увеличивается до 6,7%. Прогнозируемые темпы и изменения ВВП позволяют к 2015 г. фактически удвоить ВВП по сравнению с 2004 г. В целом, сценарий предполагает более выраженное развитие российской экономики в направлении формирования постиндустриального уклада и экономики знаний.
Третий сценарий наиболее оптимистичен и в дополнение к рассматриваемому инновационно-активному предполагает сохранение высокого уровня цен на энергоносители. Соответственно темпы роста ВВП на 0,1-0,2% выше, чем в инновационно-активном.
Темпы увеличения производительности труда во втором и третьем сценарии составляют в среднем 6,0 и 6,2% соответственно, что согласуется с предположениями о большей инвестиционной активности в их рамках. Однако эти темпы несколько ниже темпов роста ВВП, что, вероятно, связано с расширением сектора услуг, где изменение производительности труда не столь быстрое. Во всех трех сценариях после 2010 г. предполагается стабилизация темпов изменения производительности труда.
Представленные выше сценарии разработаны Министерством экономического развития и торговли РФ. [2, с.36]
Сценарии удвоения ВВП и производительности труда предполагают удвоение этих показателей к 2012 г. (относительно уровня 2002 г.) с учетом сложившихся за 2002-2005 гг. фактических темпов роста. Поскольку рост производительности труда в два раза к 2012 г. предполагает весьма высокие темпы ее ежегодного прироста, ожидается постепенное уменьшение темпов ее роста на периоде 2013-2015 гг.
Результаты расчетов по предложенным вариантам для общероссийского рынка труда обобщены в табл. 3, где приведены количественные оценки, которые отражают «уровень дефицита» рабочей силы, рассчитываемый как доля неудовлетворенной потребности (спроса) в рабочей силе в общем объеме спроса на нее. Если предложение труда превышает спрос на него, показатель принимает отрицательные значения.
Таблица 3
Временные рамки наступления дефицита и оценка «уровня дефицита»
в соответствии с различными вариантами прогноза
социально-экономического развития страны, %
| Вариант | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | 2015 г. |
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | -5,6 -5,4 -5,4 -5,2 -2,9 -1,9 6,9 -5,2 | -4,2 -3,2 -3,3 -4,2 -0,1 0,9 10,3 -3,6 | -2,9 -1,0 -1,2 -3,1 2,6 3,7 13,6 -2,1 | -1,6 1,1 0,8 -2,1 5,2 6,4 16,8 -0,6 | -0,2 3,3 2,9 -1,0 7,8 9,0 19,8 1,0 | 1,1 5,4 4,9 0,1 10,3 11,6 22,6 2,5 |
Расчеты показывают, что до 2010 г. потребность в рабочей силе ниже ограничения по объему предложения труда. Однако согласно большинству вариантов уже в 2012-2014 гг. проявляется дефицит труда, увеличивающийся со временем. [2, с.38]
Высокие темпы роста экономики, как следует из вариантов 3 и 6, приводят к такому росту потребности экономики в рабочей силе, при котором удовлетворение ее становится проблематичным. При недостаточно высоких темпах роста производительности труда задача удвоения ВВП вообще становится невыполнимой (вариант 7) – дефицит рабочей силы проявляется уже в 2008 г., а к 2015 г. может составить свыше 20% прогнозируемой потребности. Как показывают данные табл. 3, самый высокий «уровень дефицита» соответствует 5, 6 и 7 вариантам. Самый низкий «уровень дефицита», если не рассматривать отрицательных его значений – в вариантах 1 и 4, в которых, как отмечено выше, предусматривается консервативная оценка динамики спроса на рабочую силу.
Очевидно, что характер принятых гипотез определяет некоторую условность проведенных расчетов. Вместе с тем полученные оценки, не претендуя на абсолютную точность, дают представление о складывающихся на общероссийском рынке труда ситуации и вероятных тенденциях ее развития, в том числе при условии изменения динамики основных социально-экономических параметров. Учитывая высокий уровень социально-экономической дифференциации, свойственный регионам России, соответствующие тенденции имеют региональную специфику, выражающуюся как в различных временных рамках наступления дефицита, так и в его величине. [2, с.39]
Рассмотрим дефицит рабочей силы в отраслях экономики.
Оценка перспективного дефицита рабочей силы на укрупненных отраслевых рынках труда показала, что полученные на отраслевом уровне результаты в целом согласуются со сделанными ранее выводами о временных ориентирах наступления дефицита рабочей силы. Вместе с тем на отраслевом уровне более отчетливо влияние «структурных тенденций» различных периодов и вариантов (табл. 4). [2, с.42]
Наиболее остро проблема дефицита трудовых ресурсов проявится в таких отраслях, как строительство, транспорт и связь. Очевидно, что широкое использование иностранной рабочей силы в этих сферах (прежде всего в строительстве) уже свидетельствует об усилении остроты проблемы дефицита кадров в них. Представленные в таблице результаты расчетов показывают, что к концу прогнозного периода «уровень дефицита» рабочей силы в этих отраслях может быть значительным. Относительный избыток рабочей силы характерен прежде всего для такой отрасли, как сельское хозяйство. Отметим, что при оценке дефицита рабочей силы для отраслей является определяющим также региональный аспект, поскольку возможности надлежащего обеспечения предприятий рабочей силой непосредственно зависят от территориального размещения производственных объектов. В свою очередь наличие рабочей силы конкретной квалификации является одним из основных (наряду с доступностью источников энергии, сырья, поставщиков материалов) критериев для выбора местоположения планируемого производства.
Остроту дефицита рабочей силы наряду с количественными оценками определяют структурные (качественные) аспекты его проявления. Проблема перспективной нехватки рабочей силы в отраслях усугубляется, если учитывать профессионально-квалификационный состав работающих. В настоящее время в экономике при наличии хорошо образованной рабочей силы не хватает опытных работников отдельных профессий в квалификации. Наглядным примером служит дефицит квалифицированных рабочих кадров, который в последнее время все острее ощущают предприятия реального сектора.