Для оценки теневой экономики существуют различные методы, которые подразделяются на прямые, косвенные и методы моделирования.
Прямые методы основаны на добровольном выборочном обследовании или налоговом аудите. Метод добровольного выборочного обследования широко применяется во многих странах, главным его преимуществом является получение детальной информации о структуре теневой экономики. Но результаты таких обследований зависят от формулировки вопросов, на которые отвечают обследуемые и от желания последних сотрудничать.
Оценка размеров теневой экономики может быть произведена путем определения расхождений между доходом, заявленным для налоговой службы и оцененным с помощью выборочных чеков. В этом отношении особенно эффективными могут оказаться программы налогового аудита. К недостаткам этого метода следует отнести отражение лишь части теневой экономики. Оба метода отражают далеко не все виды теневой активности и не могут использоваться для определения роста теневой экономики за длительный период времени.
3.2. Косвенные методы оценки теневой экономики.
Косвенные методы оценки теневой экономики основаны на использовании экономических и других показателей, содержащих информацию о развитии теневой экономики за определенный период времени. К таким показателям относятся: расхождения между национальными расходами и статистическими данными о доходах. Такой метод, хотя и наиболее полно отражает масштабы теневой экономики, не дает ее точной оценки, так как включает все ошибки и упущения в статистике национальных счетов; расхождения между официальной и фактической величиной рабочей силы. Сокращение официальных данных о рабочей силе может рассматриваться как свидетельство ее перехода в теневую экономику, однако следует иметь в виду, что один и тот же человек может быть занят одновременно и в официальной, и в теневой экономике; кроме того, существует целый ряд причин расхождения, не связанных с размером теневой экономики; объем сделок.
В основе этого метода лежит предположение о существовании постоянного отношения между общим объемом сделок и общим ВВП (официальный плюс неофициальный). Объем сделок определяется как произведение денежной массы в обращении на скорость обращения. С помощью постоянного показателя соотношения между объемом сделок и ВВП определяется последний, затем из него вычитается официальный ВВП и получается величина ВВП, созданного в теневой экономике.
Трудность данного метода связана с выбором базового года для оценки соотношения между общим объемом сделок и общим ВВП; спрос на наличные деньги. Этот метод основан на предположении, что все теневые сделки осуществляются с помощью наличных денег. Увеличение спроса на наличные деньги свидетельствует о росте теневой экономики. Уравнение регрессии, описывающее спрос на наличные деньги, включает все факторы, способствующие развитию теневой активности (прямые и косвенные налоги, государственное регулирование, процентные ставки по сберегательным депозитам и т.д.). Этот метод оценки теневой экономики является наиболее распространенным в странах ОЭСР. Его недостатки обусловлены следующими обстоятельствами: а) не учитывается тот факт, что не все сделки в теневой экономике осуществляются с помощью наличных денег; б) в качестве причины существования теневой экономики рассматриваются лишь налоги и не учитываются регулирование, отношение налогоплательщиков к государству, " налоговая мораль" и т.д.; в) предполагается одинаковая скорость оборота денег в официальной и теневой экономиках; г) в качестве исходной предпосылки принято отсутствие теневой экономики в базовый год; физические затраты (в частности, потребление электроэнергии). Показатель потребления электроэнергии больше всего подходит для определения общей экономической активности (официальной и неофициальной). Эластичность отношения потребления электроэнергии к ВВП близка к 1. Рост потребления электроэнергии соответствует росту общего ВВП (официального и неофициального), а разница между величиной последнего и официальным ВВП существует за счет роста неофициальной экономики. Достоинством этого метода является его простота, а недостатки состоят в том, что не все виды теневой экономической активности связаны с потреблением электроэнергии; показатель эластичности потребления электроэнергии по отношению к ВВП меняется с течением времени; существуют межстрановые различия в этих показателях.
3.3. Методы моделирования оценки теневой экономики.
Методы моделирования в отличие от всех вышеназванных методов, рассматривающих один показатель всех проявлений теневой экономики, исследуют множественные причины и многочисленные проявления теневой экономики.
(Ф.Шнайдер и Д.Энсте отмечают, что среди перечисленных методов оценки теневой экономики не существует лучшего или наиболее распространенного. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Результаты, полученные с помощью разных методов, имеют существенные расхождения. Так, оценка теневой экономики в странах Центральной и Южной Америки методом затрат потребляемой электроэнергии (данные за 1989-1990 гг.) и методом моделирования (данные за 1990-1993 гг.) дала следующие результаты: для некоторых стран итоги оценки обоими методами близки.
Так, в Венесуэле на теневую экономику приходится 30% ВВП методом затрат электроэнергии и 30,8% ВВП методом моделирования, в Бразилии - 20,9 и 37,8 % соответственно, в Гватемале - 61 и 54%. Результаты по другим странам показывают существенные расхождения: Панама – соответственно 40 и 62%, Перу - 44 и 57,4%, Мексика 49 и 27,1%.
Оценка величины теневой экономики теми же методами и за те же периоды в Южной Корее также продемонстрировала значительное расхождение результатов: 38% методом затрат электроэнергии и 20,3% методом моделирования 13).
Авторы приводят данные оценки теневой экономики в пяти странах (ОЭСР (Канада, Германия, Великобритания, Италия и США), полученные с помощью девяти различных методов. Наиболее низкие показатели получены с помощью метода выборочного обследования домашних хозяйств (от 1,4% в Канаде в 1986-1990 гг. до 5,6% в США в 1981-1985 гг.). Метод налогового аудита дает более высокие показатели (до 10% в Италии и США в 1986-1990 гг.).
Методы расхождения между доходами и расходами и между официальными и фактическими данными по занятым дают довольно высокие показатели по одним странам и низкие по другим. Так, доля теневой экономики в Германии составляла в 1981-1985 гг. 13,4%, а в Великобритании в тот же период - 4,2% (метод расхождения между доходами и расходами). Метод затрат электроэнергии свидетельствует об отсутствии большого разброса в величинах теневой экономики в данных странах; ее размеры колеблются от 9,9% в США до 19,3% в Италии в 1986-1990 гг. Наиболее высокие показатели размера теневой экономики были получены с помощью метода определения объема сделок: в Канаде - 21,2%, Германии - 31,4%, США - 19,4% (в 1986-1990гг. 13). Сравнение результатов, полученных с помощью методов денежной оценки (показатели спроса на наличные деньги, отношения наличных денег к депозитам, объем сделок), показывает, что наибольший размер теневой экономики был получен с помощью показателя объема сделок, а наименьший - с помощью показателя спроса на наличные деньги. Однако оценка с помощью последнего метода продемонстрировала наиболее высокие темпы роста теневой экономики.
Авторы отмечают, что оценка величины теневой экономики методом затрат электроэнергии также имеет варианты, при этом результаты, полученные с помощью разных способов оценки в рамках этого метода имеют большие расхождения.
Вопросы, связанные с оценкой теневой экономики переходного периода различными способами в рамках метода затрат электроэнергии, рассматриваются в статье (сотрудницы Института экономики Венгерской Академии наук М.Ласко 13). Она разработала метод оценки величины теневой экономики с помощью показателя потребления электроэнергии в домашнем хозяйстве.
Автор определяет теневую экономику как «всю экономическую активность, не подверженную регистрации». Теневая активность состоит из двух частей: неформальная - не охваченная определением ВВП и потому не подлежащая измерению, и подпольная - уклоняющаяся от регистрации и измерения. Автор исследует лишь вторую часть.
Теневая активность, рассматриваемая автором, осуществляется как зарегистрированными экономическими агентами, которые с целью уклонения от налогов занижают величину своего дохода, так и незарегистрированными, которые не дают никакой информации о размерах своей деятельности. Преобладающая часть деятельности экономических агентов второй категории и значительная часть деятельности первой категории осуществляется на дому. Разница между этими категориями носит условный характер и практического значения не имеет. Автор приводит сравнительные данные размеров теневой экономики в странах с переходной экономикой, полученные ее методом и методом Д.Кауфмана (D.Kaufmann) и А.Калиберды (A.Kaliberda), использующих показатель общего потребления электроэнергии. У М.Ласко вызывает сомнение тот факт, что, по данным Д.Кауфмана и А. Калиберды, (размер теневой экономики за 1989-1995 гг. сократился в Румынии и Узбекистане (соответственно с 22,3 до 19,1% и с 12 до 6,5%). По ее данным, в этих странах за тот же период произошел рост размера теневой экономики: в Румынии с 17,3 до 28,3%, в Узбекистане с 12 до 29,5% 13).
_________________________________________________________________________________________________13 – Иванова Н.Н.; Теневая экономика: масштабы, причины, последствия. Режим доступа: [http://a2com.ru/?p=62 14/05/2010].М.Ласко отмечает, что при оценке теневой экономики в странах переходного периода методом затрат электроэнергии необходимо учитывать унаследованную этими странами от социализма структуру производства. Резкое сокращение производства в такой энергоемкой отрасли Румынии, как нефтехимия, привело к значительному сокращению общего потребления электроэнергии и, следовательно, к заниженному показателю размера теневой экономики. В Узбекистане в начале перестройки произошло значительной увеличение производства нефти и газа - продуктов, замещающих электроэнергию. Кроме того, экономика страны базировалась на единственном продукте - хлопке, поэтому спад производства, вызванный трансформационными процессами, привел к значительному сокращению общего потребления электроэнергии и к занижению размера теневой экономики. Таким образом, замечает автор, метод оценки теневой экономики с помощью показателя общего потребления электроэнергии, применимый для стран со стабильной экономикой, оказывается неэффективным в расчетах, связанных со странами с переходной экономикой. В последнем случае целесообразнее пользоваться показателем потребления электроэнергии в домашних хозяйствах. Одновременно представляю схему существующих методов измерения теневой экономики и возможности их использования (см. Рис. 2, 3).