Истинность или ложность того или иного положения науки, как правило, не обладает очевидностью, за исключением простейших аксиом, которые в силу нашего развития мы можем основательно принимать за истинность. Дальше по сложности идут суждения, нуждающиеся для подтверждения своей истинности лишь в использовании чувственного восприятия: нет необходимости доказывать то, что можно показать.
Подавляющее число положений науки принимается за истинные не на уровне чувственного познания и не отдельно от всех других истин, а на уровне логического мышления, в связи с другими истинами, т.е. путем доказательства. Доказательность — жизненный нерв научного мышления.
Когда в какой-либо теории в ходе эволюции соответствующей научной мысли возникает брешь и противоречия, которые зачастую обнаруживаются, эмпирически, то можно с уверенностью сказать, что возникают эти обстоятельства в несостоятельности данной теории.
В 20-30-е годы невольно, эмпирически было осознанна ложность некоторых положений экономической науки, в частности классической теории полной занятости в краткосрочной перспективе. В настоящее время существуют две основные теории занятости ресурсов, по названию данной работы. Так же существует довольно молодая концепция занятости ресурсов – монетаристская.
Данная тема, всегда будет очень актуальной в силу периодических спадов экономики, свойственных капитализму. Именно нивелирование упаднических процессов в экономике, удержание экономике как можно ближе к точке равновесия – основная задача данных теорий. Критическое осмысление теоретических предпосылок друг друга классиками, кейнсианцами, монетаристами и др. – есть важный ресурс развития экономической мысли. Цель работы: понять основные механизмы макроэкономического регулирования в основных теориях занятости, проанализировать на примере России, использование каждой отдельной макроэкономической политики и сделать выводы о целесообразности проведения той или иной политики в условиях трансформационного кризиса. Основная задача данной работы – ознакомиться с основными тенденциями макроэкономического регулирования занятости в экономике, инструментах такого регулирования и последствиях для отдельной экономики (России). Особо интересно проследить использование данных экономических политик направленных на подавление циклического экономического кризиса для России 90-х годов, где существовал кризис переходной экономики. Это нам может дать ответ на вопрос обоснованно ли такое регулирование на фоне перехода от командной к рыночной экономике. Поэтому в данной работе, невольно, происходит, как я считаю, к тому же анализ изначально неверной проводимой политики. По сути, это эксперимент, поставленный над нашей экономикой в 90-х служит очень важным материалам, для дальнейших научных выводов и рекомендаций. Мне очень понравились слова одного из русских экономистов: «Ни одна теория не может претендовать на абсолютную истину. Можно использовать те или иные подходы и идеи для анализа, только отдавая себе отчет в их ограниченности».
Кризис и великая депрессия 20-30-х годов показали невозможность путём свободной конкуренции обеспечить нормальное функционирование рыночной экономики. Сторонниками, такой возможности до 30-х годов были классики представители классической школы политической экономии, которые полагали, что рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов в экономике. Однако классики признавали, что в силу некоторых особых причин, таких, например как войны, всевозможные биржевые крахи и т.п. экономика уходит с пути полной занятости. При этом утверждалось, что присущая рыночной системе способность к автоматическому саморегулированию, в силу гибкости цен и заработной платы вскоре восстанавливает в экономике уровень производства при полной занятости автоматически. Классические трактовки многих концепций зачастую носили упрощённый, описательный характер и мало исследовались её представителями, которые лишь, возводили их в ранг истинны. В частности как, утверждает, оппонент данной теории Дж. М. Кейнс[1], вопрос о величине наличных ресурсов, а именно количестве населения, которое может быть занято в производстве, а так же объёмах природных ресурсов и накопленного основного капитала зачастую трактовался чисто описательно. Теоретическая же часть проблемы, стало быть, чем же определяется реальная занятость наличных ресурсов? - Вообще не исследовалась сколько-нибудь детально.
Классиками отрицалась возможность ситуации, при которой уровень расходов будет недостаточен для закупки продукции произведённой при полной занятости. И так же как уже было написано выше в особых случаях, в силу гибкости цен и заработной платы, даже при нарушении равновесия вскоре уровень производства при полной занятости восстанавливается. То есть экономика, является полностью саморегулирующимся, самостоятельным организмом. Кейнс видел в основе классической теории занятости два постулата:
1. Заработная плата равна предельному продукту труда. Это означает, что предприниматель нанимает столько работников, пока доход, полученный от найма дополнительного работника, будет превышать издержки, связанные с этим наймом.
2. Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости. Это означает в моём понимании, примерно следующее: Занятость рабочей силы определяется лишь тягостью труда этой рабочей силы. А тягость труда тем больше, чем меньше заработная плата при сохранении занятости.
Классическая концепция о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта, невозможности ситуации, при которой уровень занятости будет недостаточен для закупки продукции произведённой при полной занятости, т.е. о невозможности ситуации, при которой уровень расходов будет недостаточен, о бескризисном экономическом росте, основывалась до 30-х годов на «законе рынков» или как назвал его Дж. М. Кейнс «законе Сэя[2]» по имени французского экономиста Ж.Б. Сэя (1767-1832) . И разделяли этот «закон» не только столпы классической политической экономии, такие как Д. Рикардо[3], Т. Мальтус [4]и др. но и экономисты многих других экономических школ вплоть до начала XX века. «Принятие или непринятие человеком закона Сэя было до 30-х годов основным признаком, по которому делились экономисты. Джон Мейнард Кейнс, например, считал классиком любого экономиста, поддерживающего «закон рынков» Сэя. Суть закона Сэя (закона рынков) можно свести к тому, что предложение (производство) само создает для себя спрос (сбыт). «Каждый продукт с того самого момента, как он произведен, - подчеркивал Сэй, - открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности». Это значит, что производство любого объема продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой собственный спрос. Это закон описывает совокупное предложение, а не предложение какого-то отдельного товара. В последнем случае предложение может быть выше или ниже спроса на товар, и данное неравновесие будет корректироваться изменением рыночной цены товара.
Классическая теория рассматривала любые проявления факта безработицы наёмных работников как следствие высокой ставки заработной платы. Классическая теория занятости строится на убеждении в том, что рынок обладает достаточными способностями для эффективной координации всех процессов, происходящих в области занятости, в обеспечении полного использования ресурсов труда, которые имеются в обществе. По мнению классиков, причина безработицы в слишком высокой заработной плате, что порождает избыток предложения труда. Это результат определенных требований самих наемных работников
Свободная игра рыночных сил — спроса, предложения, заработной платы — обеспечит необходимую координацию в сфере занятости. Экономисты-классики утверждали, что ставки заработной платы должны и будут снижаться. Общее уменьшение спроса на продукцию выразится в снижении спроса на труд и другие ресурсы. При сохранении ставок заработной платы это моментально приведет к появлению излишков рабочей силы, т.е. вызовет безработицу. Однако, не желая нанимать всех рабочих по первоначальным ставкам заработной платы, производители считают выгодным нанимать этих рабочих по более низким ставкам заработной платы. Спрос на труд падает, и рабочие, которые не смогут наняться по старым, более высоким ставкам, должны будут согласиться на работу по новым, более низким ставкам. Если существует избыточное предложение труда, то снижение заработной платы должно уменьшить его, но, в то же время, поднять спрос на труд. Если же заработная плата в этой ситуации не снижается, этому препятствуют сами работники, их профсоюзы, то тем самым они "добровольно" соглашаются на существование какого-то количества безработных. Будут ли рабочие охотно соглашаться работать по пониженным ставкам? По мнению экономистов-классиков, конкуренция со стороны безработных вынуждает их к этому. Конкурируя за свободные рабочие места, безработные будут способствовать снижению ставок заработной платы до тех пор, пока эти ставки не будут столь низкими, что предпринимателям представится выгодным нанимать всех имеющихся рабочих. Поэтому экономисты-классики пришли к выводу, что вынужденная безработица невозможна. Любой желающий работать по определяемой рынком ставке заработной платы может легко найти работу.
Верность закона Сэя экономисты-классики дополнительно обосновывали и тем, что если сбережения на какое-то время будут превышать равновесную ставку процента в рынке денег, то включаются механизмы эластичности цены. То есть любое сокращение спроса, не приведёт к сокращению производства, а приведёт к снижению цен. То есть если домохозяйства временно сберегли больше, чем предприниматели намерены инвестировать, то вызванное этим снижение общих расходов не приведет к длительному сокращению реального объема производства, дохода и уровня занятости, при условии, что цены на продукцию снижались пропорционально снижению расходов.