Кейнсианская и классическая теория занятости (стр. 5 из 7)
В апрельском докладе на «неделе науки», я анализировал сущность современного экономического кризиса с позиции, «левых», считающих его системным и «правых», уверенных в цикличности, и там, заходила речь о трансформационном кризисе в России. Чтобы показать это, я отметил отсутствие корреляции между уровнем безработицы и динамикой ВВП по России (см. рис 5).Но в данной работе можно выявить феномен – следствие из известной обратной зависимости между инфляцией и безработицей.
В условиях трансформационного кризиса в России нет никакой функциональной зависимости межу приростом ВВП и безработицей, т.е. закон Оукена не работает, а так как безработица находится в обратной зависимости с инфляцией, то следовательно, обратная зависимость наблюдается так же между приростом ВВП и инфляцией (см. таблицу 2)
Рисунок 5
Отсутствие зависимостей между приростом ВВП и безработицей 1992-2005 гг. (Россия – данные http://pwt.econ.upenn.edu/php_site/pwt62/, http://www.gks.ru/)
| Год | Инфляция % | Безработица % | ВВП на душу населения |
| 1992 | 2000,5 | 5,2 | 9530,03 |
| 1993 | 10155 | 5,9 | 8504,06 |
| 1994 | 401,1 | 8,1 | 7805,55 |
| 1995 | 181,7 | 9,5 | 7414,19 |
| 1996 | 39,7 | 9,7 | 6988,11 |
| 1997 | 10,1 | 11,8 | 7337,96 |
| 1998 | 20 | 13,3 | 7020,34 |
| 1999 | 19,2 | 12,6 | 7626,08 |
| 2000 | 25,8 | 9,8 | 9263,46 |
| 2001 | 21,6 | 8,8 | 9916,49 |
| 2002 | 15,7 | 8,5 | 10808,98 |
| 2003 | 13,7 | 7,8 | 12217,62 |
Таблица 2
Конечно, можно много говорить и констатировать, что одной из больших ошибок экономической политики эпохи Ельцина и Гайдара было неучитывание глубины переходной составляющей кризиса экономики начала 90-х. «Предлагаемые антикризисные меры были рассчитаны на преодоление циклического, а не трансформационного кризиса: и рецепты монетаризма с их акцентом на предотвращении инфляции за счет жестких мер (В. May, Е. Гайдар), и рецепты неокейнсианства, допускавшие умеренное инфляционное финансирование (С. Меньшиков)».[21]
В заключение хотелось бы отметить, что ни одна из теоретических концепций экономического развития и экономической политики в чистом виде России в этот сложный переходный период не подходит. Известно, что ни в одной стране осуществление кейнсианской или монетаристской политики в чистом виде не наблюдалось. Одной из ошибок проводимой политики вместе с недальновидностью в отношении трансформационного кризиса явилось применение излишнего рационализма без учёта исторических и национальных особенностей, роли социального фактора. Всё это накладывает свой отпечаток на конкретную политику, рождает свои компромиссные решения. Но знать экономические теории необходимо. Знание их практического опыта, понимание условий, в которых даст максимальный эффект та или иная мера экономической политики, поможет уберечь от ошибок в ходе реформирования экономики, поиска собственного пути развития России.
2.1.2. Экономика предложения в России (неолиберализм).
Экономика предложения - это научное направление, которое возникло как реакция на замедление экономического роста в индустриально развитых странах в 70-х годах XX века. Представители этого направления (например, Лаффер) пришли к выводу, что из-за чрезмерных налогов, бюрократии, необоснованного роста заработной платы и пособий, а также из-за роста цен на нефть происходит сдвиг влево кривой совокупного предложения
Фактически именно "экономика предложения " стала основной теоретической базой для преодоления застоя 70-х годов XX века в ИРС и реализации в них 4-го этапа HTP. Помимо монетаризма с политикой «рейганомики», существенно и в большей степени отождевстляют именно экономику предложения.
Теоретики «экономики предложения» считают, что решающим направлением бюджетной политики государства должно быть стимулирование (прежде всего налоговое) частного предпринимательства и роста сбережений населения (тоже через снижение налогов, в том числе и на богатейшие слои населения). Возникающий при этом бюджетный дефицит признается допустимым в краткосрочном периоде, но последующий рост производства и доходов производителей приведет в дальнейшем к компенсации потерь бюджета. Монетаристы же, хотя тоже выступают сторонниками стимулирования (в том числе налогового) частного предпринимательства, однако не считают допустимым сохранение бюджетного дефицита даже в краткосрочном периоде. Ликвидация этого дефицита ставится им на первое место в приоритетах экономической политики. Иначе говоря, «предав анафеме кейнсианские идеи о дефицитном бюджетном финансировании, «экономика предложения» по сути восстановила эту идею, но под другим теоретическим «соусом»: не как активный инструмент стимулирования экономики, а как возможный вариант подобного стимулирования».[22]
Как и монетаристы, они считали необходимым стимулировать предпринимательство и оживить рыночный механизм. Однако в отличие от них, они выступали не против государственного вмешательства в экономику, а за то, чтобы сделать его более рациональным и целенаправленным. По их мнению, государство должно подстегивать НТП и создавать условия для экономического роста. Они рекомендовали ввести льготное налогообложение и кредитование для передовых отраслей, определяющих НТП; увеличить госрасходы на науку, образование, создание путей сообщения и средств связи; а также считали необходимым общее снижение налогов и законодательных ограничений для бизнеса и сокращение бюрократического вмешательства в экономику. То есть здесь мы можем говорить лишь о «подстегивании» совокупного предложения.
Чтобы разобраться в данной теории нужно снова проанализировать ход событий под разрезом этой теории:
2. Рост цен на энергоносители приводит к сдвигу влево кривой совокупного предложения (этот феномен был исследован еще в 70-е годы во время конфликта Запада со странами ОПЕК и нефтяного кризиса). При этом, в отличие от циклических колебаний (альтернатива инфляция и безработица), происходит одновременный рост безработицы и инфляции, что противоречит кривой Филлипса и всей антикризисной программе. (см рис. 6 ).
3. Однако этим дело не ограничивается. Сдвиг кривой совокупного предложения влево был обусловлен не только ростом цен на нефть. Кривая совокупного предложения символизирует потенциальные возможности экономики, зависящие от количества и качества имеющихся ресурсов - наличия природных и людских ресурсов, квалификации кадров, технической оснащенности предприятий и их способности производить продукцию, разрабатывать новые товары, вести научные исследования и т.п. Когда экономика России столкнулась с международной конкуренцией, выяснилось, что техническое отставание не позволяет огромному числу предприятий производить конкурентоспособную продукцию. В одно мгновение "ресурсы" стали "не ресурсами". Если предприятие может производить только кучерские кнуты, а они уже никому не нужны, то, в сущности, его нельзя считать предприятием в полном смысле слова. Сдвиг кривой совокупного предложения усугубился, когда сокращение инвестиций привело к старению производственного потенциала, а квалифицированные кадры начали эмигрировать в ИРС и работать челноками.
