Неравенство групп населения по доходам в Нижегородской области заметно ниже среднего по стране, коэффициент фондов (отношение доходов 10% населения с самыми высокими и самыми низкими доходами) составляет 11 раз, в то время как в среднем по стране более 15 раз. По этому показателю область ближе к менее развитым регионами Приволжского ФО, тогда как в развитых Самарской области, Пермском крае, Башкортостане и Татарстане неравенство составляет 14-19 раз. Отраслевые различия в заработной плате стали одним из важнейших факторов неравенства доходов населения. Отставание оплаты труда в отраслях социальной сферы и агросекторе сопоставимо со средним по стране.

Территориальные различия в оплате труда в промышленности, составляющей основу экономики всех значимых городов области (кроме областного центра, где экономика наиболее диверсифицирована и в ней выше доля сектора услуг), проявляются довольно четко и зависят от специализации городов. Наибольшую заработную плату имеют рабочие нефтеперерабатывающего завода «Норси» в Кстово. Несколько ниже заработные платы в городах металлургии (Выкса и Кулебаки), отстает и г. Павлово (производство автобусов). Основным фактором этих различий является политика крупных компаний по снижению издержек производства, в том числе за счет оплаты труда.

Большая часть малообеспеченных концентрируется в сельской местности и малых городах. Все еще высок уровень бедности в некоторых социальных группах (одинокие пенсионеры, многодетные и неблагополучные семьи). Решить эту проблему призвана система социальной защиты, которая развита в Нижнем Новгороде, но значительно слабее в других муниципалитетах области, а также различные социальные программы, которые активно разрабатываются в области. Все-таки также важно отметить и наличие положительной динамики в решении вопроса о сокращении социального неравенства, тем более что это происходит в достаточно проблемный период развития экономики как Нижегородской области, так и государства в целом, которая пострадала от действий экономического кризиса.

Заключение.

Подводя итог, можно следать следующие выводы. К определению понятия социального неравенства существует 2 основных подхода: классовый (К. Маркс, М. Вебер) и стратификационный (П. Сорокин). В рамках первого подхода в основе неравенства лежат собственность на средства производства, власть, престиж. Во втором подходе — это профессиональный, экономический, политический факторы.

Что касаается рассмотрения основных показателей, характеризующих социально-экономическое неравенство как между странами, так и внутри страны, то в данной работе рассмотрены 2 показателя: ИРЧП и коэффициент Джини. По уровню ИРЧП Россия занимает 65 место (0,719), это обусловлено в первую очередь снижением фактора здоровья, что задерживает нашу страну на уровне стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Коэффициент Джини в России равен 0,4, это выше, чем в европейских странах, но ниже, чем в Китае и США.

Проанализировав показатели уровня жизни и доходов в Нижегородской области, можно сделать вывод о том, что наблюдается сокращение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума (13,5%). Большая часть малообеспеченных концентрируется в сельской местности и малых городах. Все еще высок уровень бедности в некоторых социальных группах (одинокие пенсионеры, многодетные и неблагополучные семьи). Решить эту проблему призвана система социальной защиты, которая развита в Нижнем Новгороде, но значительно слабее в других муниципалитетах области.

Все-таки также важно отметить и наличие положительной динамики в решении вопроса о сокращении социального неравенства как в Нижегородской области, так и в стране в целом, тем более что это происходит в достаточно проблемный период развития экономики, которая значительно пострадала от действий экономического кризиса.

Список использованной литературы и источников.

1. "О внесении изменений в областную целевую программу "Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2010 год": постановление Правительства Нижегородской области от 26 октября 2010 г. N 727.

2. Об утверждении концепции демографического развития Нижегородской области на период до 2020 года: постановление Правительства Нижегородской области от 27 июня 2007 г. N 201.

3. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения: анализ российской траектории на стыке XX-XXI вв. // Мир России. - 2005. - N 1.

4. Балацкий Е. В. Методы диагностики социального самочувствия населения // Мониторинг общественного мнения, 2005. N№ 3.

5. Беляева Л. А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпритации. М.: Социс, 2009 - №1.

6. Бобков В. Влияние кризиса на уровень и качество жизни // Экономист. - 2010. - N 4.

7. Бобылев С. Н. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее. М.: 2010.

8. Вебер М. Класс, статус и партия. /Социальная стратификация (отв. ред. С.А.Белановский). Вып. 1. М.: 1992.

9. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998.

10.Гальперин В. В., Гальперин В. М.: 50 лекций по микроэкономике.— 2004. (Лекция 44 «Перераспределение дохода»).

11.Колесов В. П. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ), 2+е издание, дополненное и переработанное. – М.: Права человека, 2008. – 636 с.

12.Мироедов А.А. Качество жизни в статистических показателях социально-экономического развития // Вопросы статистики. - 2008. - N 12.

13.Нешитой А. Социально-экономические итоги 2000-2008 гг./ Экономист.-2009.-№2.

14.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 1996.

15.Сериков А. Е. Социология: Курс лекций. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003.

16.Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.· Политиздат, 1992. — 543 с.

17.Татаркин А.И. Качество жизни - индикатор устойчивого развития регионов / А.И.Татаркин, А.А.Куклин // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 8-9 (Тем. Вып.).

18.http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info ИРЧП — информация об исследовании.

19.www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/aron/07.php Арон Р. Этапы развития социологической мысли.

20.www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Parsons/index.php Парсонс Т. Система современных обществ.

21.http://hdr.undp.org/en/media/PR3-HDR10-HDI-R.pdf ПРООН опубликовала Индекс развития человеческого потенциала за 2010 год.

22.http://planetadisser.com/see/dis_195676.html Социальная структура российского общества: особенности трансформации и взаимодействия макросоциальных групп.

23. http://prepod.info/ru/article/socialnye_vzglyady_aristotelya/ Социальные взгляды Аристотеля.

24.www.socio.msu.ru/documents/science/thesises/D.501.../th.2010-02-26-0.rtf Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Добринской Дарьи Егоровны на тему: Социальное неравенство и теории классов: концепции Т. Х. Маршалла, Р. Дарендорфа и Э. О. Райта.

25.www.gks.ru Официальный сайт Госкомстат России.

26.http://www.government.nnov.ru/?id=60380 Доходы и уровень жизни. Правительство Нижегородской области.

27.http://www.newizv.ru/news/2010-11-08/135991/ Михаил Златковский, Вперед – в девяностые! «НИ».

28. http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=176061 Нижегородское правительство утвердило исполнение облбюджета за I полугодие 2010 года.

29.http://www.rg.ru/2010/10/15/rbth-russia-bric.html Самая справедливая из БРИК.

30.http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/08/18/210147 Ratio economica: Неравенство Путина.

Приложения.

Приложение 1[48].

ИРЧП за 2008 год по регионам России.

Приложение 2[49].

Индекс развития человеческого потенциала стран мира 2010 года.

Страны с очень высоким уровнем Индекс развития человеческого потенциала
Место	Страна	ИРЧП
1	Норвегия	0,938
2	Австралия	0,937
3	Новая Зеландия	0,907
4	Соединенные Штаты Америки	0,902
5	Ирландия	0,895
6	Лихтенштейн	0,891
7	Нидерланды	0,890
8	Канада	0,888
9	Швеция	0,885
10	Германия	0,885
11	Япония	0,884
12	Республика Корея	0,877
13	Швейцария	0,874
14	Франция	0,872
15	Израиль	0,872
16	Финляндия	0,871
17	Исландия	0,869
18	Бельгия	0,864
19	Дания	0,866
20	Испания	0,863
21	Гонконг (Китай)	0,862
22	Греция	0,855
23	Италия	0,854
24	Люксембург	0,852
25	Австрия	0,851
26	Великобритания	0,849
27	Сингапур	0,846
28	Чехия	0,841
29	Словения	0,828
30	Андорра	0,824
31	Словакия	0,818
32	Объединенные Арабские Эмираты	0,815
33	Мальта	0,815
34	Эстония	0,812
35	Кипр	0,810
36	Венгрия	0,805
37	Бруней Даруссалам	0,805
38	Катар	0,803
39	Бахрейн	0,801
40	Португалия	0,795
41	Польша	0,795
42	Барбадос	0,788
Страны с высоким уровнем Индекса развития человеческого потенциала
Место	Страна	ИРЧП
43	Багамы	0,784
44	Литва	0,783
45	Чили	0,783
46	Аргентина	0,775
47	Кувейт	0,771
48	Латвия	0,769
49	Черногория	0,769
50	Румыния	0,767
51	Хорватия	0,767
52	Уругвай	0,765
53	Ливия	0,765
54	Панама	0,765
55	Саудовская Аравия	0,752
56	Мексика	0,750
57	Малайзия	0,744
58	Болгария	0,743
59	Тринидад и Тобаго	0,736
60	Сербия	0,735
61	Беларусь	0,732
62	Коста-Рика	0,725
63	Перу	0,723
64	Албания	0,719
65	Россия	0,719
66	Казахстан	0,714
67	Азербайджан	0,713
68	Босния и Герцеговина	0,710
69	Украина	0,710
70	Иран	0,702
71	Македония	0,701
72	Маврикий	0,701
73	Бразилия	0,699
74	Грузия	0,698
75	Венесуэла	0,696
76	Армения	0,695
77	Эквадор	0,695
78	Белиз	0,694
79	Колумбия	0,689
80	Ямайка	0,688
81	Тунис	0,683
82	Иордания	0,681
83	Турция	0,679
84	Алжир	0,677
85	Тонга	0,677
Страны со средним уровнем Индекса развития человеческого потенциала
Место	Страна	ИРЧП
86	Фиджи	0,669
87	Туркменистан	0,669
88	Доминиканская Республика	0,663
89	Китай	0,663
90	Сальвадор	0,659
91	Шри-Ланка	0,658
92	Таиланд	0,654
93	Габон	0,648
94	Суринам	0,646
95	Боливия	0,643
96	Парагвай	0,640
97	Филиппины	0,638
98	Ботсвана	0,633
99	Молдова	0,623
100	Монголия	0,622
101	Египет	0,620
102	Узбекистан	0,617
103	Микронезия	0,614
104	Гайана	0,611
105	Намибия	0,606
106	Гондурас	0,604
107	Мальдивы	0,602
108	Индонезия	0,600
109	Кыргызстан	0,598
110	Южно-Африканская Республика	0,597
111	Сирия	0,589
112	Таджикистан	0,580
113	Вьетнам	0,572
114	Марокко	0,567
115	Никарагуа	0,565
116	Гватемала	0,560
117	Экваториальная Гвинея	0,538
118	Кабо-Верде	0,534
119	Индия	0,519
120	Тимор-Лешти	0,502
121	Свазиленд	0,498
122	Лаос	0,497
123	Соломоновы острова	0,494
124	Камбоджа	0,494
125	Пакистан	0,490
126	Конго	0,489
127	Сан-Томе и Принсипи	0,488
Страны с низким уровнем Индекса развития человеческого потенциала
Место	Страна	ИРЧП
128	Кения	0,470
129	Бангладеш	0,469
130	Гана	0,467
131	Камерун	0,460
132	Мьянма	0,451
133	Йемен	0,439
134	Бенин	0,435
135	Мадагаскар	0,435
136	Мавритания	0,433
137	Папуа — Новая Гвинея	0,431
138	Непал	0,428
139	Того	0,428
140	Коморские острова	0,428
141	Лесото	0,427
142	Нигерия	0,423
143	Уганда	0,422
144	Сенегал	0,411
145	Гаити	0,404
146	Ангола	0,403
147	Джибути	0,402
148	Танзания	0,398
149	Кот-ди-Ивуар	0,397
150	Замбия	0,395
151	Гамбия	0,390
152	Руанда	0,385
153	Малави	0,385
154	Судан	0,379
155	Афганистан	0,349
156	Гвинея	0,340
157	Эфиопия	0,328
158	Сьерра-Леоне	0,317
159	Центрально-Африканская Республика	0,315
160	Мали	0,309
161	Буркина Фасо	0,305
162	Либерия	0,300
163	Чад	0,295
164	Гвинея-Бисау	0,289
165	Мозамбик	0,284
166	Бурунди	0,282
167	Нигер	0,261
168	Демократическая Республика Конго	0,239
169	Зимбабве	0,140

Индекс развития человеческого потенциала стран мира, не включеных в текущий отчет

Проблема социально-экономического неравенства и пути ее решения в России на современном этапе (стр. 7 из 10)

Заключение.

Список использованной литературы и источников.

Приложения.